优秀查新员未必要成为杂家

胡健飞 滕超千 王 镝 张淑红（济南大学图书馆，山东 济南250022）

杂家，在中国历史上一般是指全才。是战国末至汉初的一种哲学学派。其特点是“兼儒墨，合名法”、“于百家之道无不贯通”，是以博采诸子百家之说见长。杂家思想的后期发展以道家最为成功，其代表人物老子的大一统思想博大精深，对中华民族的世界观、社会观产生过积极而深远的影响。

那么，在信息时代，一名优秀的查新人员一定要成为精通各种专业知识的全才或杂家吗？虽然查新员面对的是各个学科的研究课题，但笔者认为：一名优秀查新员的查新水平或能力并不取决于其是否为专业科研人员，而取决于其对目标课题的理解；或者说，优秀查新员并不一定要成为精通各种专业知识的杂家，而是要具备能迅速理解所查课题核心内容的能力。

笔者首先通过分析查新人员与科研人员的不同，来从各个方面界定查新人员的准确定位。

1 查新人员与科研人员在文献处理过程中的差别

1.1 角度上的差别

查新员是站在审视、理解的角度，而不是置身其中的研究人员。这种旁观者的角度也可在一定程度上保证查新工作的客观性，避免研究人员固有的主观性。

针对某一科研课题，查新员必须跳出该课题的细枝末节，从宏观上、框架上把握其内容。而科研人员可能必须要搞清课题所涉及的每一个环节，任何一个小的失误或差错就有可能导致科研结果的不同。也可以将这种区别称为宏观与微观的区别。

1.2 理念上的差别

理解课题与研究课题的区别。形象的比喻就是学生与老师的区别，查新人员需要学习、理解该课题的来龙去脉、核心内容即可。而研究人员不同，他要深入研究，随时应对质询者的各种疑问。

1.3 范围上的差别

纵向与横向的区别。查新者侧重于每一科研课题的横向比对，审视其新颖性、创新性。而科研者则侧重于纵向深入探究，探索本课题的未知领域。

1.4 程度上的差别

对同一个科研课题的探究，科研者的宗旨是找到其“为什么”及“怎么办”，而查新者只需搞清其“是什么”或“有什么”即可。因此，二者的研究程度是不同的。

综上所述，查新人员并不需要全面地研究或理解某项课题的方方面面，而只需准确地把握其核心的创新性即可。正是由于查新工作的这种特点和优势，它为科研工作的前期准备工作提供了有力的支持，帮助科研人员迅速确定方向，进而展开全面的研究。

2 信息时代没有真正的杂家

信息时代没有，也不可能存在真正的杂家。大一统的全才只是人们美好的个人愿望。原因有以下几方面：

（1）学科水平日新月益

科技发展一日千里，现代科技的发展往往都是科研团队的研究结晶。作为查新人员，以有限的精力及时间是无法高效地精通各种研究课题的。此外，科技发展所形成的越来越高的潜在技术壁垒也阻碍了我们成为全才的可能。

（2）学科细化程度越来越高

现代科技，随着各学科的深入探索，研究领域的细化程度越来越高，既使是本专业的研究人员要熟悉掌握所有分支的知识也是非常困难的。而查新人员在没有更系统的专业知识的背景下，一定要通晓所有的科研内容也是不现实的。

（3）学科的交叉化、边缘化更加普遍

各种新兴学科的出现在改变着人们的传统研究方向及思维。从某种角度讲，交叉化、边缘化是未来科学发展的一种趋势。作为查新者，面对种类繁多的交叉学科，是无法做到博采贯通的。

也许历史上从未有过真正的杂家，或许杂家的概念正在发生变化。当今社会，很多知识并不需要我们从它的本源去探究，我们可以站在前人的肩膀上获取未知的成果，善于利用工具、善于借助各种支持的人或许才是真正的“全才”，而人类的发展其实就是各种工具及其使用的演变史。

3 优秀查新员应该是什么模式的人才

查新工作的性质是既要了解多种学科专业，又不需要也不可能深入研究各学科内容。那么，优秀的查新工作者应该是什么模式的人才呢？笔者认为，在信息时代，优秀的查新员应该是掌握快速学习能力、快速理解能力、善于获取各种专业支持、善于利用各种专业工具、精于用一种审视、严谨、客观的方式处理每一项课题的“优秀监理人”的角色。面对海量的查新任务，他必须加强以下业务素质的培养。

3.1 自身业务能力的培养

首先是不断积累与查新业务相关的知识。当今，各学科之间的交叉融合加剧，跨学科、交叉学科迅速普及，同时，各学科的科技创新也是一日千里，因此，快速学习的能力对于优秀查新员就显得尤为重要，而在信息时代的环境下，也为我们提供了具备这一素质的条件及手段。利用当今发达的网络、数据库，快速理解、快速掌握最新科研的动态及其核心内容，这是当代查新工作者必须不断加强的业务能力。

3.2 查新业务经验的积累

查新业务经验的积累同样更为重要。很多时候，业务经验就是一种能力，它往往会使你少走弯路，极大地提高工作率。笔者总结了若干关键的业务经验如下：

3.2.1 与用户的沟通

（1）虚心向委托用户请教

（2）注意营造良好的交流环境和谈话氛围

（3）在交流时要仔细耐心地聆听用户对课题的介绍

（4）注意宣传查新工作

（5）沟通——贯穿整个查新过程

（6）学会将每一次查新与用户的交流都是自身知识的积累。

3.2.2 关键词的选择

（1）所用检索词是否覆盖了查新点

（2）所选关键词尽可能考虑到各种可能的表达方法，要尽可能多地罗列出同义词。

（3）在选择同义词的基础上注重专业词的选择

（4）不可忽略缩写词的选择

（5）注意所用关键词的拼法的不同

（6）检索词应涵盖行业内公知公用的技术术语

3.2.3 检索策略式的制定

（1）正确把握查全率和查准率的关系

（2）避免检索结果为零

（3）合理使用位置算符和逻辑算符

（4）规范检索策略式

3.2.4 数据库的选择

（1）选择综合（或基本）资源的数据库

（2）选择某个专业相对应的专业数据库

（3）国内外数据库都做检索

3.3 善于借助研究团队及行业专家的能力

行业专家组的高效作用体现在：可以在短时间内帮助查新员正确地掌握目标课题的技术要点；核实课题负责人提供的查新点是否全面及准确；然后，有助于查新人员精炼出准确且全面的检索词，从而确定科学的检索策略。而这些能力都是跨学科、跨时空的，单凭查新人员的能力是无法企及的。因此，随着现代查新工作的日益发展，善于利用研究团队及行业专家的能力可能愈发显得重要，建立一套成熟、高效的专家查询机制，可能是今后查新手段的主要内容及方向。因此，在如何高效发挥咨询团队及专家的作用方面，笔者认为，一名优秀的查新工作者尤其应具备以下两方面能力：

（1）要有一双善于辨别伪专家的眼睛

科学的发展是要以真正推动社会生产力为最终目标的。检验一位科研工作者的真伪，在任何时候都要以其对社会生产的真实贡献为依据，而不是所谓的各种荣誉、称号、奖励。以笔者的切身体会，我们查新人员不应以专家的各种学者头衔如：长江学者、泰山学者，或其论文获得的诸多奖项为选择依据。而应真实地考查其研究内容、成果，包括运用横向的、同行业的咨询评价方法，通过对专家所从事领域的其它专家、人员、成果的进行横向咨询比对，首先得出一个较为客观、明确的大致印象，然后再深入到其自身的研究方向，进行详实地考量，最终确定其是否适合成为我们查新工作的咨询专家。

（2）专家的研究态度比研究水平更为重要

古人曾教诲我们：做事如做人。一名科研工作者的研究态度往往比其研究水平更为重要，它从根本上决定了其研究的真实性、可靠性。我们查新工作的一个重要职能不就是要辨其真伪，确保其研究方向的正确，避免重复低效吗？因此，我们的专家团队也应该由一些治学严谨、不拘名利的真正学者来组成，只有这样的专家队伍才能真发挥查新顾问的作用。

所谓：磨刀不误砍柴功，在选择咨询专家的工作上多费些心力，会对我们以后的查新工作起到事半功倍的作用。

4 结语

科技查新工作的重要性在于它起到了为科研工作保驾护航的作用，没有科技查新工作的把关，单纯依靠科研工作者自身的能力，是不可能客观、高效地开展科研工作的。每一名优秀的科技查新员，都应该端正自己的职业态度及职业定位，增强自身的业务能力，高效地发挥科技查新的作用，为国家的科研工作把好关，把有限的经费导向真正的研究方向，为社会的发展和进步做出自己应有的贡献。

［1］马景娣,刘琼,缪家鼎.论科技查新的客观性、准确性和可靠性[J].情报探索,2004(2):57-58.

［2］高彦静,郭湘玲.浅谈科技查新工作中回避制度[J].现代情报,2010(11):134-135,138.

［3］章梅.如何把握好科技查新的委托与受理环节[J].江苏科技信息,2005(10):13-15.

［4］董月玲，王寻，王晓丽.发挥委托人在科技查新中的作用[J].大学图书情报学刊,2009,27(2):52-54,77.