《雏妓》：一种衰退的征兆

文|靳锦 编辑|赵立

《雏妓》：一种衰退的征兆

文|靳锦 编辑|赵立

在今年的金像奖上，蔡卓妍被看做香港影人的代表，但却应该同时看到，此种“突破性表现”维度单一，缺乏丰富性和想象力。而这样的噱头独大，才更像是某种衰退的征兆。

《雏妓》开头有一段令人难以忍受的强奸戏。养父侵犯了女儿，母亲就在门外，却不敢进屋阻止。这是一切悲剧的开始。

蔡卓妍饰演的女儿何玉玲，因童年阴影离家出走，遇到年长30岁的甘浩贤。她愿意被包养以换取上学机会和栖身之所，但8年的不道德交易，竟也催生出相依为命的情愫。大学毕业后，何玉玲成为记者，因调查稿件被毙到泰国散心。偶遇雏妓Dok-My，让她想起自己以性换取生存的过往，便想救其于水火之中。

影片情色部分不多，噱头之下难掩导演在严肃社会题材上的野心。何玉玲家境贫穷，与单身母亲只能任人宰割，却无任何机构伸出援手。和“长腿叔叔”甘浩贤的性交易，几乎是何玉玲唯一的出路，来换取对最底层的豁免权。

香港电影导演中，邱礼涛的风格很“邪典”，关注边缘题材，常出现暴力、恐怖、色情情节。他擅长从社会新闻里找灵感，几年前的《性工作者十日谈》和《我不卖身我卖子宫》就是根据报告文学改编、描摹香港色情业从业者日常生活的作品。

在《雏妓》中，邱礼涛的社会关怀外延更广。何玉玲当记者后花4个月时间调查官商勾结，却因损害广告商的利益被主编毙稿。泰国雏妓Dok-My受制于妓馆压迫，无法逃出生天。可以说从香港的媒体环境到泰国的女性权益，邱礼涛都试图触及一二。

这也使得《雏妓》存在焦点涣散的问题。影片最动人也最痛心之处，其实是何玉玲的成长史。她离家之后流浪街头，要绝地反击，资本只有自己的身体。晚上常来钓鱼的甘浩贤引起了她的注意，看到甘浩贤钓鱼后总会放生，这点微小的善意促使她决定赌一把。甘浩贤果不食言，不仅送她去学校，还带她感受中产阶级的生活方式。在何玉玲断裂的人生经历中，甘浩贤是一座桥梁，通过他，何玉玲得以获得新的身份、新的阶级。二人的深入交往，也让何玉玲从单纯的寻求庇护所式的肉体交易，走到深陷其中的精神依赖。

因此，她的下一步成长必然来自甘浩贤的死亡。知道他得癌症的消息时，何玉玲已不是那个搞不清塔塔牛肉是何方神物的无知少女，而变成了在西餐厅熟练点餐的职业女性。甘的死亡是一次彻底的清算，唯有从清算中丢弃依赖，与成长的代价和解，她才算真正涅槃。

当何玉玲碰到Dok-My的时候，似乎遇见了一个镜像。只是对方更不幸，就像运气更差的自己可能成为的角色。她想拯救雏妓，实际上是想救赎自己。然而拯救别人的吊诡之处在于，太把自己置于上帝的位置，很难真正关心别人需要什么。何玉玲将Dok-My送入救助站，后者却不久就消失了。这个宁愿卖身也不愿透露个人信息的雏妓，始终是个谜，我们只能推测，她说出自己故事的代价比丢弃尊严的代价更大。她是这部电影里的黑洞。

香港电影不缺妓女形象。吴君如曾凭《金鸡》问鼎金马影后，梅艳芳有《胭脂扣》，导演陈果拍了“妓女三部曲”。今年香港金像奖最佳女主角决选，仅有的两位香港女演员蔡卓妍、吴君如都顶着妓女电影的噱头，吴君如甚至又拍了一部《金鸡SSS》。反观另外3部作品，同样是香港导演，却题材丰富，女主角有作家、农妇和城市白领，她们的扮演者都是内地演员。

不无巧合地，妓女电影成为港味儿的保留地。如果观察经典的香港妓女电影，会发现其故事模式大同小异，妓女的视角打通上下阶级，也贯穿繁华与腐朽。香港市井文化发达，又身处时代潮流中心，偏爱这样的题材并不奇怪。《金鸡》式的妓女电影，主角跨越新旧两个香港。旧香港如江湖，危险却纸醉金迷；“九七”后的香港平稳无忧，江湖大哥四散，妓女有“闲坐说玄宗”的寂寥感，但她们仍努力适应，不会被打败。香港百年孤悬，时局变动剧烈，要的就是永远不会被打败的生存精神。

但如今再拍，有穷途末路之感。暂且不论《金鸡SSS》炒冷饭了无趣味，《雏妓》也是时时在尖锐与平庸之间摇摆不定。某种程度上，何玉玲就是雏妓。历经8年成长，她从底层跃至中产，保留了强大的生存精神。但电影在进一步讨论香港变迁的时候却失了力道，她所见到的变迁，只是一日一日的衰退。结果就是，在讲述女主角的成长历程时流于俗套，而试图讨论宏大的社会命题时，又陷入尴尬。

经济衰退，官商勾结，传媒堕落，都是现实存在的问题，在电影中以口号的形式被喊出来。导演的严肃指向不容怀疑，但如隔靴搔痒，力度太浅。

《金鸡》式的妓女电影有一个可供对照的辉煌旧香港，但在《雏妓》里，人生的前半段是黑暗的，新生活也谈不上出彩，最令人回味的竟是少女与恩客密会的那几年。妓女电影本有万花筒般的折射力，此时唯剩私情。所以何玉玲要完成自我救赎，只能去清迈。

值得一提的是蔡卓妍的表演。从十几岁的小姑娘一直演到二十几岁的白领，依然令人信服。影片的噱头是，出道15年、一向以清纯形象示人的蔡卓妍第一次挑战三级片，还因此拿了金像奖的影后提名。在今年的金像奖上，蔡卓妍被看做香港影人的代表，但却应该同时看到，此种“突破性表现”维度单一，缺乏丰富性和想象力。而这样的噱头独大，才更像是某种衰退的征兆。