晚期肝癌患者自杀未遂危险因素研究

何凤英何敏柯林雪英石明

晚期肝癌患者自杀未遂危险因素研究

何凤英*何敏柯*林雪英*石明*

目的 探讨晚期肝癌患者自杀未遂行为的危险因素。方法 纳入50例自杀未遂的晚期肝癌（Ⅳ期）患者及50例相匹配且无自杀史的晚期肝癌（Ⅳ期）患者，患者出院后8～10周时，分别采用抑郁评定量表（Hamilton depression scale，HAMD）、卡氏评分（Karnofsky performance status，KPS）和社会支持评定量表（social support questionnaire，SSQ）调查患者抑郁情绪、生活质量和社会支持度。结果 自杀未遂组中，中重度抑郁情绪者和生活质量低者多于对照组（P＜0.05），且SSQ得分低于对照组（P＜0.05）。条件logistic回归示，社会支持度少（OR=14.02，95%CI：3.05～24.03）、中重度抑郁情绪（OR=7.04，95%CI：4.03～14.32）、生活质量低（OR=2.05，95%CI：1.43～3.97）与自杀未遂相关联。结论 抑郁程度高、生活质量低、社会支持少是晚期肝癌患者自杀未遂的独立危险因素。

晚期肝癌 自杀未遂 危险因素

肝癌因起病隐匿、高度恶性、进展快、预后差等特点，被绝大多数患者视为“不治之症”。随着病情加重，以及治疗效果越来越差，晚期肝癌患者生活质量急剧下降，患者表现出抑郁等负性情绪［1］。研究显示，肿瘤患者自杀意念是普通人群的3倍［2］；肿瘤患者中食管癌和胰腺癌男性患者自杀率较高［3］；晚期患者具有较高的自杀意念和较低的社会支持度，并存在较为严重的抑郁情绪［4］。但目前关于肝癌患者自杀的研究较少。因此，本文将针对50例曾发生自杀未遂的晚期肝癌患者和50例相匹配且无自杀史的晚期肝癌患者展开调查分析。

1　对象与方法

1.1研究对象 来自2012年1月至2014年11月中山大学附属肿瘤医院肝胆科住院的晚期肝癌患者。纳入标准：①年龄18～75岁；②符合肝癌诊断标准，并经高级职称医师确诊为肝癌晚期（Ⅳ期）；③经问卷调查，诊断肝癌晚期后有过自杀未遂史（指各种有意威胁和/或残害自己生命，但未导致死亡的行为，包括服药、服毒、割腕、上吊或其他自杀方式）。排除标准：①伴有其他原发肿瘤或病史；②孕妇或乳母；③有精神病史或诊断前曾有自杀行为。共收集患者54例，其中因患者不配合或信息不全等失访4例。

对照组为同期在我科住院的晚期肝癌患者。入组标准：①年龄18～75岁；②符合肝癌诊断标准，并经高级职称医师确诊为肝癌晚期（Ⅳ期）；③与自杀未遂组患者年龄匹配（±5岁），性别、居住地、婚姻状况、文化程度、经济情况类似，入院时间相隔不超过30 d；④无自杀史。排除标准：①伴有其他原发肿瘤或病史；②孕妇或乳母；③有精神病史。共收集患者324例，选取其中符合配对标准的50例为对照组。

1.2调查内容

1.2.1一般情况问卷 内容包括性别、年龄、居住地（农村或城镇）、文化程度、婚姻状况（已婚或未婚）、经济状况（家庭人均月收入＞3000元或≤3000元），以及诊断肝癌晚期后是否有过自杀未遂行为。

1.2.2汉密顿抑郁量表（Hamilton depression scale，HAMD）评估患者抑郁情绪。HAMD总分＞24分为严重抑郁，17～24分为中度抑郁，8～16分为轻度抑郁，＜8分为正常［5］。本研究以16分作为界值，将抑郁情绪分为中重度抑郁情绪（HAMD＞16分）和无/轻度抑郁情绪（HAMD≤16分）两种情况。

1.2.3卡氏评分（Karnofsky performance status，KPS）评估患者的生理状况，以反映生活质量。KPS评定标准为：100分为正常，无症状及体征；90分为能进行正常活动，有轻微症状及体征；80分勉强可进行正常活动，有一些症状或体征；70分生活可自理，但不能维持正常活动或工作；60分生活有时需人协助，但大多数时间可自理；50分生活常需人照料；40分生活不能自理，需特别照顾；30分生活严重不能自理；20分为病重，需住院积极支持治疗；10分为病危，临近死亡；0分死亡［6］。本研究取60分为界值，将KPS评分转换为生活质量高（KPS＞60分）与生活质量低（KPS≤60分）的二分类变量。

1.2.4社会支持评定量表（social support questionnaire，SSQ）该量表共有10个条目，包括客观支持、主观支持和对社会支持的利用度3个维度，用于评价个体的社会支持度。各维度得分为所含条目计分之和，总分为所有条目计分之和，得分越高表明社会支持度越高［7］。本研究条件Logistic回归分析时，以实验组和对照组全部人的总分数的均值26.05作为分界线，分别支持度高和支持度低的二分类变量。

1.3调查方法 问卷调查由我院经过培训的护士负责，在患者出院后8～10周时进行随访，随访时根据患者或家属提供的情况，对患者进行问卷调查和量表评估。

1.4统计学方法 采用SPSS 20.0进行统计分析。自杀未遂患者与对照患者根据HAMD和KPS评价的抑郁情绪和生活质量情况的组间比较采用配对χ2检验，SSQ得分的比较采用配对t检验。采用条件logistic回归分析自杀未遂与抑郁情绪、生活质量和社会支持的关系，探索自杀未遂的危险因素。其中抑郁情绪赋值为中重度=1，无/轻度=0；生活质量赋值低=1，高=0；以所有被试SSQ总分的均值为界值，将社会支持分为低=1，高=0。检验水准α为0.05，双侧检验。

2　结果

2.1社会人口学资料自杀未遂组患者年龄（45.89±12.52）岁；男41例，女9例；已婚45例，未婚5例；来自城镇30例，农村20例；大学及以上文化程度13例，中学及以下37例；月平均收入＞3000元15例，≤3000元35例。对照组年龄（46.03± 13.12）岁；男40例，女10例；已婚45例，未婚5例；来自城镇28例，农村22例；大学及以上文化15例，中学及以下35例；人均月收入＞3000元16例，≤3000元34例。两组间年龄、性别、婚姻状况、居住地、文化程度、人均月收入水平差异均不具有统计学意义（P＞0.05）。

2.2量表评分 自杀未遂组与对照组抑郁情况见表1，自杀未遂组中重度抑郁情绪（HAMD＞16分）者多于对照组（χ2=4.00，P=0.04）。表2为两组患者生活质量情况，自杀未遂组生活质量低（KPS≤60分）者多于对照组（χ2=4.08，P=0.04）。两组SSQ得分见表3，自杀未遂组总分（t=5.75，P＜0.01）、客观支持（t=3.26，P＜0.01）、主观支持（t=3.97，P＜0.01）、对支持的利用度（t=3.66，P＜0.01）得分低于对照组。

表1　自杀未遂组和对照组的抑郁情况（n）

表2　自杀未遂组和对照组的生活质量情况（n）

2.3条件logistic回归分析 与自杀未遂有关联的因素为社会支持度少（OR=14.02，P＜0.01）、中重度抑郁情绪（OR=7.04，P=0.01）和生活质量低（OR= 2.05，P=0.02）。见表4。

表3　自杀未遂组与对照组SSQ评分情况（±s）

表3　自杀未遂组与对照组SSQ评分情况（±s）

1）与对照组比较，经配对t检验，P＜0.01

组别自杀未遂组对照组n 50 50总分24.06±3.881）28.04±3.13客观支持8.26±1.881）9.42±1.36主观支持8.40±2.201）10.00±2.03对支持的利用度7.40±1.661）8.62±1.50

表4　自杀未遂危险因素的条件logistic回归分析

3　讨论

自杀仍然是我国重要的公共卫生问题［8］，研究显示，自杀未遂者再次出现自杀行为的可能性极高［9］。肝癌具有恶性程度高、治疗困难、恶化速度快、生存时间短等特点，在我国死亡率仅次于肺癌而居恶性肿瘤死因第2位［10］，因此患者容易产生自杀的念头。本研究针对晚期肝癌患者，采用1:1配对的方法来探讨自杀与抑郁、生活质量和社会支持的关系。结果发现，社会支持少、生活质量低、抑郁程度高是自杀未遂的相关危险因素。研究显示，患者出院后3个月内是自杀危险的高峰期，尤其是出院后第1周自杀风险最高［11］。作为医护人员，需给予患者必要的心理疏导和支持。KPS较客观地反映患者的生活质量，一些常年需要家属照顾的患者，觉得拖累家人，而产生自杀念头，所以家庭对患者的支持是必需的，可以指导患者家属一些简单的护理知识，如饮食、大小便护理等，改善患者的生活质量，增加其自尊心。社会支持既包括客观、实际或可见支持，如物质上的直接援助和社会网络，也包括主观体验到的支持，即个体感到在社会中被尊重、被支持、被理解的情绪体验和满意程度，还应包括个体对支持的利用情况。有研究显示，社会支持是预防自杀的重要因素，良好的社会支持是社会心理刺激的缓冲体系［12-13］。因此，除建立良好的医患关系外，我们也需要指导家属给予患者适当精神支持，呼吁社会关爱肿瘤患者并建立一定的保障，让患者发现自己存在的价值以及大家的帮助。

本研究的不足之处：自杀未遂是社会、生物、精神、心理等多种因素影响的结果，本文许多自杀未遂因素未涉及到，如酒药滥用、躁狂、焦虑等其他精神症状；本研究的对象仅为本中心肝癌晚期患者，可能存在选择偏倚。将来可以本研究为基础，纳入更多因素，并对自杀意念展开研究。此外，也可开展队列研究，入院时对晚期肝癌患者进行评分，比较自杀低危组和高危组的自杀率等。

［1］Fares N，Peron JM.Epidemiology，natural history，and risk factors of hepatocellular carcinoma［J］.Rev Prat，2013，63（2）: 216-217，220-222.

［2］Walker J，Waters RA，Murray G，et al.Better off dead:suicidal thoughts in cancer patients［J］.J Clin Oncol，2008，26（29）: 4725-4730.

［3］Innos K，Rahu K，Rahu M，et al.Suicides among cancer patients in Estonia:a population-based study［J］.Eur J Cancer，2003，39（15）:2223-2228.

［4］李世林，唐玉芳，宋英丽.末期癌症患者自杀意念调查分析［J］.海南医学，2013，24（23）:3572-3574.

［5］Zimmerman M，Martinez JH，Young D，et al.Severity classification on the Hamilton Depression Rating Scale［J］.J Affect Disord，2013，150（2）:384-388.

［6］de Kock I，Mirhosseini M，Lau F，et al.Conversion of KarnofskyPerformance Status（KPS）and Eastern Cooperative Oncology Group Performance Status（ECOG）to Palliative Performance Scale（PPS），and the interchangeability of PPS and KPS in prognostic tools［J］.J Palliat Care，2013，29（3）:163-169.

［7］Zhang J，Conwell Y，Wieczorek WF，et al.Studying Chinese suicide with proxy-based data:reliability and validity of the methodology and instruments in China［J］.J Nerv Ment Dis，2003，191（7）:450-457.

［8］Zhang J，Ma J，Jia C，et al.Economic growth and suicide rate changes:a case in China from 1982 to 2005［J］.Eur Psychiatry，2010，25（3）:159-163.

［9］徐东，张学立，李献云，等.自杀未遂者出院后再次出现自杀行为的6年随访［J］.中国神经精神疾病杂志，2011，37（7）: 410-412.

［10］陈建国，张思维，陈万青.中国2004-2005年全国死因回顾抽样调查肝癌死亡率分析［J］.中华预防医学杂志，2010，44（5）:383-389.

［11］Wasserman D，Rihmer Z，Rujescu D，et al.The European Psychiatric Association（EPA）guidance on suicide treatment and prevention［J］.Eur Psychiatry，2012，27（2）:129-141.

［12］虎晓岷，尹晓涛，王家同.自杀未遂者自杀行为的心理社会影响因素的病例对照研究［J］.第四军医大学学报，2005，26（16）:1523-1525.

［13］徐东，王绍礼，李献云，等.重复自杀行为众多影响因素分析［J］.中国神经精神疾病杂志，2012，38（3）：173-177.

R735.7

A

2015-04-03）

（责任编辑:肖雅妮）

10.3969/j.issn.1002-0152.2015.10.011

*中山大学肿瘤防治中心（广州 510060）