“中国当代艺术”杂谈

刘勇

〔摘要〕中国当代艺术可以说与中国的改革开放同步进行，随着改革开放的深入，中国当代艺术发展至今，在争论中走向清晰，中国当代艺术其实就是借用西方当代艺术观念对中国文化的恶搞，扮演着国际当代艺术在中国的代言角色，是美国艺术在中国的践行者。

〔关键词〕中国当代艺术国际当代艺术恶搞剽窃

何为中国当代艺术？学术界为之下定义的人也较多，栗宪庭、李小山、鲁虹等都从不同角度对中国当代艺术进行阐述，但是还是没有一个确切的定义，这是个说不清道不明的东西，中国当代艺术的确无确切定义。中国当代艺术能以时间来界定的吗？有学者把“85新潮美术”作为中国当代艺术的起点，显然是不可能的，但有一点可以明确的是，中国当代艺术是随着中国国门的开放，西方文化思潮的传入，随着改革开放的深入而由发展走向繁荣、走向清晰。有学者把中国当代艺术分为广义的当代艺术和狭义的当代艺术，广义的中国当代艺术大致就是指产生于当代的所有艺术，狭义的中国当代艺术主要指现在炒得火热的一些实验性的、观念性的艺术，有些带有恶搞性的艺术，这也就是大家所谈论的中国当代艺术。所以大家在说中国当代艺术时，都会有个默契，这个默契暗含着当代艺术具有以下一些基本特征：一具有破坏性、颠覆性，即反古典也反现代；二是具有批判性、观念性，反对精英艺术；三是具有前卫性，先锋意识，反对二元对立，反传统，反理性。这样的默契其实直接取用西方现当代艺术的标准，所以中国的当代艺术从开始就是直接模仿西方现当代艺术，中国当代艺术正如其定义一样含混模糊。本文也只是就狭义的“中国当代艺术”随意谈谈，谈谈自己的一些看法而已。

二十世纪的人类社会相对于过去而言，是一个大发展大爆炸的世纪。可能是离我们现在太近了，人类交往太容易了，所以觉得这个世纪所发生的事情太多了，古人无法想象的传播媒介信息的发展和更新，有时叫人觉得难以跟上科技速度的更新。和社会发展一样，二十世纪的西方美术，同样也发生了许多叫人难以想象的速度，流派、主义众多，叫人眼花缭乱，应接不暇。新流派、新主义的产生，对西方传统美术带来毁灭性的打击，西方传统美术至今还能苟延喘残，恐怕和“西学东渐”分不开的，有时我们可以这样想一想，如果没有东方，特别是中国美术对西方美术的学习与引进，恐怕西方传统艺术真的要丢进历史的坟墓了。

西学东渐，自西方油画传入中国直到现在，大家争相讨论中国油画的民族性，中国油画如何与世界接轨等等有关中国油画发展的问题，中国当代艺术的发展与繁荣，正是在于对中国油画民族性的探索，如何与国际接轨而衍生出来的。艺术就是艺术，无非就是产生的时间、地域、作者等等不同，所表达的情感、思想、认识等等不同而已，我们何必非要去给它划分什么传统、现代、当代，这样主义那样主义，这样流派那样流派等等有关艺术的命题，无非就是艺术家给自己找个说得过去的身份，理论家给自己找个令人信服的说辞而已。身份很重要，艺术身份决定着话语权。前几年，中国一帮红火的艺术家叶永青、方力钧、张晓刚、岳敏君、周春芽、蔡国强、曾梵志、汪建伟、王广义、徐冰、许江、韦尔申、毛旭辉等等，在中国艺术研究院成立了个“当代艺术研究院”，把罗中立推为院长，这一帮把中国当代艺术搞得沸沸扬扬的艺术家们，终于有了个安身立命的、门悬国徽的“家”，在中国艺术研究院这个国家级的艺术机构中，为中国当代艺术划出了一片应有的天地，中国当代艺术从边沿化、游离状态进入到体制内寻求认同，在与国际接轨中寻求本土的回归。

笔者关注了这些当代艺术家的一些作品，同时也通过一些资料，特别是当今信息交流的快捷、透明、广泛，现今的中国当代艺术已不是刚出来时的那么新鲜、神秘、玄乎，已不再是他们的自言其说，我们可以从一些成功者的作品中找到一些有趣的名堂。这些所谓的“中国当代艺术”，无论形式、内容，还是观念、方法，绝大多数的中国当代艺术，要么就是在借用西方，要么就是在中国传统里走偏门儿，甚至就是直接剽窃或山寨。就拿蔡国强的爆炸艺术来说吧，也就是对中国古人发明的炸药运用，烟花爆竹的玩弄，只不过蔡国强在技术上玩了些花样，你美国人要刺激，好，在美国选个地方打个洞，前提是不伤及人命（也不好说），装上炸药，哄，一声巨响，玩的就是心惊肉跳，胜过美国大片中的后期制作场景。再看这几年中国当代艺术家中炒得最红的曾梵志的一些作品吧，把达·芬奇、丢勒等西方大师作品进行更改，用所谓的再诠释来掩盖其剽窃行径，这已是事实。中国当代艺术的类似现象已不用多举。中国当代艺术有如此繁荣景象，的确与其国际化分不开，迎合了以美国等西方资本主义国家所标榜的国际口味，特别是美国口味，正如黄河清所说的国际当代艺术就是美国艺术。解放以后，中国经过几十年的封闭，中国人的形象在外国人的印象之中，可能还停留在秃额头、脑后拖着根辫子。20世纪80年代开放了，随着海风的吹拂，现代了，看看现代中国人：光头，光的发亮。光头形象，前卫吗？光头早已有之，只不过借用了，扩大化，所谓的艺术化了。现代中国人再也不是1949年以前的国外列强们的随意奴役的长辫子殖民人，现代中国人是具有反叛精神的光头人，反叛就是对立，与谁对立，当然是体制、传统，很好，国外列强喜欢，不费枪炮，也不用修建监狱，现代中国人不就成了国外列强们的犯人吗？好，现代中国人心情如何？忒好；张裂着大嘴，露着大牙，沐浴着海风的现代中国人不用说有多高兴。这还不过瘾，脱掉衣服、裤子，赤裸裸的，没有累赘、包袱，可以轻松地放开大笑，笑得直不起身子，笑得浑身发红，还是中国传统的红，笑得噜噜嘴，来点调皮，学学西方人的接吻方式，可能这也是与国际接轨，艺术的国际化吧。表情过于直白，太过显露，戴个面具吧，笑还是那个笑，隐晦、含蓄一点，叫人分不清是谁，即所谓的人的另一面吧，人还是那样的人，虽说西装革履，国际化不是很明显，直接把国外大师作品拿来糊弄一下，那才是真正的艺术国际化。这些是在国门打开，海风吹拂下现今中国人的形象，有点负面，缺乏正能量，那么在红太阳照耀下的中国人怎么样呢？一群群紧握拳头，昂首挺胸，目视前方，喊着口号，光芒四射，据说是对中国文革的回忆与批判，可惜这些是艺术载体所塑造出来的形象，给人感觉很机械，太红、光、亮、高、大、上了。朴实点，低调点，再平易点，走进一般老百姓呢？目光呆滞，毫无血色，面无表情，灰灰的家庭照，照片是机械定格下来的瞬间影像，与艺术载体塑造出来的红、光、亮形象相比，真实性毋庸置疑，原来现今的中国大众是这样，有壳无魂，所以外国人特别喜欢，迎合了西方列强口味。“文革”这段历史给中国人带来的伤痛太大了，即使再锋利的“铁剪刀”也没办法剪断，一把“剪刀”能说明什么，说是剪断过去，剪断历史，剪断伤痛，能剪断吗？也就是一把剪刀，无非就是理论家与艺术家的串谋起来欺骗世人而已。这些已成历史的形象、事物还在大批量的生产，流向海外，此等艺术多多。你仓颉可以造字，那我当现代人怎就不能造字呢？书法，这是中国神圣而独有的抽象艺术，是国粹，应该发扬光大，无可厚非，延续书法，对汉字进行所谓的重新演绎，演绎些什么，恐怕只有作者自己知道，反正就是天书；除画家本人，大家都搞不懂的艺术是什么？“天艺”。这些就是所谓的“中国当代艺术”了吗？非也。梦露可以拿来波普，我们新中国的缔造者之一毛泽东也可以拿来波普，不知这是赞颂还是调侃？有个问题是通过已有资料搜寻，好像没有见到美国第一任总统华盛顿波普作品，就是现任奥巴马也没有被拿来波普，也没有见到英国女王的波普作品。西方国家可以拍色情片，但有把做爱行为搬到展览馆吗？中国的当代艺术是与中国的主流艺术背道而驰的，他们往往拿中国的体制、民主、自由、道德等等来调侃。我们还能拿着中国体制、民主、自由、道德等等说事吗？自我标榜先锋、前卫，创新，我看非也。无非是有些人先抄抄西方、抄抄古人，然后再传递分享。你抄我，我抄他，互相搬抄，互相吹捧，然后以民主的方式强奸受众的眼睛及灵魂。好好地研究这些中国当代艺术，很多作品基本都能找到范本、母体，“山寨艺术”更确切。然而这些所谓“中国当代艺术”家们，看了他们许多作品，给人的感受是作品很多，N1、N2、、N3……其实就是一张画，内容、形式、形象单一。

中国的改革开放三十多年了，中国当代艺术的发展基本和中国的改革开放同步，现今回过头来看看这几十年的中国当代艺术，冷静地想想，从发展过程中的争论，到如今，已较清晰。中国当代艺术无非也就是借用西方当代艺术观念对中国本土文化进行一番恶搞，以迎合西方口味，中国当代艺术扮演着的其实就是国际当代艺术在中国的代言角色，美国艺术在中国实行殖民文化策略的践行者，黄河清在《艺术的阴谋》中论证得很好。所幸的是中国当代艺术虽扰乱了中国艺术的市场，导致中国艺术浓重的铜臭气，但并没有占据中国艺术的主流。

（责任编辑杨建）

参考文献：

[1]黄河清.艺术的阴谋.江西人民出版社，2008.5

[2]河清.现代，太现代了！中国：比照西方现代与后现代文化艺术.中国人民大学出版社，2004.