肝动脉化疗栓塞术和热灌注化疗治疗肝癌的效果比较

周文

湖北省宜都市第一人民医院外一科，湖北宜都443300

肝动脉化疗栓塞术和热灌注化疗治疗肝癌的效果比较

周文

湖北省宜都市第一人民医院外一科，湖北宜都443300

目的探讨肝动脉化疗栓塞术和热灌注化疗治疗肝癌的对比情况。方法分析湖北省宜都市第一人民医院2010年9月～2014年9月收治的80例肝癌患者的临床资料，依据治疗方法不同进行分组，栓塞术组40例和热灌注术组40例。观察两组肝癌患者临床疗效评价情况、治疗前后卡氏评分情况和不良反应发生情况。结果两组肝癌患者客观有效率（47.5%比45.0%）和临床获益率（70.0%比67.5%）比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。两组患者肝癌患者卡氏评分治疗后［（69.8±18.9）、（70.2±18.6）分］均高于治疗前［（36.7±10.5）、（35.8±11.1）分］，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗后组间比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。两组肝癌患者手足皮肤反应（50.0%比45.0%）、乏力（30.0%比32.5%）、腹泻（52.5%比47.5%）、口腔炎症（30.0%比32.5%）、高血压（10.0%比7.5%）发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论肝动脉化疗栓塞术和热灌注化疗治疗肝癌均具有较好的临床效果，不良反应少，值得临床推广应用。

肝动脉化疗栓塞术；热灌注化疗；肝癌

肝癌是消化系统常见的恶性肿瘤，其早期的临床表现往往不是十分明显，一旦确诊基本有80%的患者处于中晚期，基本上无法通过根治性切除术进行治疗，预后效果较差［1-2］。介入治疗是针对无法手术切除肝癌采取的一种有效的姑息性治疗措施［3-4］，经肝动脉化疗栓塞治疗是目前较为常用的介入治疗方法，但由于其采用的化疗药物往往没有选择性，可能带来一定的损伤性不良反应［5-6］。本研究通过对湖北省宜都市第一人民医院（以下简称“我院”）的肝癌患者临床资料进行分析，拟探讨肝动脉化疗栓塞术和热灌注化疗临床治疗效果和不良反应情况，现将结果报道如下：

1　资料与方法

1.1一般资料

选取我院2010年9月～2014年9月收治的肝癌患者80例临床资料进行分析，依据治疗方法不同进行分组，栓塞术组40例和热灌注术组40例。栓塞术组，男28例，女12例；年龄47～69岁，平均（61.8± 6.4）岁；临床分期、Ⅱ期13例，Ⅲ期27例。热灌注术组，男30例，女10例；年龄49～68岁，平均（60.5± 5.8）岁；临床分期、Ⅱ期15例，Ⅲ期25例。纳入标准：有不同程度的上腹部疼痛、纳差、乏力和消瘦等临床表现；参照中国抗癌协会肝癌专业委员会制订的肝癌诊断标准结合甲胎蛋白（AFP）≥400 ng/mL以及CT影像学辅助检查证实为富血管肿瘤，且确诊为肝癌患者；至少有一条可测的路径线且大于2 cm；预期寿命大于3个月。排除标准：排除肝细胞性黄疸、大量腹水、肝外大面积肿瘤转移、门静脉主干全部栓塞患者；3个月内有静脉曲张破裂出血、6个月内有血栓栓子事件发生、需要应用抗凝药物或者抗血小板药物的患者；合并严重的心功能衰竭、无法控制高血压患者。两组研究对象性别、年龄和临床分期比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会批准，所有参与研究者均知情同意并签署知情同意书。

1.2方法

患者采用Seldinger技术，从动脉进行穿刺，通过5F RH插管到腹腔干造影，根据手术过程中特点，将导管超选择进入肿瘤的供血动脉中，如果供血动脉相对迂曲和纤细，可以选择微导管超进入供血动脉内。

热灌注术组：200 mL生理盐水+盐酸吉西他滨1000 mg/m2融合后，加入到热化疗灌注容器中，灌注时将融合好的药液进入到动脉导管入口部位，温度这定在51℃，灌注的速率为0.5～1.0 mL/s。

栓塞术组：通过盐酸吉西他滨200 mg/m2、卡铂200 mg/m2和超液化碘油进行超选择肝动脉化疗栓塞，栓塞到肿瘤的供血动脉血流基本处于停滞状态为止，如果有肿瘤供血动脉出现增粗，在使用碘油乳剂栓塞之后联合应用明胶海绵，每间隔30 d进行重复治疗1次，连续治疗2～4次，观察疗效情况。

1.3观察指标

1.3.1观察两组肝癌患者临床疗效评价情况治疗效果的评价标准：主要分为完全缓解（CR）、部分缓解（PR）、病情稳定（SD）、病情进展（PD）、客观有效率（ORR）、临床获益率（CBR）。CR：肝癌的病灶完全消失；PR：肝癌病灶的长径总和缩小了30%；PD：肝癌基线病灶的长径总和增加了20%或者有新病灶出现；SD：肝癌基线病灶长径总和虽然有所缩小但是没有达到部分缓解标准或者是虽然有所增加，但是也没有达到病情进展的标准。客观有效率=（CR+PR）/总例数×100%，临床获益率=（CR+PR+SD）/总例数×100%。1.3.2观察两组肝癌患者治疗前后卡氏评分情况通过卡氏评分对患者的生活质量进行评价。90～100分：肝癌患者的健康状况正常，没有主诉或者没有明显的客观症状出现；80～＜90分：肝癌患者基本可以进行正常的工作和生活，但是有轻微的症状或者是有一定的客观症状；70～＜80分：肝癌患者经过努力虽然可以自理，但是不能进行正常的活动或者是进行一般的工作；60～＜70分：肝癌患者基本生活自理，但是仍然需要一定的协助；50～＜60分：肝癌患者的日常生活大部分不能自理，需要一定程度的护理和治疗；40～＜50分：患者的生活不能自理，大部分需要护理和治疗；30～＜40分：患者的生活完全不能自理，虽然不是十分危重，但是需要住院治疗；20～＜30分：肝癌患者的病情严重，需要针对性的支持治疗；10～＜20分：肝癌患者的生命垂危，病情出现恶化。

1.3.3观察两组肝癌患者不良反应发生情况主要包括手足皮肤反应、乏力、腹泻、口腔炎症、高血压等。

1.4统计学方法

采用统计学软件SPSS 15.0对数据进行分析，正态分布计量资料以均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料以率表示，采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1两组肝癌患者临床疗效评价情况

两组肝癌患者ORR和CBR比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1　两组肝癌患者临床疗效评价情况（例）

2.2两组肝癌患者治疗前后卡氏评分情况

两组患者肝癌患者卡氏评分治疗后均高于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗后组间比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

表2　两组肝癌患者治疗前后卡氏评分情况（分，x±s）

2.3两组肝癌患者不良反应发生情况

两组肝癌患者手足皮肤反应、乏力、腹泻、口腔炎症、高血压发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表3。

表3　两组肝癌患者不良反应发生情况［n（%）］

3　讨论

肝癌是目前世界上发生率较高的恶性肿瘤之一，每年全世界有62万人诊断为肝癌，死亡率达到59万左右，在恶性肿瘤发生率中排第6位，死亡率排第3位［7-8］。我国是肝癌的重灾区，每年有近一半以上的肝癌新发病例在中国［9-10］。肝癌理想的治疗方式是手术切除或者肝移植，但是仅有20%～30%病例可以手术切除或者肝移植，这是由于肝癌一旦发现往往处于中晚期，失去了手术治疗的最佳时机［11-12］。肝癌的发生原因和发病机制较为复杂，其中发生原因主要有以下几个方面：①病毒性肝炎：病毒性肝炎可能是诱发肝癌的重要诱因，其中乙型肝炎发生率最高，其可能和肝癌发生发展有着一定的相关性；②肝硬化：肝硬化往往合并肝癌的概率较高，肝癌的发生、发展是在肝硬化的基础上；③黄曲霉毒素：由于粮食很容易受到黄曲霉毒素的污染，从而造成肝癌的发生率增高，诱发P53、ras、c-fos等基因异常性表达［13-14］；④遗传和其他因素：肝癌的初期病情隐蔽，临床症状不明显，中晚期往往采取介入治疗病例较多［15-16］。介入治疗创伤小、安全性高，近期疗效好，但是其远期效果相对不是十分理想，容易复发。复发的主要原因可能和P53功能异常性变化，多种药物耐药基因的异常表达，局部缺血诱发肿瘤新生血管形成，从而出现新的肿瘤［17-18］。

热灌注化疗是目前较为新颖的一种治疗肿瘤的方法，它是在传统常温灌注化疗的基础上，通过导管将化疗药物加热到一定温度后直接向肿瘤的供血血管注入，促使局部的肿瘤血管和组织内的化疗药物、热量均能够相对集中，从而不仅提高了局部肿瘤部位作用的药物浓度，同时可以减少对于全身诱发的不良反应［19-20］。加热的高温化疗药物可以提高化疗的增敏效果，最大限度地提高临床疗效。另外热灌注化疗还可以将P53功能异常逆转，从而改善局部的缺氧状态。本研究中采用的热灌注化疗主要从以下几个方面进行治疗肝癌：①根据肿瘤血管自身的特点，在加热后可能促进其发生瘀滞，肿瘤组织内的温度明显升高，从而杀灭了肿瘤细胞，同时加热后还可以降低肿瘤组织内的灌流量，加速了肿瘤组织内的缺氧，提高了肿瘤内酸性代谢产物的量，降低了pH值，直接作用于肿瘤细胞，促使其发生死亡。②加热后还可以改变肿瘤细胞膜的流动性和通透性，从而降低细胞膜上的酶系统活性，诱发细胞膜蛋白脱落，对肿瘤细胞膜的结构和功能形成破坏，并且还可以有效地抑制肿瘤细胞的增殖，特别是抑制DNA合成。有资料显示，热灌注化疗可以对肿瘤细胞的内质网、溶酶体和线粒体等造成不同程度的损伤，促使细胞膜破裂，肿瘤细胞失去能量来源，细胞质发生外溢，从而诱发肿瘤细胞的凋亡［21］。③热灌注化疗可以促使血管内皮因子形成受限，减少了血管内皮细胞增生和细胞外基质的再塑，从而有效地抑制肿瘤细胞的生长和转移。④热灌注化疗还可以提高细胞膜通透性，增加化疗药物的摄取效率，加快药物作用于肿瘤细胞的速度，从而提高治疗效果。

肝癌的血液供应来源于供给肿瘤的动脉，对动脉血流进行阻断可以在一定程度加速肿瘤细胞的坏死，而起到良好的疗效。肝动脉化疗栓塞术通过阻断肝癌细胞的供给动脉，释放高浓度的化疗药物，促使肿瘤细胞发生缺血性坏死和肿瘤病灶发生明显的缩小，同时对于正常肝组织的影响相对较小。有资料显示，肝动脉化疗栓塞术可以明显缩小肿瘤组织，促进包膜形成，降低肿瘤组织的残留，延长患者的生存时间。盐酸吉西他滨属于特异性的抗代谢药物，其可以作用于S期细胞，亲脂性是阿糖胞苷的3～4倍，容易穿透细胞膜，从而可以被细胞充分摄取，在进入细胞后代谢成为具有良好活性的二磷酸盐和三磷酸双氟脱氧胞嘧啶核苷，其可以在细胞内聚积竞争性的掺入DNA双键，从而对肿瘤细胞DNA合成形成有效的抑制，其相对于阿糖胞苷不容易被肿瘤细胞DNA外切酶切除，脱氧胞苷激活酶的亲和力更强。卡铂是第二代铂类化合物，其生物学特征和顺铂相类似，但是其神经系统、肾脏的毒性相对较小，属于细胞周期非特异性药物，可以诱导肝癌细胞DNA链之间和DNA链内交联，从而对DNA分子形成破坏，促使螺旋解链，干扰DNA的合成，产生细胞毒作用。肝动脉化疗栓塞术应用盐酸吉西他滨和卡铂具有很好的协同作用，吉他西滨增强了卡铂和DNA嵌合的稳定性，从而有效的抑制肝癌细胞DNA的自我修复。通过肝动脉化疗栓塞术具有微创、特异性好、全身不良反应程度轻等优点。

本研究通过分析我院2010年9月～2014年9月收治的肝癌患者80例临床资料，分为栓塞术组40例和热灌注术组40例。观察两组肝癌患者临床疗效评价情况、治疗前后卡氏评分情况和不良反应发生情况。结果表明，两组肝癌患者客观有效率和临床获益率差异无统计学意义（P＞0.05），两组肝癌患者治疗后卡氏评分差异无统计学意义（P＞0.05），两组肝癌患者不良反应发生率差异无统计学意义（P＞0.05），提示肝动脉化疗栓塞术和热灌注化疗治疗肝癌均有较好的疗效，利于术后患者生活质量的提高。

综上所述，肝动脉化疗栓塞术和热灌注化疗治疗肝癌均具有较好的临床效果，不良反应少，值得临床推广应用。

［1］张伟，黄志勇，侯平.索拉非尼治疗不可切除肝细胞肝癌疗效观察［J］.中华普通外科杂志，2013，28（7）：519-522.

［2］Martin J，Bhanot K，Athreya S.Complications and reinterventions in uterine artery embolization for symptomatic uterine fibroids：a literature review and meta analysis［J］. Cardiovase Intervent Radiol，2013，36：395-402.

［3］European Association For The Study Of The Liver，European Organisation For Research And Treatment Of Cancer.EASLEORTC clinical practice guidelines：management of hepatocellular carcinoma［J］.J Hepatol，2012，56（4）：908-943.

［4］冯超，赵剑波，陈勇，等.原发性肝癌切除术后预防性经肝动脉介入治疗：肝动脉化疗栓塞术和化疗灌注术比较［J］.介入放射学杂志，2014，23（8）：679-681.

［5］Cheng AL，Kang YK，Chen Z，et al.Efficacy and safety of sorafenib inpatients in the Asia-Pacific region with advanced hepatocellular carcinoma：a phaseⅢrandomised，double-blind，placebo-controlled trial［J］.Lancet Oncol，2009，10（1）：25-34.

［6］张东伟，祝永福，王曙光，等.中药配合低剂量化疗药物经肝动脉化疗栓塞术治疗中晚期肝癌的临床观察［J］.肿瘤基础与临床，2014，27（3）：225-228.

［7］高胜，刘剑勇，张志明，等.肝细胞癌切除术前应用肝动脉化疗栓塞术疗效的Meta分析［J］.临床肝胆病杂志，2014，30（9）：917-920.

［8］Liang B，Zheng CS，Feng GS，et al.Correlation of hypoxiainducible factor lalpha with angiogenesis in liver tumors after transcatheter arterial embolization in an animal model［J］.Cardiovase Intervent Radiol，2010，33（4）：508-812.

［9］Gauthier A，Ho M.Role of sorafenib in the treatment of advanced hepatocellular carcinoma：an update［J］.Hepatol Res，2013，43（2）：147-154.

［10］张玉山，高国生.经皮肝动脉化疗栓塞术联合索拉非尼治疗肝癌的疗效及不良反应研究［J］.中国生化药物杂志，2014，34（7）：99-101.

［11］张木根，陈鹏，祝成亮.经皮肝动脉热化疗灌注联合栓塞治疗原发性肝癌的应用研究［J］.临床军医杂志，2013，41（5）：498-500.

［12］Zhao Y，Wang WJ，Guan S，et al.Sorafenib with transarterial chemoembolization for the treatment of advanced hepatocellular carcinoma：a large-scale multicenter study of 222 patients［J］.Ann Oncol，2013，24（7）：1786-1792.

［13］陈倩，温春阳，王爱平.老年肝癌患者射频消融术与肝动脉化疗栓塞术治疗前后肝血清学指标变化［J］.中国老年学杂志，2014，34：5985-5987.

［14］Du Y，Su T，Ding Y，et al.Effects of antiviral therapy on the recurrence of hepatocellular carcinoma after curative resection or liver transplantation［J］.Hepat Mon，2012：e6031.

［15］高松学，任伟新.肝动脉化疗栓塞术联合射频消融治疗肝癌的现状［J］.中国介入影像与治疗学，2010，7（6）：680-683.

［16］Zhou WP，Lai EC，Li AJ，et al.A prospective，randomized，controlled trial of preoperative transartefial chemoembolization for resectable large hepatocellular carcinoma［J］. Ann Surg，2009，249（2）：195-202.

［17］商春雨，苏洪英，刘静，等.原发性肝癌肝动脉化疗栓塞术（TACE）预后多因素分析［J］.现代肿瘤医学，2011，19（12）：2466-2469.

［18］Kow AW，Kwon CH，Song S，et al.Risk factors of peritoneal recurrence and outcome of resected peritoneal recurrence after liver resection in hepatocellular carcinoma：review of 1222 cases of hepatectomy in a tertiary［J］. Ann Surge Oncol，2012，19（7）：2246-2255.

［19］骆俊朋，胡鸿涛，郭晨阳.吉西他滨热化疗灌注联合卡铂化疗栓塞治疗原发性肝癌临床应用研究［J］.介入放射学杂志，2013，22（6）：470-473.

［20］陈敏华.肝肿瘤热消融的规范化治疗［J］.临床肝胆病杂志，2013，29（8）：561-563.

［21］Ho CM，Wu CY，Lee PH，et al.Analysis of the risk factors of untransplantable recurrence after primary curative resection for patients with hepatocellular carcinoma［J］. Ann Surge Oncol，2013，20（8）：2526-2533.

Effect contrast of hepatic artery chemoembolization and hot perfusion chemotherapy treating liver cancer

ZHOU Wen
Department of No.1 Surgery，Yidu First People's Hospital，Hubei Province，Yidu443300，China

Objective To compare effect of hepatic artery chemoembolization and hot perfusion chemotherapy treating liver cancer.Methods From September 2010 to September 2014，in Yidu First People's Hospital，the clinical data of 80 patients with liver cancer were analyzed，according to different treatment measures，they were divided into embolization group 40 cases and thermal perfusion group 40 cases，The clinical curative effect evaluation，Carr's score before and after the treatment，adverse reactions of two groups were observed.Results The objective response rate（47.5%vs 45.0%）and the clinical benefit rate（70.0%vs 67.5%）of the patients with liver cancer in two groups were compared，the differences were not statistically significant（P＞0.05）.The Carr's scores of the patients with liver cancer in two groups after treatment［（69.8±18.9），（70.2±18.6）scores］were higher than those before treatment［（36.7±10.5），（35.8± 11.1）scores］；and these after the treatment of two groups were compared，the difference was not statistically significant（P＞0.05）.The occurrence rate of hand，foot and skin reaction（50.0%vs 45.0%、），lacking in strength（30.0%vs 32.5%），diarrhea（52.5%vs 47.5%），oral cavity inflammation（30.0%vs 32.5%），high blood pressure（10.0%vs 7.5%）of patients with liver cancer in the two groups were compared，the differences were not statistically significant（P＞0.05）.Conclusion Both of hepatic artery chemoembolization and hot perfusion chemotherapy treating liver cancer are obviously clinical curative effect，less adverse reaction，which are worthy to be used.

Hepatic artery chemoembolization；Hot perfusion chemotherapy；Liver cancer

R735.7

A

1673-7210（2015）05（b）-0094-04

2015-01-19本文编辑：苏畅）