磁疗联合动机性访谈治疗酒依赖伴焦虑抑郁的临床研究

韦强　李杰　李荣予　陈强　杨诚　潘润德

广西壮族自治区脑科医院，广西柳州545005

磁疗联合动机性访谈治疗酒依赖伴焦虑抑郁的临床研究

韦强李杰李荣予陈强杨诚潘润德

广西壮族自治区脑科医院，广西柳州545005

目的探讨磁疗联合动机性访谈治疗酒依赖伴焦虑抑郁患者的效果。方法选择2014年1月～2015年1月广西壮族自治区脑科医院诊治的酒依赖伴焦虑抑郁患者60例，随机分为研究组（30例）和对照组（30例），研究组采用磁疗联合动机性访谈治疗，对照组单用动机性访谈治疗。采用酒依赖戒断综合征评定表（AWS）、Zung焦虑自评量表（SAS）、Zung抑郁自评量表（SDS），对治疗前及治疗后2、4、6周相关得分进行评定，分析两组的治疗效果。结果与治疗前比较，对照组4、6周后AWS、SAS、SDS评分显著降低，差异有统计学意义（P＜0.05或P＜0.01）；研究组治疗2、4、6周后AWS、SAS、SDS评分显著降低，差异有统计学意义（P＜0.05或P＜0.01）。治疗2、4、6周后，研究组AWS、SAS、SDS评分均明显低于对照组，差异均有统计学意义［治疗2周后：（4.4±1.2）、（63.5± 14.0）、（70.4±10.3）比（5.4±1.2）、（71.38±12.1）、（73.5±9.5）分，t=7.250、9.004、8.964，P＜0.05；治疗4周后：（2.2± 0.3）、（54.1±8.3）、（60.3±8.4）比（3.8±0.8）、（65.4±9.2）、（67.9±10.8）分，t=11.596、11.207、12.448，P＜0.01；治疗6周后：（0.7±0.1）、（42.3±10.0）、（51.1±11.3）比（1.3±0.2）、（46.9±9.2）、（61.4±10.9）分，t=14.003、13.557、14.115，P＜0.01］，尤以4、6周更为明显。两组AWS、SAS、SDS评分减分率比较，研究组［（90.0±0.9）%、（45.1±1.2）%、（36.4±0.1）%］均明显高于对照组［（80.3±1.1）%、（38.7±1.2）%、（24.0±1.5）%］，差异均有统计学意义（t=8.015、9.332、8.775，P＜0.05）。结论磁疗联合动机性访谈治疗酒依赖伴焦虑抑郁患者效果优于单用动机性访谈，可为临床医生对酒依赖伴焦虑抑郁的治疗提供有效的参考。

磁疗；动机性访谈；酒依赖；焦虑；抑郁

在当今世界饮酒作为一种生活习惯和社会风俗，成为各国的公共卫生问题。调查显示84%男性和25%女性有过饮酒行为，其中16%男性和2.5%女性每晚饮酒［1］。酒精的有害性使用在全球都是对健康危害最为严重的问题之一［2-4］。酒后驾车导致交通事故也是当今社会严重问题之一［5］。提倡不饮酒或少饮酒，对酒依赖患者进行有效治疗，是摆在我们医务工作者面前的一个重要的课题［6］。

近几年来，国内对酒依赖伴焦虑抑郁的治疗方法很多。药物起效快，更有利于控制病情，特别急性发作、中重度患者。但药物治疗中仍存在诸多问题，临床上常用抗焦虑抑郁药，由于长期使用，必然对患者躯体造成损害，出现一些药物不良反应，安全性差，降低患者的依从性，不能有效降低复发率。在酒依赖伴焦虑抑郁的治疗中，心理治疗是基础，但单用心理治疗，对急性发作、中重度患者，效果不明显。目前物理疗法（电疗和磁疗）是临床医学中较为普遍应用的方法。物理疗法具有应用方便、安全、无不良反应、依从性好的特点，在物质依赖患者临床应用中得到肯定。如果磁疗联合心理治疗对酒依赖伴焦虑抑郁患者进行治疗，疗效达到预期，那么磁疗不失为酒依赖伴焦虑抑郁患者的一种有效的辅助治疗方法。本研究通过磁疗联合动机性访谈治疗酒依赖伴焦虑抑郁的对照研究，探讨磁疗联合动机性访谈的疗效，为探索更为有效的治疗酒依赖伴焦虑抑郁的方法提供参考依据。现将结果报道如下：

1　资料与方法

1.1一般资料

选择2014年1月～2015年1月在广西壮族自治区脑科医院门诊和住院的酒依赖伴焦虑抑郁的患者60例，所有患者均为男性，年龄20～60岁，平均（40.3± 5.0）岁。按照随机分为对照组及研究组，每组各30例。对照组，年龄20～60，平均（40.5±5.6）岁；研究组年龄21～58，平均（40.9±5.4）岁。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。首先患者就诊（门诊）或入院时，由门诊医师或主管医生收集病史，初步筛选入组病例，病例的筛查员是具有5年以上精神科、心理科、神经内科的临床医生；然后由课题组专家组（3人）按要求进行躯体和精神心理方面的评估，详细向患者或监护人介绍本研究情况，并征得患者或监护人同意后，签定知情同意书，确定入组对象。本研究经相关医学伦理委员会批准，所参与研究者均知情同意。

1.2入选标准

①男性，年龄20～60岁，病程1年以上，职业不限；②符合国际疾病分类-10（international Classification of diseases，ICD-10）的诊断标准；③酒依赖戒断综合征评定表（AWS）轻度以上，Zung焦虑自评量表（SAS）标准分50分以上，Zung抑郁自评量表（SDS）标准分53分以上。

1.3排除标准

①心、肝、肾等躯体疾病；②癫痫、颅脑外伤、脑血管意外等神经系统疾病；③精神分裂症、双相障碍等各种精神疾病；④海洛因等其他精神活性物质依赖患者。

1.4治疗方法

两组均给予常规治疗，适当应用少量苯二氮艹卓类药物（如地西泮）、输液（维生素类、ATP）等。其中对照组单用动机性访谈治疗，研究组在对照组的基础上采用联合磁疗。

1.4.1动机性访谈每周2次，每次60 min。具体步骤：①沉思前期：提出疑问-提高患者对现在行为的问题和危害的认识；②沉思期：触动平衡-唤起改变的理由，不改变的危险，以及患者改变现在行为的内在力量；③决定期：帮助患者决定采取打算要改变的最明智做法；④行动：帮助患者采取步骤改变；⑤保持：帮助患者识别并采取措施防止复发；⑥复发：帮助患者重新开始打算、决定、行动的过程，而不是因为复发而变得沮丧和堕落。

1.4.2磁疗每天1次，每次20 min。采用徐州市科健高新技术有限公司生产的KJ-3000B2脑循环功能治疗仪。利用交变电磁场的治疗原理，通过头部配带的治疗帽，将交变电磁场输入颅脑深层而达到治疗效果。具体操作：接通电源，打开电源开关，电源指示灯显亮。正确配戴治疗帽，治疗帽输出接插头插入主机右侧输出3插座内，通过主机右侧输出高低选择柄选择高位，按相应的定时启动键为20 min，相应的定时指示灯显亮，同时治疗指示灯闪亮，治疗开始，主机自动计时至时间用完时自动停止工作。治疗结束后，摘下治疗帽，关断电源开关。

1.5观察指标及评定标准

对两组治疗前，治疗后2、4、6周进行AWS、SAS、SDS评分统计。其中AWS评分≤5分为轻度，＞5～＜10分为中度，≥10分为重度；SAS评分50～＜60分为轻度焦虑，60～＜70分为中度焦虑，≥70分为重度焦虑；SDS评分53～＜63分为轻度抑郁，63～＜72分为中度抑郁，≥72分为重度抑郁。同时计算量表减分率，量表减分率=（基线总分-治疗后6周总分）/基线总分×100%。

1.6统计学方法

采用统计软件SPSS 10.0对数据进行分析，正态分布计量资料以均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料以率表示，采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1两组治疗前，治疗后2、4、6周的AWS评分比较

治疗前，两组AWS评分比较差异无统计学意义（t=3.331，P＞0.05）。治疗2、4、6周后，研究组AWS评分明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05或P＜0.01），尤以4、6周更为明显。与治疗前比较，对照组4、6周后AWS评分显著降低，差异有统计学意义（P＜0.05或P＜0.01）；研究组2、4、6周后AWS评分显著降低，差异有统计学意义（P＜0.05或P＜0.01）。两组减分率比较，研究组明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1　两组治疗前、治疗后2、4、6周的酒依赖戒断综合征评定表评分比较（分

表1　两组治疗前、治疗后2、4、6周的酒依赖戒断综合征评定表评分比较（分

注：与同组治疗前比较，*P＜0.05，**P＜0.01；

组别例数治疗前治疗后2周治疗后4周治疗后6周量表减分率（%）对照组研究组t值P值30 30 6.6±1.3 6.9±1.0 3.331＞0.05 5.4±1.2 4.4±1.2*7.250＜0.05 3.8±0.8*2.2±0.3**11.596＜0.01 1.3±0.2**0.7±0.1**14.003＜0.01 80.3±1.1 90.0±0.9 8.015＜0.05

2.2两组治疗前，治疗后2、4、6周的SAS评分比较

治疗前，两组SAS评分比较差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗2、4、6周后，研究组SAS评分明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05或P＜0.01），尤以4、6周更为明显。与治疗前比较，对照组4、6周后SAS评分显著降低，差异有统计学意义（P＜0.05或P＜0.01）；研究组2、4、6周后SAS评分显著降低，差异有统计学意义（P＜0.05或P＜0.01）。两组减分率比较，研究组明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2　两组治疗前、治疗后2、4、6周的Zung焦虑自评量表评分比较（分

表2　两组治疗前、治疗后2、4、6周的Zung焦虑自评量表评分比较（分

注：与同组治疗前比较，*P＜0.05，**P＜0.01

组别例数治疗前治疗后2周治疗后4周治疗后6周量表减分率（%）对照组研究组30 30 t值P值76.5±10.4 77.0±11.2 2.069＞0.05 71.38±12.1 63.5±14.0*9.004＜0.05 65.4±9.2*54.1±8.3**11.207＜0.01 46.9±9.2**42.3±10.0**13.557＜0.01 38.7±1.2 45.1±1.2 9.332＜0.05

2.3两组治疗前，治疗后2、4、6周的SDS评分比较

治疗前，两组SDS评分比较差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗2、4、6周后，研究组SDS评分明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05或P＜0.01），尤以4、6周更为明显。与治疗前比较，对照组4、6周后SDS评分显著降低，差异有统计学意义（P＜0.05或P＜0.01）；研究组2、4、6周后SDS评分显著降低，差异有统计学意义（P＜0.05或P＜0.01）。两组减分率比较，研究组明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3　两组治疗前、治疗后2、4、6周的Zung抑郁自评量表评分比较（分

表3　两组治疗前、治疗后2、4、6周的Zung抑郁自评量表评分比较（分

注：与同组治疗前比较，*P＜0.05，**P＜0.01

组别例数治疗前治疗后2周治疗后4周治疗后6周量表减分率（%）对照组研究组30 30 t值P值80.8±9.4 80.3±11.2 2.078＞0.05 73.5±9.5 70.4±10.3*8.964＜0.05 67.9±10.8*60.3±8.4**12.448＜0.01 61.4±10.9**51.1±11.3**14.115＜0.01 24.0±1.5 36.4±0.1 8.775＜0.05

3　讨论

酒依赖是一种由于长期滥用酒精所引起大脑神经细胞形态结构、生物化学和功能改变的大脑慢性疾病。国内研究表明，长期大量饮酒可对中枢神经系统结构和功能造成损害［7-10］。酒精对人体损害归纳为以下几个方面：①躯体损害：神经系统损害如未梢神经损害、癫痫和小脑病变、基底节中央灰质出血、痴呆等，消化系统损害如胃炎、胃溃疡、肝硬化等，心血管损害如高血压、冠心病等。②心理改变：如人格改变、性功能障碍、焦虑抑郁状态，甚至出现自杀企图与行为。酒依赖患者可出现精神病性症状如幻觉、被害妄想、嫉妒妄想。③社会损害：如暴力、外伤、法律问题、社会关系问题、家庭破裂等。对于酒依赖患者的焦虑抑郁症状与神经系统结构和功能损害是否存在必然的联系，目前国内尚无确切研究结果。

近几年来，对酒依赖伴焦虑抑郁的治疗方法很多。药物起效快，更有利于控制病情，特别急性发作、中重度患者。刘海军等［11］通过西酞普兰治疗酒依赖伴抑郁，能迅速改善情绪，降低饮酒的欲望，强化酒依赖的治疗效果。卢智慧［12］的氯硝西泮合并帕罗西汀治疗酒依赖伴抑郁，疗效显著，戒断症状减少，安全性高。刘广胜等［13］文拉法辛治疗酒依赖伴焦虑抑郁障碍，疗效显著。但药物治疗中仍存在诸多问题，临床上常用抗焦虑抑郁药，由于长期使用，必然对患者躯体造成损害，出现一些药物副作用，安全性差，降低患者的依从性，不能有效降低复发率。

在酒依赖伴焦虑抑郁的治疗中，心理治疗是基础，孙健等［14］心理干预对酒依赖患者焦虑抑郁情绪改善有明显的效果。牛素英等［15］护理干预对酒依赖患者焦虑抑郁情绪也有明显改善。但单用心理治疗，对急性发作、中重度患者，效果不明显。

目前物理疗法（电疗和磁疗）是临床医学中较为普遍应用的方法。物理疗法具有应用方便、安全、无副作用、依从性好的特点，在物质依赖患者临床应用中得到肯定。磁疗主要用于神经症、失眠症、脑疲劳及脑损伤性疾病的治疗。尤红等［16］电子生物反馈对酒依赖患者焦虑疗效观察中，认为电子生物反馈治疗可有效降低酒依赖患者对酒的渴求而表现出来的焦虑情绪。葛雪芹等［17］也通过研究发现，在药物治疗的基础上利用脑功能治疗仪来治疗抑郁症，抑郁症状有明显缓解。推测，如果对酒依赖伴焦虑抑郁患者进行磁疗联合心理治疗能够达到预期效果，那么将磁疗应用于酒依赖伴焦虑抑郁患者，可以将其作为一种有效的辅助治疗的方法。通过本研究结果显示，与治疗前比较，对照组治疗后4、6周后AWS、SAS、SDS评分显著降低，差异有统计学意义（P＜0.05或P＜0.01）；研究组疗后2、4、6周后AWS、SAS、SDS评分显著降低，差异有统计学意义（P＜0.05或P＜0.01）。治疗2、4、6周后，研究组AWS、SAS、SDS评分明显低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），尤以4、6周更为明显（P＜0.01）。两组AWS、SAS、SDS评分减分率比较，研究组均明显高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，磁疗联合动机性访谈治疗酒依赖伴焦虑抑郁患者的效果较为明显，症状减轻，且无创伤、无疼痛、副作用很小，安全、可靠，操作简便，成本低，具有广泛的社会效益、经济效益，是一种值得广泛推广的新型方法。

［1］李伟，杨红茹，米光明，等.保定市居民过量饮酒行为及其社会学影响［J］.中华预防医学杂志，2014，48（4）：332-334.

［2］殷凯，黎明强，钟柳青，等.饮酒与道路交通事故相关性研究进展［J］.疾病控制杂志，2007，11（4）：392-394.

［3］钟铭恩，吴平东，彭军强，等.基于血液酒精浓度和脑电特征的酒后驾车事故倾向对比研究［J］.中国生物医学工程学报，2013，32（3）：378-383.

［4］张巍，赵杰，于舰，等.驾驶人死亡交通事故中酒精及其相关因素分析［J］.中国法医学杂志，2007，22（2）：120-121，123.

［5］殷凯，佘桂松，蒙进怀，等.广西柳州市酒后驾驶致严重道路交通事故的现况分析［J］.国际医药卫生导报，2012，18（12）：1693-1695.

［6］袁伟，李春明，吴付威，等.饮酒对驾驶人判断与反应能力的影响分析［J］.交通信息与安全，2013，31（4）：62-66.

［7］刘清文，袁莉莉，朱春燕，等.长期大量饮酒对注意网络的影响［J］.中国基层医药，2012，19（13）：1921-1922.

［8］张丽，王佩显，林静娜，等.长期大量饮酒对大鼠心脏损伤的研究［J］.实用医学杂志，2011，27（2）：195-198.

［9］麻荣武，罗斯平.长期饮酒对老年人认知损害和脑萎缩的影响及其相关性的探讨［J］.海南医学，2012，23（24）：20-21.

［10］娄涛，职晓燕，王传升，等.石杉碱甲对酒依赖合并认知功能障碍患者的疗效评价［J］.中国医药导报，2013，10（19）：94-96.

［11］刘海军，马建华，高志俊，等.西酞普兰治疗酒依赖伴抑郁临床疗效观察［J］.中国健康心理学杂志，2010，18（12）：1416.

［12］卢智慧.氯硝西泮合并帕罗西汀治疗酒依赖伴抑郁的临床分析［J］.药物与临床，2011，18（3）：52-53.

［13］刘广胜，刘冠军，乔明华.文拉法辛治疗酒依赖伴焦虑抑郁障碍对照研究［J］.临床心身疾病杂志，2010，16（5）：415-416，419.

［14］孙健，杨建章，冯纳婷，等.心理干预对酒依赖患者焦虑抑郁情绪的影响［J］.中国现代药物应用，2013，7（14）：33-34.

［15］牛素英，李敬满，刘德俊，等.护理干预对酒依赖患者焦虑抑郁情绪的影响［J］.护理实践与研究，2009，6（10）：10-12.

［16］尤红，张棒娃.电子生物反馈对酒依赖患者焦虑的疗效观察［J］.河北医学，2008，30（1）：77-78.

［17］葛雪芹，杨小娥，廓雅明.脑功能治疗仪治疗抑郁症的研究分析及护理观察［C］//2013年河南省精神科护理危机管理与沟通技巧培训班论文集，2013.

Control study of magnetic therapy combined motivated interview in the treatment of alcohol dependence with anxiety and depression

WEI QiangLI JieLI RongyuCHEN QiangYANG ChengPAN Runde
Brain Hospital of Guangxi Zhuang Autonomous Region，Guangxi Zhuang Autonomous Region，Liuzhou545005，China

Objective To study the effect of magnetic therapy joint motivated interview in the treatment of alcohol dependence with anxiety and depression.Methods From January 2014 to January 2015，in Brain Hospital of Guangxi Zhuang Autonomous Region，60 patients with alcohol dependence with anxiety and depression were selected and randomly divided into the research group（n=30）and the control group（n=30），the research group was given magnetic therapy combined with motivated interview treatment，the control group was given motivated interview treatment alone. The alcohol dependence withdrawal syndrome evaluation form（AWS），self-evaluation of Zung's anxiety scale（SAS），Zung's depression self rating scale（SDS）were used to assess the relevant scores before the treatment and after the treatment 2，4，6 weeks，and the therapeutic effect of two groups were analyzed.Results Compared with before the treatment，the AWS，SAS，SDS scores in the control group after the treatment 4，6 weeks decreased significantly，the differences were statistical significance（P＜0.05 or P＜0.01）；the AWS，SAS，SDS scores in the research group after the treatment 2，4，6 weeks decreased significantly，the differences were statistical significance（P＜0.05 or P＜0.01）. After treatment 2，4，6 weeks，the AWS，SAS，SDS scores in research group were significantly lower than those in the control group，the differences were statistically significant［after treatment 2 weeks:（4.4±1.2），（63.5±14.0），（70.4±10.3）vs（5.4±1.2），（71.38±12.1），（73.5±9.5）scores，t=7.250，9.004，8.964，P＜0.05；after treatment 4 weeks:（2.2±0.3），（54.1±8.3），（60.3±8.4）vs（3.8±0.8），（65.4±9.2），（67.9±10.8）scores，t=11.596，11.207，12.448，P＜0.01；after treatment 6 weeks:（0.7±0.1），（42.3±10.0），（51.1±11.3）vs（1.3±0.2），（46.9±9.2），（61.4±10.9）scores，t=14.003，13.557，14.115，P＜0.01］，especially in 4，6 weeks showed more obvious. The points rate comparison in two groups of AWS，SAS，SDS scores，these in the research group［（90.0±0.9）%，（45.1±1.2）%，（36.4±0.1）%］were significantly higher than those in the control group［（80.3±1.1）%，（38.7±1.2）%，（24.0±1.5）%］，the differences were statistically significant（t=8.015，9.332，8.775，P＜0.05）.Conclusion Magnetic therapy comleined motivated interview in the treatment of alcohol dependence with anxiety and depression is better than using motivated interview alone，it can provide effective reference for the clinical doctors for the treatment of alcohol dependence with anxiety and depression.

Magnetic therapy；Motivated interview；Alcohol dependence；Anxiety；Depression

R749.6

A

1673-7210（2015）05（b）-0053-04

2015-01-30本文编辑：苏畅）

广西壮族自治区卫生厅自筹经费科研课题（Z2014189）。