体腔循环灌注热化疗治疗晚期肿瘤合并腹腔积液的临床研究

李　伟　方　黎　孙颖川　赵宏亮

（许昌市中心医院肿瘤科，河南 许昌 461000）

体腔循环灌注热化疗治疗晚期肿瘤合并腹腔积液的临床研究

李伟方黎孙颖川赵宏亮

（许昌市中心医院肿瘤科，河南 许昌 461000）

目的 观察体腔循环灌注热化疗治疗晚期肿瘤合并腹腔积液的疗效和安全性。方法 随机抽样选取122例经组织病理学或细胞学检查确诊晚期肿瘤伴恶性腹腔积液患者作为研究对象，分别接受体腔循环灌注热化疗及腹腔灌注化疗。观察两组患者的疗效、不良反应及生存时间。结果 体腔循环灌注热化疗组与腹腔灌注化疗组的腹腔积液有效率分别为81.1%、55.6%，疾病控制率分别为94.9%、77.8%。两组差异有统计学意义（P＜0.05）。两组患者中位PFS分别为6.6、5.4个月，有统计学意义（P＜0.001），中位OS分别为15、13个月，无统计学意义（P＞0.05）；两组不良反应对照无差异（P＞0.05）。结论 体腔循环灌注热化疗能明显提高晚期肿瘤恶性腹腔积液的近期控制率，疗效显著，不良反应轻。

体腔循环灌注热化疗；恶性腹腔积液；腹腔闭式引流术

恶性腹腔积液主要由胃肠道、生殖系统、泌尿系等恶性肿瘤转移至腹膜引起。癌症患者出现恶性腹腔积液预示着已达终末期，生存期相对较短［1］。腹水的增长可以引起腹胀痛、呼吸困难、食欲下降、恶心等临床症状，导致生活质量下降。因此控制腹水快速生长或消除腹水在晚期肿瘤的综合治疗中有重要意义［2］。有研究和临床实践证明，腹腔热灌注化疗对恶性腹腔积液的疗效要好于单纯化疗［3］，但是普通的热灌注化疗方法无法保证灌注液的恒温。今年来体腔循环灌注热化疗作为新的治疗方法在治疗腹腔恶性积液方面取得了较好的疗效，在国内外得到了越来越多的应用［4-6］，我们应用体腔循环灌注热化疗治疗晚期肿瘤合并的腹腔积液，取得了较好的疗效，现将结果报道如下。

1　资料与方法

1.1临床资料：选择2010年9月1日至2013年9月1日在我科收治的经病理组织学、细胞学确诊晚期恶性肿瘤同时伴有恶性腹腔的122例患者，随机分为2组。体腔循环灌注热化疗组（治疗组）：入组59例，年龄43～73岁，中位平均69.2岁。腺癌42例，鳞癌6例，未分化癌8，移行细胞癌3例。腹腔灌注化疗组（对照组）：入组63例。年龄40～75岁，中位平均68.1岁。腺癌47例，鳞癌4例，未分化癌10例，移行细胞癌2例。Karnofsky评分均为70～100分。随访采用门诊或住院复查及电话进行，生存时间为确诊之日至随访日或死亡的时间，截止时间2013年9月1日。

1.2方法：两组均先行腹腔闭试引流术。治疗组：经彩超定位行经皮微创精确置管，置管后建立畅通循环，行腹腔积液置换术。出、入口处机器电子测温，治疗时温度控制在平均43 ℃。体腔循环灌注热化疗灌注时间40～60min，持续热灌注同时应用化疗药物顺铂60～80 mg/m2。体腔循环灌注热化疗后视情形放出残留置换液。对照组：酌情放出腹腔积液后行化疗药物顺铂60～80 mg/m2。治疗疗程及间隔时间同上。两组治疗后给予止吐剂及水化治疗，两组患者均按照计划完成4次治疗以上，腹腔积液完全消失或连续灌注3周时停止。详细记录用药后的反应，治疗结束后复查血常规、肝肾功能及彩超。

1.3疗效及不良反应评价标准

1.3.1参照WHO标准评价疗效。完全缓解（complete response，CR）：腹腔积液完全消失，症状缓解维持至少4周。部分缓解（partial response，PR）：腹腔积液减少＞1/2，症状减轻且维持4周以上；稳定（stable disease，SD）：腹腔积液减少＜1/2，症状改善不明显；进展（progressive disease，PD）：腹腔积液未控制或增多，症状加重。以CR+PR计算有效率（response rate，RR），以CR+PR+SD计算疾病控制率（disease control rate，DCR），同时观察疾病同时观察疾病无进展生存期（progress free survival，PFS）、总生存期（overall survival，OS）。

1.3.2按照美国国立癌症研究所通用毒性标准（National Cancer Institute-Common Toxicity Criteria，NCI-CTC）3.0版标准评价不良反应。

1.4统计学方法：采用SPSS17.0版统计软件对实验数据进行统计学处理，两组间率的比较用χ2检验及校正χ2检验，生存分析用Kaplan-meier法，以α=0.05为检验水准，以P＜0.05有统计学意义。

2　结 果

2.1 两组疗效比较：治疗组59例患者，有效率为81.3%，疾病控制率94.9%。对照组63例患者，有效率55.6%，疾病控制率77.8%，两组差异有统计学意义（χ2=9.325，P=0.002；χ2=6.101，P=0.014）。见表1。

表1　两组患者疗效比较［n（%）］

2.2不良反应：主要不良反应为恶心呕吐、肝肾功能损害和骨髓抑制，腹部疼痛，以上症状轻且均能耐受，两组比较差异无统计学意义（P ＞0.05）。见表2。

表2　两组不良反应发生情况比较

2.3生存状况分析：治疗组的中位PFS为6.6个月，中位OS为15.1个月；对照组中位PFS为5.4个月，中位OS为13.6个月。两组PFS的差异有统计学意义（P＜0.001），OS的差异无统计学意义（P＞0.05）（图1、2）。

图1　两组患者PFS曲线

图2　两组患者OS曲线

3　讨 论

热化疗是根据癌肿组织细胞与正常组织细胞对温度的耐受性的差异及化疗药热增敏效应杀伤肿瘤细胞的原理而进行的化疗与热疗联合的治疗方式。肿癌细胞对热耐受性低，延长加热时间可加重癌细胞的损伤和抑制增殖。化疗药物对肿瘤组织仅能渗透＜3 mm、而高温可以促进这种渗透增加到5 mm［7］。因此，高热与化疗药物并用可以提高肿瘤内药物浓度，可提高对肿瘤细胞的杀伤作用，诱导细胞凋亡，提高化疗药物的敏感性、增强免疫功能及放化疗的敏感性，同时又不损伤正常细胞的一种治疗方法，二者联合应用有助于防止或推迟耐药性的产生。另有研究显示热疗能激发机体免疫，产生免疫刺激，可增强NK细胞、T淋巴细胞和巨噬细胞的活性及免疫能力并促进IL-6、IL-8、TNF等细胞因子的合成［8］。导致局部及远处病灶的消亡［9］。其最大优点是无创或微创，能有效缓解患者疼痛和症状，提高患者生活质量。

热疗取得治疗效果及保证安全的关键是腹腔内有效治疗温度的控制与维持，通常认为对肿瘤细胞发挥效应的温度为40～43 ℃［10-12］，有报道出如果温度＜40 ℃，则达不到有效杀伤癌细胞，还可能促使癌细胞扩散［13-14］。当温度高于43 ℃时，不但对正常组织也有不可忽视的损伤［15］，且肿瘤细胞主要表现为崩解、坏死，不表现逆转耐药效应。体外循环灌注热化疗应用加热装置，灌注系统，控制系统组成，形成全封闭的实时监控和调节的循环治疗系统，实现了腔内灌注液温度的实时检测和调控。本研究严格使入体温度控制于42～43 ℃，出体温度控制于40～41 ℃，保证了灌注液在体内的有效治疗温度，能让热能及药物均匀散布于体腔及脏器间，达到有效治疗癌性积液和防治肿瘤在体腔内种植、转移的目的，且具有操作简便、穿刺危险性小、并发症少等优点，对减轻患者多次穿刺的痛苦，减少因多次穿刺而导致的感染、癌细胞种植有一定的作用。尤其适合老年和恶病质患者。刘都户等［16］研究报道体外循环灌注热化疗治疗系统联合顺铂区域性治疗应用于恶性肿瘤伴发胸腹腔积液的治疗，取得显著且较持久的疗效。李娜［17］等研究报道循环热灌注化疗治疗胃肠道肿瘤恶性腹腔积液的腹腔积液控制率为83.33%，显著高于单纯灌注化疗组；生活质量改善也显著高于单纯灌注化疗组（88.1%；53.76%）。巴明臣［18］等对进展期结直肠癌对腹腔热灌注化疗进行meta分析，共入组1501例患者，研究表明根治术后行腹腔热灌注化疗的患者比单纯手术的患者生存率明显提高。在大肠癌的治疗上研究发现腹腔恒热灌注循环化疗组30例患者总有效率（ORR）为36.7%；平均无进展期及1年生存率方面两组间存在差异，均腹腔恒温循环灌注化疗组高于腹腔灌注化疗组［19］。

在本研究中，我们采用彩超引导下精确、微创置管应用体腔循环灌注热化疗治疗59例患者，45例完全缓解，3例部分完全缓解，稳定8例，进展3例，有效率81.1%（48/59）。腹腔灌注化疗组63例患者，18例完全缓解，17例部分完全缓解，稳定14例，进展14例，有效率55.6%（35/63）。体腔循环灌注热化疗组在有效率及疾病控制率均明显高于腹腔灌注化疗组。二组患者的中位PHS分别为6.7、5.3个月，有明显差异，考虑体腔循环灌注热化疗可提高恶性腹腔积液的控制效果，能显著改善晚期肿瘤患者的生活质量，为患者的进一步治疗创造了很好的条件，延长了疾病的无进展时间，这一结果与国内外相关报道一致。但本研究结果在中位总生存期上没有差异，考虑与本研究入组患者均为肿瘤晚期相关。本研究结果还显示，研究治疗过程无严重并发症和治疗相关性死亡，体腔循环灌注热化疗组不良反应无明显增加。

综上所述，体腔循环灌注热化疗系统治疗恶性腹腔积液是一种疗效可靠、操作简单、方便、安全的方法。达到有效治疗癌性积液的目的，明显提高了生活质量。

［1］ Ammouri L，Prommer EE.Palliative treatment of malignant ascites：profi le of catumaxomab［J］.Biologics，2010，4：103-110.

［2］ Wu CW，lo SS，Shen KH，et al.Incidence and factors associated with recurrence patterns after intended curative surgery for gastric cancer［J］.World J Surg，2003，27（2）：153-158.

［3］ Deslauriers N，Olney H，Younan R，et al.Impact on hematologictoxicities while performing cytoreductive surgery and Hyperthermic intraperitoneal chemotherapy［J］.J Gastrointest Oncol，2011， 2（2）：61-63.

［4］ Glehen O，Mithieux F，Osinsky D，et al.Surgery combined with peritonectomy procedures and intraperitoneal chemohyperthermia in abdominal cancers with peritoneal carcinomatosis： a phase II study［J］.J Clin Oncol，2003，21（5）：799-806.

［5］ Ayhan A，Gultekin M，Taskiran C，et al.Ascites and epithelial ovarian cancers：a reappraisal with respect to different aspects［J］. Int Jgynecol Cancer，2007，17（1）：68-76.

［6］ 方学辉，吴倩，韩雪梅，等.腹腔热灌注化疗治疗恶性腹腔积液34例［J］.肿瘤学杂志，2011，17（6）：479-480.

［7］ Zhang Y，Ali TZ，Zhou H.ErbB-3 binding protein 1 repressesmetastasis-promoting gene anterior gradient protein 2 in prostate cancer［J］.Cancer Res，2010，70（1）：240-248.

［8］ 温珍平，杨俊飞.体腔热灌注化疗治疗恶性胸腹腔积液临床研究［J］.现代肿瘤医学，2011，19（11）：2323-2325.

［9］ Becher RD，Stewart JH，Russell G，et al.Splenectomy ameliorates hematologic toxicity of hyperthermic intraperitoneal chemotherapy ［J］.J Gastrointest Oncol，2011，2（2）：70-76.

［10］ 张成刚，冯寿全，孙久远，等.术中腹腔灌注化疗治疗进展期胃肠道肿瘤的安全性研究［J］中国肿瘤外科杂志，2013，5（2）：91-94.

［12］ 张建立，孟建彬，马金海.围手术期胃肠癌患者持续腹腔热灌注化疗的临床观察［J］.疑难病杂志，2013，12（8）：636-638.

［13］ 马力文.腹腔灌注化疗治疗腹膜转移癌的研究进展及应用前景［J］.中国微创外科杂志，2012，12（10）：865-868.

［14］ 杜锋，王苗.多西紫杉醇腹腔灌注化疗联合热疗治疗恶性腹水的疗效研究［J］.当代医学，2012，18（19）：52-53.

［15］ Shen P，Levine EA，Hall J，et al.Factors predicting survival after intraperitoneal hyperthermic chemotherapy with mitomycin C after cytoreductive surgery for patients with peritoneal carcinomatosis［J］.Arch Surg，2003，138（1）：26-33.

［16］ 刘都户，刘文超，喻召才，等.体外循环体腔热灌注顺铂治疗浆膜腔恶性积液的临床观察［J］.中华肿瘤防治杂志，2009，16（5）：381-383.

［17］ 李娜.循环热灌注化疗与单纯灌注化疗治疗胃肠道肿瘤恶性腹腔积液的疗效比较［J］.世界华人消化杂志，2013，21（33）：3757-3761

［18］ 巴名臣，崔书中，骆福添，等.腹腔热灌注化疗治疗进展期结直肠癌临床疗效及安全性的Meta分析［J］.中国普外基础与临床杂志，2010，17（7）：725-730.

［19］ 马英桓，杨晶.腹腔恒温循环热灌注化疗与灌注化疗治疗大肠癌的比较分析［J］.现代肿瘤医学，2013，21（4）：825-827.

Clinical Study of Cavity Perfusion Hyperthermic Chemotherapy in Treatment of Advanced Tumor with Malignant Seroperitoneum

LI Wei， FANG Li， SUN Ying-chuan， ZHAO Hong-liang
（Department of Oncology， Xuchang Central Hospital， Xuchang 461000， China）

Objective To evaluate the effect and safety of body cavity perfusion hyperthermic chemotherapy in the treatment of malignant seroperitoneum. Methods 122 randomly selected patients of malignant seroperitoneum， which were diagnosed by histopathology or cytology， were treated by body cavity perfusion hyperthermic chemotherapy and abdominal perfusion chemotherapy. The efficacy， adverse reactions and survival time after both treatments were analyzed. Results Body cavity perfusion thermo-chemotherapy group and intraperitoneal chemotherapy for peritoneal effusion efficiency of 81.1% and 55.6%， disease control rate was 94.9% and 77.8%. The difference was statistically significant（P＜0.05）. Two groups of patients median PFS was 6.6 months and 5.4 months， statistically significant（P＜0.001）， median OS was 15 months and 13 months， no significant difference（P＞0.05）； Two adverse reactions in control no difference（P＞0.05）. Conclusion Thermochemotherapy in systemic circulation showed higher short-term efficiency and better safety than abdominal perfusion chemotherapy in the treatment of malignant seroperitoneum.

Thermochemotherapy in systemic circulation； Malignant seroperitoneum； Peritoneal closed drainage

R561

B

1671-8194（2015）10-0015-03