建设单位与施工单位关于工程索赔博弈分析

张笛 魏道升

摘要：由于建设工程领域投资的长期复杂性特点，加上我国建筑市场法律体系还不健全，工程实施过程中建设单位和施工单位往往在工程索赔这一事项上存在很多利益冲突和纠纷，双方往往都仅从自身最大利益出发，施工单位尽量想获取充分的工程索赔款，而建设单位出于成本考虑会倾向把索赔额度降到最低，在这个过程中，建设单位和施工单位会进行一系列的讨价还价的博弈，因而引入博弈的思想和模型，能在一定程度上处理和调解建设单位和施工单位之间的工程索赔纠纷。

关键字：工程索赔 博弈 建设单位 施工单位

1、索赔概念和成因分析

建设工程索赔通常是指在工程合同履行过程中，根据法律、合同规定及惯例，合同当事人一方因对方不履行或未能正确履行合同或者由于其他非自身因素而受到经济损失或权利损害，通过合同规定的程序向对方提出经济或时间补偿要求的行为。

由于建筑工程具有投资大、时间长、技术性复杂等特点，在技术经济和社会环境等因素的影响下，建设单位跟施工单位都面临着一些不确定因素和风险。而实际过程中，建筑工程承包和施工的风险主要由施工单位来承担，为了降低风险，弥补损失，施工单位采用工程索赔来维护自身利益已成为建筑市场上的一种普遍现象。然而我国社会主义市场经济体制尚未健全，在建筑工程项目实施过程中，建设单位不让索赔或不能处理好索赔，施工单位不敢或不懂索赔的现象普遍存在。面对这种情况，在建筑市场的管理中，应大力提高建设单位和施工单位对工程索赔的认识，加强建立有效的工程索赔机制，从而维护好建筑工程各参与主体的利益。下文将引入博弈论的模型，来分析研究建设单位与施工单位在工程索赔过程中的策略行为。

2、完全信息动态博弈

完全信息动态博弈指的是各博弈方先后行动，后行动者知道先行动者的具体行动是什么且各博弈方对博弈中各种策略组合情况下所有参与人相应的得益都完全了解的博弈。

完全信息动态博弈的策略特征：

博弈方决策的内容也是决定博弈结果的关键，不是博弈方在单个阶段的行为，而是各博弈方在整个博弈中轮到选择的每个阶段，针对前面阶段的各种情况作出的相应选择和行为的完整计划，以及由不同博弈方的这种计划所构成的组合。这种计划就是博弈方的策略。

完全信息动态博弈的表现形式主要为博弈树（决策树）

博弈树特征

（1）结：结包括决策结和终点结。

（2）枝：博弈树上，枝是从一个决策结到其直接后续结的连线，每一个枝代表参与人的一个行动选择。在每一个枝旁标注该具体行动的代号。一般地，每个决策结下有多个枝，给出每次行动时参与人的行动空间，即此时 有哪些行动可供选择。

（3）信息集：将博弈树中某一决策者在某一行动阶段具有相同信息的所有决策结称为一个信息集。

3、建设单位与施工单位在工程索赔中的动态博弈

建设单位与施工单位进行工程索赔与反索赔的过程是一个动态的博弈过程，一般情况下，施工单位因为来自非自身原因所造成的风险损失，为了降低风险，得到一定的工期和经济补偿，先向建设单位提出工程索赔要求，接着建设单位在综合考虑各方面因素后，考虑是否同意施工单位的索赔要求，与施工单位进行商议谈判，调解和施工单位的利益关系以避免利益冲突的进一步升级。若建设单位不同意施工单位的索赔，施工单位除了忍让接受，也可以提出诉讼，这一系列的策略行为都是在对方已经做出策略选择后，针对对方的行为，自己再做出相应决策的有先后行动之分的序列行为。假设建设单位和施工单位对待不确定风险因素的态度是一样的，双方在对索赔事件的认定上的信息是完全对称的，双方的策略行为是一个先后行动的序列决策行为，这是符合完全信息动态博弈模型的。

（1）参与人：建设单位，施工单位

（2）行动：施工单位在面临风险损失时有提出索赔要求和不提出索赔的策略选择；当施工单位提出索赔后，建设单位有拒绝索赔要求和对索赔事件进行调解的策略选择；当建设单位拒绝索赔后，施工单位可以选择接受，也可以提出诉讼，针对建设单位的调解结果，施工单位同样可以选择接受或者提出诉诉讼。

（1）支付：设施工单位的索赔额为M，建设单位与施工单位对索赔事件进行调解时的贴现系数为θ（θ=r/1+r，r为当期市场利率），P为施工单位赢得诉讼的概率。在进行调解时，施工单位参与调解的机会成本为C1，建设单位进行调解的机会成本为C2，在进行诉讼时，施工单位用于诉讼的成本为S1，建设单位用于诉讼的成本为S2。所以施工单位在建设单位拒绝索赔的前提下赢得诉讼的支付为（M-S1），输掉诉讼的支付为-S1；建设单位在拒绝索赔赢得诉讼的支付为-S2，输掉诉讼的支付收益为（-M-S2）。施工单位在建设单位调解索赔事件后不接受调解结果赢得诉讼的支付为（M-C1-S1），输掉诉讼的支付为（-C1-S1）。同样建设单位赢得诉讼的支付为（-C2-S2），输掉诉讼的支付为（-M-C2-S2）。若施工单位接受索赔调解，其支付为（θ*M-C1），建设单位支付为（-θ*M-C2）。双方的动态决策树模型如图3-1

以上决策树模型收益可以计算出施工单位与建设单位在各个策略选择下的期望收益。

在建设单位拒绝索赔的情况下：

施工单位进行诉讼期望收益=P（M-S1）+（1-P）*（-S1）=PM-S1

建设单位进行訴讼期望收益=P（-M-S2）+（1-P）*（-S2）

=-PM-S2

在建设单位进行索赔调解的情况下：

施工单位进行诉讼期望收益=P（M-C1-S1）+（1-P）*（-C1-S1）

=PM-C1-S1

建设单位进行诉讼期望收益=P（-M-C2-S2）+（1-P）*（-C2-S2）

=-PM-C2-S2

（1）当PM-S1 ≧0时

在建设单位拒绝索赔的条件下施工单位会提出诉讼，此时双方的期望收益为（PM-S1，-PM-S2）。

当θ*M-C1≦PM-C1-S1，即θ*M≦PM-S1，施工单位会在建设单位调解索赔的情况下进行诉讼，此时双方的期望收益为（PM-C1-S1，-PM-C2-S2），因为-PM-S2≧-PM-C2-S2，所以建设单位会选择拒绝索赔，又因为PM-C1-S1≧0，故施工单位选择索赔。这样得出一个纳什均衡：施工单位索赔→建设单位拒绝索赔→施工单位诉讼。如图3-2实线所标均衡路径。

当θ*M-C1≧PM-C1-S1，即θ*M≧PM-S1时，双方进行索赔调解的期望收益为（θ*M-C1，-θ*M-C2），建设单位是否进行索赔调解取决于-θ*M-C2和-PM-C2-S2的大小。

当-θ*M-C2≧-PM-C2-S2，θ*M≦PM+S2时，建设单位选择进行索赔调解，此时施工单位的收益为θ*M-C1≧0（工程实际过程中，进行索赔调解的成本、C2要远小于索赔额θ*M），所以施工单位会选择索赔，于是得到此条件下的一个纳什均衡：施工单位索赔→建设单位进行索赔调解→施工单位接受调解。如下图图3-3实线所标均衡路径。

当-θ*M-C2≦-PM-C2-S2<-PM-S2，即θ*M≧PM+S2时，建设单位选择拒绝索赔，施工单位仍选择索赔，得到此条件下的纳什均衡为：施工单位索赔→建设单位拒绝索赔→施工单位诉讼。如图3-4所标实线均衡路径。

（2）当PM-S1 ≦0时，施工单位在建设单位拒绝索赔的情况下选择不诉讼，此时双方受益为（0，0），施工单位在索赔调解条件下选择接受调解，建设单位此时的期望收益为-PM-C2≦0，故建设单位选择拒绝索赔，此时的纳什均衡为：施工单位索赔→建设单位拒绝索赔→施工单位不诉讼（施工单位不索赔）。均衡路径如图3-5实线所标部分。

综上所得，当θ*M≦PM-S1 或θ*M≧PM+S2时，施工单位与建设单位在工程索赔时的纳什均衡为：施工单位索赔→建设单位拒绝索赔→施工单位诉讼；当0≦PM-S1≦θ*M≦PM+S2时，纳什均衡为：施工单位索赔→建设单位调解索赔→施工单位接受调解。当PM-S1≦0时，纳什均衡为：不索赔

4、结论

通过建立工程索赔的动态博弈模型，分析了在各种条件下施工单位与建设单位针对工程索赔的策略选择，阐述了工程索赔过程中施工单位与建设单位具体的决策和博弈流程，分析了各种策略选择下双方博弈的收益，对工程索赔这一问题有了一定深度的认识了解，为博弈双方在进行决策时能提供一定的参考依据。

參考文献：

[1]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海：上海人民出版社，1996

[2]刘怡，王月明.我国现阶段的建筑工程索赔研究[J].四川建筑科学研究，2006，（3）：24-34

[3]李东峰.建设工程施工中的索赔研究[J].科技信息，2010，（5）：4-15

[4]刘惠明.施工索赔的现状及对策[D]：[硕士学位论文].陕西：西安建筑科技 大学，2007（5）：22-43

[5]Kumaraswamy MM，Chan DWM. Facrors facilitating faster construction.

Journal of Construction Ptocurement，1999，5（2）：88-98