大学评价对大学招生影响的实证研究

王伟伟

摘要：大学评价已客观存在，影响力也已彰显。以“985”大学在河北的招生为例，在大学排名与招生数量、录取分数线排名的多维数据分析中求解大学评价对大学招生数量与质量的综合影响，同时针对评价体系的特点，研究不同大学评价体系的特殊影响。

关键词：大学评价；大学排名；大学招生；河北

大学评价已客观存在，成为既定事实，影响力也已彰显，“已经对高等教育机构及学生、大学、政府、社会等利益相关者产生重要影响，改变了高等教育风景”。国内外学者都已提出大学评价影响着大学招生，而且进一步提出了有什么样的影响。蒙克斯（Monks）和埃伦伯格（Ehrenberg）于1999年通过分析U.S.News排名对29所大学招生录取情况研究大学排名对大学招生的影响，指出大学排名与学生申请数存在一定程度的相关性：排名靠后会促使该大学提高申请者的接收比例，相应的录取学生的质量就会下降，排名下滑，进入恶性循环。国内徐和清则通过分析广东管理科学研究院大学排名指标和面向江西招生的一本高校的招生情况，得出大学排名中的本科生培养得分、自然科学研究得分及社会科学研究得分对优秀考生并未起到应有的吸引作用。

“任何事物终究是以一定量存在的，对之完整的认识包括知晓其数量和质量”，大学招生亦有数量和质量之分，本文以“985”大学在河北省的招生为例，在大学排名与招生数量、录取分数线排名的多维数据分析中求解大学评价对大学招生数量与质量的综合影响，同时针对评价体系的特点，研究不同大学评价体系的特殊影响。

一、研究对象与数据来源

大学排名中选取历史较长、影响较大、公开性较强的大学排名体系——中国管理科学研究院“中国大学评价”（简称武书连大学排名）和武汉大学中国科学评价研究中心“中国高校综合竞争力评价”（简称邱均平大学排名）中“985”大学在2008～2012年排名变化显著的学校以及这些学校在河北省的招生录取信息作为研究对象。之所以选择排名变化显著的学校作为研究对象，就在于变化趋势越明显，包含信息量越大，越易于观察大学排名变化对录取分数线排名带来的影响。

据此，剔除数据不全、排名变化不大或者无规律的学校，使用的录取分数线的数据来源于河北省教育考试院2010年和2013年发布的《河北省普通高校招生报考指南》。

二、大学评价对大学招生数量的影响

（一）大学评价的直观表现——大学排名

大学评价与大学排名是两个完全不同的概念，二者在目的、职能、性质、数据来源以及评估过程等方面各不相同。大学评价是官方、半官方或者高校自身“为提高高等教育的办学质量，依据相关标准对高等教育整体或者个别机构进行客观、全面、科学的评价和界定，从而据此提出整改措施和发展目标的过程”；大学排名则是高等教育事业之外的媒体、研究机构或个人出于经济目的，根据各项科学研究和教学等标准，针对相关大学在数据、报告、成就、声望等方面进行数量化评鉴，再通过加权后形成的排序。大学排名最早开始于美国，随后，英国、加拿大、日本等二十多个发达国家或发展中国家与地区都在开展各种类型的大学排名实践活动及相关研究；我国的一些民间机构和团体也于80年代初期开始尝试对国内大学进行排名，但到目前为止，并没有形成比较统一、权威的评价指标体系，参评的机构众多，评价的侧重点也各有不同。

大学排名是对大学各方面发展的具体化、数字化的描述，是一种集方法的客观性与价值判断的主观性于一体的大学的综合评价，能够以直观的形式量化大学的实力，因此在大学评价的各类形式中，大学排名的影响最为显著。

（二）量化分析

通过对所选38所“985”大学的数据分析得出，大学排名对大学的招生数量并没有产生规律式的影响，以中国科学技术大学为例，在两个排名体系中，大学排名都有所下滑，但招生数量并未受其影响，呈现出上下徘徊的态势（见表1）。由此亦证明，当前我国大学的招生数量是一种计划式的分配，是“中央教育行政部门根据高校人才培养能力、社会经济需求及高中毕业生的升学需求等对全国地方高校入学名额在不同地区间的具有法律效力的分配”。

三、大学评价对大学招生质量的影响

（一）大学招生质量的直观表现——大学录取分数线

中国高等教育的毛入学率已在2002年超过15%，进入大众化阶段，自此，“质量”问题进入人们的“视界”。2010年颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020）》明确提出“提高质量是高等教育发展的核心任务”。

“质量”具有抽象性，比如说，某所大学的生源质量好，那么究竟有多好？好到什么程度？难以用言语说清，“任何一门科学，只有当它充分应用了数学时才算很好的发展了”。因此，生源质量可以通过大学录取分数线的高低来窥见一斑，通常而言，录取分数线越高，生源质量越好。

（二）量化分析

通过分析表2中的数据，大学排名变化与录取分数线排名变化之间呈现三种趋向，即无关联、同向变化与异向变化。

第一，二者之间无明显的关联趋势。以武书连排名中的四川大学为例，2008-2012年大学排名呈现上升趋势，由第13名升至第9名，而录取分数线排名多数在第28名附近徘徊，另外，像哈尔滨工业大学、中南大学、中国人民大学以及重庆大学等亦是如此；邱均平排名中以中国农业大学为例，大学排名由第27名降至第29名，而录取分数线排名变化无明显规律。

第二，二者之间变化的同向性。武书连排名中，东北大学的大学排名由第34名降至第46名，与此同时，录取分数线排名也在逐年递降，由第19名降至第32名，二者同时下降，呈现同向变化；邱均平排名中以北京理工大学为例，大学排名由第30名降至第34名，錄取分数线排名由第5名降至第10名，变化趋势一致，再如同济大学和东北大学也同样呈现出这样的特点。

第三，二者之间变化的异向性。武书连排名中的西安交通大学的大学排名由第10名降至第15名，而录取分数线排名却在逐年上升而且幅度较大，由第36名升至第19名，二者变化趋势相反，呈现反向变化，再如，大连理工大学的大学排名由第24名升至第21名，而录取分数线排名由第8名降至第17名；邱均平排名中，北京师范大学由2008年的第8名降至2012年的第16名，而录取分数线排名则由2008年的第37名升至2012年的第16名。

四、结论与思考

根据2008～2012的5年数据分析，大学评价对“985”大学在河北省的大学招生并没有产生规律式的综合影响，同时从单个评价体系来看，也没有呈现出显著的特殊影响。

关于大学评价对大学招生的影响，国内外学者都已展开过研究，在国外这一影响确实存在，而且能够进一步指出有什么样的影响、如何影响，然而在国内这一影响并不显著，尚未发挥应有的作用。究其原因，除了大学评价研究时间的长短和高等教育体制的差异外，还与评价体系自身的科学性与可信度有关。现实中，考生及家长在挑选大学时，往往会倾向于选择那些“榜”上有“名”的大学，从这个意义上来说，大学评价至少影响着大学的招生环境。

参考文献：

[1]Thakur，M.The Impact of Ranking Systems on Higher Education and Its Stakeholders[J].Journal of Institutional Research，2007（01）.

[2]Monks，J.，and Ehrenberg，R.G.The impact of the US News and World Report college rankings on admission outcomes and pricing policies at selective private institutions.NBER Working Paper NO.7227，National Bureau of Economic Research，Cambridge，MA，1999.

[3]徐和清.大学排名对高校招生竞争力影响的实证考量——基于武书连大学排名及江西一本招生数据的分析[J].高校教育管理，2010（05）.

[4]（美）L·克罗克，J·阿尔吉纳.经典和现代测验理论导论[M].金瑜，等，译.华东师范大学出版社，2004.

[5]王占军.大学排行对院校的组织决策、行为与文化的影响[J].中国高教研究，2012（02）.

[6]董业军.我国地方高校招生计划地区分配模型指标体系研究[J].华东师范大学学报（教育科学版），2012（04）.

[7]拉法格.回忆马克思[M].人民出版社，1954.

*基金项目：2013年河北省社会科学基金项目“大学排名对河北省大学招生就业的影响研究”（HB13SH003）。

（作者單位：燕山大学发展战略研究中心）