天津地区番茄灰霉病菌对常用杀菌剂的抗性检测及治理对策

郝永娟+霍建飞+高苇+刘春艳+王万立

摘 要： 为了明确天津地区番茄灰霉病菌的抗药性现状，采用菌丝生长速率法检测了天津地区21个菌株对6种杀菌剂的敏感性。结果表明，所测菌株对多菌灵的抗性频率为76.19%，高抗菌株抗性频率达19.05%；对嘧霉胺的抗性频率为71.42%，高抗菌株频率达2.85%；对乙霉威的抗性频率为42.86%，高抗菌株抗性频率为28.57%；对异菌脲的抗性频率为80.95%，无高抗菌株；对腐霉利的抗性频率为80.95%，高抗菌株抗性频率为19.05%，对咪鲜胺均表现敏感。42.86%的菌株对5种杀菌剂产生抗性，61.90%的菌株对4种以上药剂产生抗性。因此，6种新型杀菌剂中啶菌恶唑、苯醚甲环唑及咯菌腈对抗性菌株的抑菌活性较高，可供生产上选择使用。

关键词：番茄；灰霉病菌；抗药性检测

中图分类号：S436.412.1+3 文献标识码：A DOI 编码：10.3969/j.issn.1006-6500.2015.10.020

Abstract： To investigate the resistance status of Botrytis cinerea on tomato in Tianjin， 21 B. cinerea strains were isolated from the diseased tomato fruits or leaves in different regions of Tianjin，and subjected to the mycelia growth inhibition assay of six frequently-used fungicides （carbendazim， pyrimethanil， diethofencarb， iprodione， procymidone， and prochloraz）. The results showed that the resistance frequency of these strains to carbendazim was 76.19%， and the highly-resistant frequency was 19.05%； the resistance frequency to Pyrimethanil was 71.42%， and the highly-resistant frequency was 2.85%； the resistance frequency to Diethofencarb was 42.86%， and the highly-resistant frequency was 28.57%； the resistance frequency to Iprodione was 80.95%， but no highly-resistant stain was detected； the resistance frequency to Procymidone was 80.95%， the highly-resistant frequency was 19.05%； all isolates were sensitive to Prochloraz. Among these detected 21 isolates， 42.86% strains had resistance to five kinds of fungicides， 61.90% isolates had resistance to four kinds of fungicides. Taken together， among these six frequently-used fungicides in Tianjin， SYP-Z048，Difenoconazole and Fludioxonil of six new kind fungicides could be recommended for the management of B. cinerea owing to their good inhibitory effect to all detected strains even to resistance stains.

Key words： tomato； Botrytis cinerea； resistance detection

番茄灰霉病（Botrytis cinerea Pers）是保护地番茄生产中的一种重要低温高湿病害。随着保护地栽培面积不断扩大，灰霉病的发生日益严重，一般造成产量损失15%～ 30% ， 局部减产70% 以上甚至绝收。生产上以化学药剂防治为主，常用的杀菌剂主要包括苯并咪唑类的多菌灵， 二甲酰亚胺类的腐霉利和N-苯氨基甲酸酯类的乙霉威等[1] 。据文献报道[2-4]， 在田间都发现了这几类药剂的单抗或多抗菌株，灰霉病菌有寄主范围广、繁殖快和遗传变异频繁等特点，使其极易对杀菌剂产生抗性，这为灰霉病的有效防治提出了更高的要求。为了解天津地区番茄灰霉病菌的抗药情况，笔者测定了天津地区番茄灰霉病菌对当前一些常用杀菌剂的敏感性，了解灰葡萄孢菌对这些化学杀菌剂的抗性频率和水平变化，并且不断筛选新的替代杀菌剂，满足农业生产的需要，以指导天津不同区县的番茄种植基地科学有效地防治灰霉病，延长杀菌剂的使用寿命，减少杀菌剂的盲目使用，减轻对环境的污染。

1 材料和方法

1.1 病菌来源

2010—2013年在天津蔬菜主产区日光温室或塑料大棚内分离纯化得到21个番茄灰霉病单孢菌株，见表1。

1.2 供试药剂

95%多菌灵、96%嘧霉胺，天津施普乐农药技术发展有限公司产品；99.5%腐霉利、90%乙霉威、96.7%异菌脲均由农药部药检所提供；97%咪鲜胺，江苏辉丰农化股份有限公司产品；96.8%苯醚甲环唑，浙江禾本农化有限公司；98.6%嘧菌酯，利民化工有限公司；91.7%啶酰菌胺，巴斯夫中国有限公司；90%啶菌噁唑，沈阳化工研究院；98%嘧菌环胺，北京燕化永乐农药有限公司；95%咯菌腈，北京燕化永乐农药有限公司提供。

1.3 含药培养基的制备

将腐霉利、乙霉威、嘧霉胺、异菌脲、咪鲜胺、嘧菌酯、啶酰菌胺、啶菌噁唑、嘧菌环胺、苯醚甲环唑及咯菌腈原药用少量丙酮或二甲基甲酰胺溶解（溶剂的最终含量<0.5%），再用含0.05%吐温80的无菌水稀释成10 000 μg·mL-1的母液，依次稀释成系列浓度；多菌灵原药则用1% 盐酸溶液溶解， 配制成10 000 μg·mL-1的母液，再用无菌水稀释至系列浓度。按培养基与药液1：9 混合均匀后倒入直径9 cm 培养皿中， 每皿10 mL，配成系列浓度的含药培养基。

1.4 抗药性检测

抗药性用菌落生长测定法进行测定[3]。将以上培养的菌株用直径的打孔器沿菌落边缘打取菌块， 分别接种到含系列浓度的多菌灵、腐霉利、乙霉威、异菌脲、腐霉利及咪鲜胺的培养基平板上， 每平板测定2个菌株， 重复4次。置于23.5 ℃下培养48 h量取菌落直径， 将试验结果用DPS数据软件进行处理，计算不同药剂的毒力回归方程、相关系数、致死中浓度EC50值等。对4种以上杀菌剂产生不同程度抗性的菌株，再测定对近几年应用的新型杀菌剂嘧菌酯、啶酰菌胺、啶菌噁唑、嘧菌环胺、苯醚甲环唑及咯菌腈的敏感性。

1.5 抗药性程度划分标准

参考国内外资料并略作调整，多菌灵、腐霉利、乙霉威的抗性标准参考张从宇等[5-9]；嘧霉胺的抗性标准参考李兴红等[10]；异菌脲的抗性标准参考张传清[1]；咪鲜胺参考奉代力等 [11]，具体见表2。

2 结果与分析

表3、表4的检测结果显示，同一种药剂对不同地区的菌株抑菌活性差异很大。检测天津地区番茄灰霉病菌对多菌灵的抗性频率为76.19%，高抗菌株抗性频率已达19.05%，对多菌灵高抗的菌株EC50值最高达857.80 μg·mL-1；对嘧霉胺的抗性频率为71.42%，高抗菌株频率达2.85%，对嘧霉胺高抗的菌株EC50值最高达24 505.03 μg·mL-1；对乙霉威的抗性频率为42.86%，高抗菌株抗性频率为28.57%，对乙霉威高抗的菌株EC50值最高达29 814.30 μg·mL-1；对异菌脲的抗性频率为80.95%，无高抗菌株；对异菌脲高抗的菌株EC50值最高达18.64 μg·mL-1；对腐霉利的抗性频率为80.95%，高抗菌株抗性频率为19.05%，对腐霉利高抗的菌株EC50值最高达191.28 μg·mL-1；所测菌株对咪鲜胺均表现敏感。

检测的21个菌株其中有60.90%菌株对常见4种以上杀菌剂产生不同程度抗性。其中42.86%的菌株对多菌灵、嘧霉胺、乙霉威、异菌脲及腐霉利产生抗性（CRBRDRIRPR型），并且抗性水平较高，19.05%的菌株对上述5种杀菌剂的4种产生抗性（CRBRDSIRPR型及CRBRDRISPR型），抗性水平以中抗及高抗为主。13个菌株对几种新型杀菌剂的敏感性见表5。参试的6种不同类型的杀菌剂对13株抗性菌表现不同程度的抑菌活性，所有菌株对啶菌恶唑的EC50值均小于1 μg·mL-1，参试菌株对咯菌腈的EC50值也均小于1 μg·mL-1，苯醚甲环唑对灰霉病菌也表现很好的抑菌活性，啶酰菌胺、嘧菌环胺及嘧菌酯对不同菌株的抑菌活性差异较大，有可能是近几年这些新药在一些地区推广，频繁应用也产生了一定的抗性。

不同地区来源的菌株对不同杀菌剂抗性表现不同。天津农业科学院生物中心番茄育种棚的3个菌株对嘧霉胺均表现高抗，生产上应避免使用同类药剂；蓟县侯家营镇为新发展蔬菜基地，2个菌株对嘧霉胺、异菌脲及腐霉利已表现中高抗，应减少使用；武清区大良镇后赶地区早春种植番茄20余年，菌株对嘧霉胺、乙霉威及腐霉利均高抗；天津植保所试验温室每年2茬番茄，以推广示范新型杀菌剂为主，参试5个菌株以敏感和低抗为主；宁河运河蔬菜基地菌株对多菌灵及嘧霉胺高抗；农业科学院设施所菌株表现敏感；宝坻新开口镇蔬菜基地菌株无高抗；静海县良王庄菌株以中抗为主，西钓台菌株对乙霉威表现高抗；北辰区双街镇菌株以敏感为主，对多菌灵及嘧霉胺中抗；西青区木厂、水高庄及当城菌株均产生不同程度抗性，青凝侯菌株对多菌灵高抗。

3 讨 论

番茄灰霉病已成为早春及冬季番茄生产的制约因素，生产上以化学药剂为主，灰霉病菌对杀菌剂极易产生抗药性，通过菌丝生长抑制法测定了天津地区主要蔬菜产区的番茄灰霉病菌对常规杀菌剂苯并咪唑类（多菌灵）、苯氨基嘧啶类（嘧霉胺）、N-苯氨基甲酸酯类（乙霉威）、二甲酰亚胺类（异菌脲、腐霉利）及咪鲜胺（咪唑类）的抗性情况，除咪鲜胺表现敏感外，其余均产生不同程度的多重抗性。一般情况下，高抗菌株占总菌株的20%以上，该药剂就失去了使用价值，本试验检测乙霉威的高抗菌株达28.57%，生产上已不适宜使用；多菌灵及腐霉利的高抗菌株均达19.05%，应限制使用次数和剂量，降低田间的选择压力；嘧霉胺以中高抗为主，灰霉病菌对嘧霉胺的抗性是由单个质量基因控制的，高抗菌株非常容易产生[7]，EC50值最高达24 505.03 μg·mL-1；异菌脲无高抗菌株，以低抗为主，与报道一致，说明这类药剂的田间抗性风险比较低[8]；所有菌株对咪鲜胺敏感，可以与其他药剂交替使用。随着常规药剂多重抗药性的产生，通过筛选对多重抗药性菌株具有较高活性的新型杀菌剂为治理番茄灰霉病的抗性起到指导作用[12-13]，啶菌恶唑、苯醚甲环唑及咯菌腈等生产上应注意保护性使用，一个生长季限制使用次数，或与其它药剂混合使用，降低使用剂量。

结合菌株来源可以看出，菌株抗性与某一个地区的用药历史及用药水平相关[14]，抗性菌株的产生与该地区长期使用相同类型药剂有关。

灰霉病菌的抗性治理是田间防治工作中一个迫切需要解决的问题，不仅可以降低无效的防治成本，而且可以减轻农药对环境的污染。对于一种高效药剂应尽量延缓其抗药性的产生，延长药剂的使用年限。加强不同地区的抗性监测，保护性用药，在不同抗性水平地区采取生物防治或生物菌剂与化学药剂协同应用[15]、调整栽培制度、加大通风降湿等生态防治的综合防控措施是解决抗性问题的有效途径。

参考文献：

[1] 张传清，张雅，魏方林，等. 设施蔬菜灰霉病菌对不同类型杀菌剂的抗性检测[J]. 农药学学报 2006， 8（ 3）： 245-249.

[2] 张从宇，张子学，崔广荣，等.安徽省番茄灰霉菌抗药性测定和治理[J].植物保护，2006，32（3）：32-34.

[3] 朱桂宁，黄福新，蔡健和，等.广西番茄灰霉病菌的多重抗药性检测[J].中国蔬菜，2003（4）：14—16.

[4] 乔广行，林秀敏，黄金宝，等. 8种杀菌剂对番茄灰霉病菌多重抗药性菌株生物活性测定[J].农药，2013，52（1）：57-59.

[5] 刘波， 叶钟音， 刘经芬，等. 对多菌灵、速克灵具有多重抗性的灰霉病菌菌株性质的研究[J].南京农业大学学报，1993，16（3）：50-54.

[6] BEEVER R E， LARACY E P， PAK H A. St rain of Botrytis cinerea resist ant t o dicarboximide and benzimidaole fungicides in New Zealand Vineyards [J]. Plant Pathology， 1989， 38：427- 437.

[7] YARDEN O， KATAN T. Mutations leading to substitutions at amino acids 198 and 200 of beta- tubulin that correlat e with benomyl- resistance phenotypes of field strains of Botrytis cinerea [J]. Phyto Pathology，1993，83：1478-1483.

[8] NORTHOVER J. Presist ence of dicarboximide resist ant Botrytis cinerea in Onario vineyards [J]. Canadian Journal of Plant Pathology， 1988，10： 123-132.

[9] 丁中， 刘峰， 王会利，等.番茄灰霉菌的多重抗药性研究[J].山东农业大学学报：自然科学版， 2001， 32（4）：452-456.

[10] 李兴红，乔广行，黄金宝， 等.北京地区番茄灰霉病菌对嘧霉胺的抗药性检测[J].植物保护，2012，38（4）：141-143.

[11] 奉代力，王强，郑纪慈，等. 几种杀菌剂对番茄灰霉病菌的抑菌效果对比研究[J].浙江农业学报， 2013，25（1）：119-123.

[12] 纪军建，张小凤，韩秀英，等. 8种杀菌剂对番茄灰霉病菌的毒力及田间番茄灰霉病菌对咯菌腈的敏感性[J].植物保护，2012，38（63）：144-146.

[13] 陈治芳，王文桥，韩秀英，等. 新杀菌剂对番茄灰霉病菌的室内毒力及田间防效[J]. 植物保护，2011， 37（5）： 193-195.

[14] ROSSLENBROICH H J， STUEBLER D. Botrytis cinerea history of chemical control and novel fungicides for its management [J].Crop Protection， 2000， 19： 557-561.

[15] 王芊.番茄灰霉病菌抗药性及抗药性控制研究[D].哈尔滨： 东北林业大学，2007.

[16] 单丽萍，王昌禄，李贞景，等.链霉菌TD-1对番茄灰霉病菌的抑制及防御酶活性的影响[J].华北农学报，2015（2）：100-103.