张燧《千百年眼》在明清时期的传播与接受

朱志先

（湖北科技学院人文与传媒学院，咸宁437005）

张燧《千百年眼》在明清时期的传播与接受

朱志先

（湖北科技学院人文与传媒学院，咸宁437005）

张燧系晚明湘潭人士，曾著有《千百年眼》《经世挈要》等书，尤其《千百年眼》一书，万历四十二年刊印后，备受世人关注。明清时期，《千百年眼》出现多种印本及改名本，许多学人对其进行征引、评析及校勘。通过梳理《千百年眼》在明清时期的传播及其接受情况，有助于学界了解《千百年眼》的学术价值。

张燧《千百年眼》明清时期

张燧，字和仲，湖南湘潭人，约出生于万历初年，卒于崇祯末年。曾著有《千百年眼》、《经世挈要》等书。其中《千百年眼》十二卷为张燧的读书笔记，从刊刻以后，自明末迄今，备受学人赞誉。明清时期，《千百年眼》的刻印本较多［1］朱志先.晚明张燧《千百年眼》版本述要［J］.史志学刊，2015，（2）.，甚至传至日本［2］朱志先.张燧《千百年眼》在日本的传播与接受［J］.史志学刊，2015，（4）.。不少藏书楼收藏有《千百年眼》，如祁承爜《澹生堂藏书目》、黄虞稷《千顷堂书目》、徐乾学《传是楼书目》、沈复粲编《鸣野山房书目》等藏书楼书目中载有《千百年眼》一书。还有的藏书家对《千百年眼》进行评析，阮元《文选楼藏书记》言《千百年眼》“撮举经史之疑义者，分条辨论，断以己说。”［3］阮元著，王爱亭，赵嫄点校.文选楼藏书记［M］.上海古籍出版社，2009.（P151）缪荃孙《嘉业堂藏书志》称张燧“读史有识，不为高论，亦不作模棱语。与陈眉公《狂夫之言》相类，中未见有忌讳语，而入之《销毁书目》，何耶？”［4］缪荃孙著，吴格点校.嘉业堂藏书志［M］.复旦大学出版社，1997.（P385）明清时期，浙江、江苏、福建众多知名藏书楼对《千百年眼》的收藏，一定程度上说明了当时藏书家对《千百年眼》的喜爱，也说明了《千百年眼》一书流播较广。通过梳理《千百年眼》在明清时期的传播及其接受情况，有助于学界了解《千百年眼》的学术价值。

一、《千百年眼》在明代的传播与接受

《千百年眼》刊于万历四十二年，在崇祯年间刊刻的图书中已有对《千百年眼》的大量抄录或征引，诸如何详《史取》全书抄录《千百年眼》五十余个条目，邹泉《尚论编》征引《千百年眼》颇多［1］佚名.尚论编，四库全书存目丛书史部第289册［Z］.齐鲁书社，1987.。

《尚论编》中未有抄录者的真实姓名，仅题借绿轩录，印须子评《尚论编》七卷，刻于明代末年，属于史钞类。但抄录者不是杂乱无章的拼凑，而是以时间为序，自先秦迄宋代，抄录相关历史人物的事迹，均注明所征引文献之作者，主要有宋代苏轼、苏洵，明代杨慎、王世贞、李贽、陈继儒及张燧等，其摘录明代学者的相关著述为主，共261条，其中有27个条目注明是源自张燧之著述（其卷二“荆轲”条，当是他人之著，而误注为张燧）。钱茂伟曾言“崇祯年间出版的《尚论编》曾18次引用《千百年眼》中的话，说明《千百年眼》在当时确有较大的影响。”［2］钱茂伟.明代史学的历程［M］.社会科学文献出版社，2003.（P360）

明末刻本《尚论编》七卷征引张燧《千百年眼》一览表

由上表可以看出《尚论编》的编纂者对《千百年眼》是比较熟悉的，除了没有征引《千百年眼》卷一和卷十二之内容，其余十卷均有征引，且分布于《尚论编》七卷的各卷。抄录者为便于体例统一，对于史事的抄录均以人物的名称为标题，故而在完整抄录《千百年眼》相关条目内容时，将标题皆作修改。抄录者的目的是希望通过自己的辑录，达到“是编成而忠臣义士喜原心也”，“有功于世道人心”［1］佚名.尚论编，四库全书存目丛书史部（第289册）［Z］.齐鲁书社，1987.（P663-664），即有裨于世用。因此，《尚论编》中仅有对《千百年眼》中相关内容的抄录，而未对张燧及其《千百年眼》有何评价。但是，从《尚论编》七卷中的内容源自《千百年眼》，足见辑录者对《千百年眼》之认可与喜爱。

徐（火勃）（1570—1642），《徐氏笔精》卷五“元章逸诗”：

近阅《千百年眼》载赏心亭一绝“晴新山色黛，风纵芦花雪。尽日倚阑干，寒宵低细月”。皆可补《志林》之缺者也。

按：徐（火勃）所言“近阅《千百年眼》”，其所阅内容见于《千百年眼》卷八“唐、宋逸诗赋”，说明徐氏读过《千百年眼》，且认为其内容可以补史缺。据《徐氏笔精·邵捷春序》可知《徐氏笔精》为崇祯壬申（1632）刻本。

方以智（1611—1671）《通雅》卷二十有文“张和仲云：东坡祖名序，故作叙，王介甫初字介卿，父名，盖故作。盖又曰老泉是子瞻号”，张燧之论见于《千百年眼》卷十“老泉是子瞻号”条，说明方以智当看过张燧之书。并且方以智对张燧之文予以补正曰：

按允明《嘉佑集》，十数年前有一老翁苍头白发，伛息泉上，就之则隐，而入于泉，洵甃建亭而为之铭。《眉州志》老翁泉在蟇颐山东二十里，或允明时书其地名，而子瞻落款时亦偶书此地名耶。

方以智《物理小识》卷八“器用类·舟”条有文：“张燧曰虞允文采石之役舟中踏车行船发礟”。《物理小识》卷八“器用类·火爆”条，有文：“张和仲记虞允文采石舟中发霹雳礟，乃纸为之，实以石灰硫黄坠水而火自水跳出”。《物理小识》中所言张燧之文见于《千百年眼》卷十一“采石之战有先备”条。

方以智《通雅》《物理小识》中皆有对《千百年眼》的征引，认为“学校、选举、赋役、兵屯、河漕、盐钱诸事，利弊时宜，贵知要领……《古论大观》《实用编》《学古》《适用编》《弋说》《千百年眼》《尚论》《快编》皆可折衷，指其偏礉拘胶之两病，以醒后人。”［2］方以智.通雅，四库全书文渊阁影印本（第857册）［Z］.上海古籍出版社，1987.（P29）

《千百年眼》以观点奇异为胜，多是对传统价值评判标准的挑战。王夫之《船山全书·俟解》称“读史亦傅文之事，而程子斥谢上蔡为玩物丧志。所恶于丧志者，玩也。玩者，喜而弄之之谓。……近世有《千百年眼》《史怀》《史取》诸书及屠纬真《鸿苞》、陈仲淳《古文品外录》之类，要以供人之玩，而李贽《藏书》，为害尤烈，有志者勿惑焉，斯可与于博文之学。”［3］王夫之.思问录［M］.中华书局，1956.（P1-2）

明代学人主要是依据万历刻本《千百年眼》，对其内容进行抄录、征引，诸如《史取》《尚论编》等书中大量抄录《千百年眼》的内容，对于《千百年眼》的传播颇有裨益。另外，明代学人从不同角度对《千百年眼》的评析，是明人接受《千百年眼》的具体体现。

二、《千百年眼》在清代的传播与接受

乾隆年间，纂修四库全书时，《千百年眼》被列为禁毁书目，浙江省第六次呈进书目中有“《千百年眼》十二卷，明张燧著（禁毁书），三本”［1］吴慰祖.四库采进书目［M］.商务印书馆，1960.（P120）。另外，在乾隆四十年五月三十日，及“安徽巡抚裴宗锡奏续查违碍各书遵旨解送折”中，指出“又《千百年眼》《李氏藏书》、《李氏焚书》三种，虽非野史，亦无悖逆诋毁之处，但立论诞妄，毁谤圣贤，甚有关于世道人心，应请一并销毁，以免贻惑后世”［2］中国第一历史档案馆编.纂修四库全书档案［M］.上海古籍出版社，1997.（P405-406）。乾隆五十年四月三十日，安徽巡抚书麟上奏的禁毁书的清单中即有“张燧《千百年眼》四本，全”［2］中国第一历史档案馆编.纂修四库全书档案［M］.上海古籍出版社，1997.（P1935-1936）。

尽管乾隆年间《千百年眼》被列为禁毁书目，但此书仍为士人不辍读习。周广业《冬集纪程》中有文：

（乾隆甲辰正月）初二阅《千百年眼》，殊无甚好议论。王半山诗云：“看似寻常最奇崛，成如容易却艰辛”。惟书亦然。余岂不谅作者苦心，漫为菲薄乎？然欲上观千百年，非眼大于箕，未可易言。美名炫世，正恐不免。是书潇湘张燧和仲纂，明万历年人［3］国学扶轮社校辑.古今说部丛书（第9集第6册第2版）.中国图书公司和记1915.（P51）。

根据前文汪辉祖《题冬集纪程四绝》中所言可知此文《冬集纪程》记述了周广业从乾隆癸卯（1783年）十二月十八日到甲辰（1784）年二月十五日的行程体会，或者说是日记。周广业在1784年二月初二阅读《千百年眼》，由此可知，尽管当时《千百年眼》被列为禁毁书，也屡次进行收缴，但在社会上还是有流传的。乾隆四十八年（1783），当时已是收缴图书的尾声了，但周广业仍能阅读张燧《千百年眼》。这至少可以说明两个问题，其一，当时收缴违禁书的力度也不是很大，因为汪辉祖《题冬集纪程四绝》的落款是乾隆丙午，即乾隆五十一年（1786），对于周广业阅读违禁书的情况，王氏还评曰“独报闲情搜古义，惜阴心事卷中知”；其二，可以窥见以考据著称的周广业对《千百年眼》的评价不高，认为《千百年眼》“殊无甚好议论”，不过是“美名炫世”。有关孟子是否三年丧的问题，《千百年眼》卷三有“孟子不行三年丧”，系抄录郎瑛《七修类稿》卷二十六“辩证类·孟子不行三年丧”，认为孟子未行三年丧。周广业《孟子四考》卷四有文：

孟子居母忧三年，非丧事不言，独充虞一答为丧葬，尽礼之大者，故记之。自齐至止嬴十一字该括数年行止。后人误认止为舍于逆旅。遂致异说纷起。有谓葬毕即求仕者。张燧《千百年眼》载许竹君曰：孟子劝人行三年丧，而其身乃不终丧于家。此说固谬。顾宁人谓为改葬。阎百诗谓终丧于家而后入齐为卿，并非［4］周广业.孟子四考（卷四）.续修四库本（第153册）［Z］.上海古籍出版社，2002.（P143）。

可见，周广业还是认真阅读了《千百年眼》，并对其中的论说予以批判。

也许是受乾隆时期禁书政策的影响，《千百年眼》在国内的流播一度受到限制，但此时期仍有学者对《千百年眼》的内容予以抄录，像法式善《陶庐杂录》、徐松《登科记考》、尤侗《艮斋杂说》等。

光绪十四年（1888），浙江王惕斋在日本铜版缩刊《千百年眼》传入国内后，随之出现几个不同的刊本：光绪二十五年龚氏石印本、光绪二十八年王增祺抄本、光绪二十九年成都三鹤山房刻本、光绪三十一年《重校本千百年眼》，甚者还有《千百年眼》的改名本《古今史要》及《四千年史论惊奇》。据胡玉缙所作校记可知《四千年史论惊奇》刊于1905年，另据王惕斋铜版缩刊本《千百年眼》卷十二“理财急务”条，前重复抄录了标题“理财急务”及“昔孔门三尺童子，羞称管、晏，而汉、唐以来，俊杰比肩，将相接踵，卒未闻有一人过”。而《四千年史论惊奇》一书，此处亦如此，可见《惊奇》一书乃源出于此本。众多《千百年眼》刊印本的出现，说明《千百年眼》在当时比较流行。光绪十五年所刻《湘潭县志》卷十言“《千百年眼》张燧撰，王船山时，《千百年眼》书盛行，后遂湮没，今始重刻于江苏”。众多《千百年眼》刊本的产生对于其内容的传播不无裨益，尤其是这些刊本中相关序跋对《千百年眼》的评介，更容易激起世人对《千百年眼》的阅读。

光绪十四年日本铜版缩刊本孙点《千百年眼跋》称张燧“读书好古，不求闻达”，在明末天下混乱之时扶桑东渡，随身携带《千百年眼》，并且与酒井藩主关系很好，颇具明代遗民的传奇色彩。评价《千百年眼》“网罗美备，持论尤极平允”，“洵杰作也”，但此书比较稀缺，“中原坊肆及藏书家非特未见，且未之闻”。孙点对张燧及其《千百年眼》颇具煽动性评说一定程度上激发了学界对此书的关注。

俞樾《古今史要弁言》言：

《古今史要》一书，明张仲甫先生之所纂也。网罗散失，渊博精详，因考据行其议论，远可追知几《史通》，近之则赵氏之《札记》，王氏之《商榷》也。原书本名《千百年眼》，久佚无传本，有友人以重价购自东瀛，将付石印，意犹豫，因贻书嘱予审定［1］张燧.千百年眼［M］.光绪三十年重校本.。

按：俞樾此序可见于光绪三十一年《重校本千百年眼》，但落款为光绪己亥（1899年）。其中透露出两点意思：其一，俞氏对《千百年眼》评价较高，认为此书可与刘知几《史通》、赵翼《廿二史札记》及王鸣盛《十七史商榷》相媲美；其二，当时有《千百年眼》的改编本《古今史要》。

王承平《古今史要序》言：

是书为前明张和仲先生所著，上下数千年，碎玉零金，无美不备，原名《千百年眼》，其命名之意深焉矣。先生生于明末，遁迹扶桑，不求仕进。三百年于兹是书，乃得以由东岛而入中土，然则吉光片羽之幸未泯灭者，彼都人士珍藏之意可见，好古之意以可见矣［1］张燧.千百年眼［M］.光绪三十年重校本.。

按：王承平对《千百年眼》的评析基本是沿袭孙点之说。

正是由于孙点、俞樾、王承平等人对张燧及其《千百年眼》的高度评价，使《千百年眼》在晚清及民国期间有了更多的读者市场。

1901年7月，蔡元培在其《日记》中载：

二十九日秋帆来，欲印《普通学报》，分八门，乞同志分任撰译，每期四页或二页，属元培任经学门。经学者，包伦理、论理、哲学，大约偏于理论者。致林少泉书，为译林中法令全书事。普通学书室购书：《化学定性分析》《白话丛书》、和文《论理学》《保全生命》《千百年眼》［2］王世儒编.蔡元培日记［M］.北京大学出版社，2010.（P180）。

清代王仁俊（1866-1913）之《西夏文缀》长沙刻本，刻于光绪三十年（1904）出自实学丛书［3］莎日娜主编.蒙古学金石文编题录［M］.内蒙古大学出版社，2005.（P685）。王仁俊在撰写《西夏文缀》时曾参阅过张燧《千百年眼》［4］胡玉冰.浅谈清代学者王仁俊对敦煌学、西夏学的贡献［J］.西北第二民族学院学报，2001，（2）.。《西夏文缀》卷二“购夏竦榜”系源自张燧《千百年眼》卷九“夏竦不值一文”。

1906年《复报》第1期，有作者敌公“谭丛·张和仲”，其文为：

明张和仲著《千百年眼》，目无余子，壁垒一新，洵独具只眼。其论元世弊政，中有“蒙古之制，凡攻城不降，矢石一发，得则屠之，其残忍过曹操，命西层杨琏直珈，掘故宋诸陵，其贪暴倍项羽。”详哉言之！我谓此等举动，固异族入主中国惯用手段。宋之南渡，金虏掘宋皇陵。张焘言“金人之祸，上及山陵。”此实录也。又如清虏南犯，杀人几千万，其惨过于元虏。顾炎武羌湖引言“四入郊圻躏齐鲁破邑，屠城不可数。”然则十日杀三次，屠又何必扬州、嘉定耶？和仲适当其时，能无愤懑乎！彼故曰“士生斯世，何不幸哉！总之，夷夏倒置，已是古来未有之变局，何论其他！”呜呼！何其沈痛乃尔耶！彼读之而不动心者，果何人哉［5］敌公.谭丛·张和仲［J］.复报，1906，（1）.！

敌公论述少数民族政权入主中国所采用的屠城政策时，灵活运用了张燧“元世弊政”条，且认为张燧所论可谓“详哉言之”，以至于感叹“彼读之而不动心者，果何人哉！”

另外，在晚清《千百年眼》还有一部改名本，即《四千年史论惊奇》［1］佚名.四千年史论惊奇［M］.光绪铅印本.。胡玉缙在校勘《四千年史论惊奇》时，多有批注及校勘，且《四千年史论惊奇》就是以光绪十四年铜版缩刊本《千百年眼》为底本的改名本，但未署名作者。通过胡玉缙的校记可知此本刊于光绪乙已（1905年），胡氏可谓系统批阅了此本，批注有墨批，有朱批。在批注位置上有眉批、夹批。胡玉缙认真批阅、校勘《四千年史论惊奇》的过程，实际就是其接受《千百年眼》的过程。

胡玉缙对《四千年史论惊奇》的总体评价为“是书明人张燧著，原名《千百年眼》，大都翻案文字，虽有过当处，而精核语甚多。此刻易其书名，并没其姓氏，坊贾之妄，一至于此，可恨也。玉缙记（以上为竖批）”。胡玉缙首先判定了《四千年史论惊奇》的作者及其本来书名，充分展现了这位考据家之博学，另一方面也说明胡玉缙对光绪十四年铜版缩刻本《千百年眼》比较熟悉。

胡玉缙对《四千年史论惊奇》的研究主要体现在两个方面：

其一，对相关条目内容予以评析或补正。《四千年史论惊奇》卷一“夷、齐辨”条目上面有墨笔眉批：“刘大櫆《海峰文钞》有读《伯夷传》一篇，大意因此以为迁于伯夷，独增其传，曰之三言，迁亦故存其言，未必深信其事。”卷三“吕不韦之愚”，《惊奇》本此处有朱笔眉批：“李斯为不韦门客，《吕览》之成，斯其有力，斯得荀卿之传，故多礼说耳。”卷四“古文多譬况”，《惊奇》本此条有朱笔眉批：“此条孙秣陵附会。”卷四“古书之伪”，《惊奇》本有朱笔夹批：“《三坟》《三略》《六韬》《子华子》皆伪书，余或后人有羼入语。”卷七“阿堵”，《惊奇》本有朱笔眉批：“‘阿堵’犹这个也。”卷八“《周易举正》”，《惊奇》本此条有朱笔眉批：“所举各条均不见利不动与集解本所载虞法合，余皆不合，但取其文，汉字顺易于解说耳。《提要》云王祎手札不可信，并唐郭京之名亦在有无疑似之间，信然。”卷九“寇莱公奢俭不同”，《惊奇》本此处有朱笔夹批：“案此事益阳胡氏论之甚平允，见子《弟子箴言尚节俭门》。”卷十“宋乐屡变无成”，《惊奇》本此条有墨批：“《宋史·乐志》蔡京主魏汉律之说。”胡玉缙的批注多则近百个字，少则几个字，基本上体现了他对《惊奇》内容的理解，甚者在批阅卷八内容时能与卷九的内容联系在一起，足以证明胡玉缙对《千百年眼》的内容是非常熟悉，达到了触类旁通之效果，此亦是其接受《千百年眼》之效果。

其二，勘误《惊奇》刊刻之错谬。胡玉缙读《惊奇》很仔细，进行了详细的批阅校改。《惊奇》本误刻处甚多，胡玉缙在阅读时，直接予以校改处很多。如《惊奇》卷二“曾点二事俱不类”，本此处为“岂所谓状者之过耶”，胡玉缙径改“状”为“狂”；卷三“孟子性善无定论”，《惊奇》本此处为“表石公曰”，胡玉缙径改“表”为“袁”字；卷三“孟子不尽信《武城》”，《惊奇》本此处为“城”，胡玉缙径改为“成”字；卷三“孙叔敖碑考”，《惊奇》本此处为“优孟鲁许千金贷吾”，胡玉缙径改“鲁”为“曾”字。胡玉缙校改处，均为《惊奇》本误刻。

校勘学家胡玉缙对《四千年史论惊奇》（《千百年眼》）的评注及校勘涉及到该书各卷，足以说明胡玉缙对《千百年眼》是颇为重视的，其评注、校勘的过程亦是其接受的过程。否则，作为一代知名学者不会花费这么多精力去辨伪、批注及校勘一部明代笔记。

明清时期，《千百年眼》一书的传播，是通过多种途径，主要表现在对其的刊刻上，产生了不同印本，如光绪二十五年龚氏石印本、光绪二十八年王增祺抄本、光绪二十九年成都三鹤山房刻本等；甚者对《千百年眼》进行改名出版，如《古今史要》、《四千年史论惊奇》，足见《千百年眼》一书在当时是广为传播的。对《千百年眼》接受的形式是以抄录其内容为主，说明这些学者是认可《千百年眼》之内容，同时又通过自己的著述，使《千百年眼》得以再传播。其间亦有少量的评析（像胡玉缙进行系统批注的较少），褒贬不一，褒者认为其可补史料之阙，“壁垒一新，洵独具只眼”等；贬者则认为其“立论诞妄，毁谤圣贤”，“美名炫世”。

（责编：高生记）

朱志先（1976—），男，河南南阳人，历史学博士，湖北科技学院人文与传媒学院副教授，主要从事明清史学史和文化史研究。

教育部人文社会科学研究青年基金项目《明代史学批评研究》（项目编号：12YJC770079）；湖北省社科基金项目《史源学视野下张燧〈千百年眼〉整理与研究》（项目编号：2011LW 018）阶段性成果。