冠心病心绞痛患者血流动力学参数变化分析

白金城　祝　震　徐　霞　鲁晓初

冠心病心绞痛患者血流动力学参数变化分析

白金城祝震徐霞鲁晓初

目的 探讨分析冠心病心绞痛患者血流动力学参数的变化情况。方法 选取2012年7月至2014年1月75例冠心病心绞痛患者为观察组，同时期的75名健康体检者为对照组，将两组的心功能参数、冠状动脉血流指标及心脏功率参数水平分别进行统计及比较，同时比较观察组中不同心绞痛程度及分型患者的检测结果。结果 观察组的心功能参数、冠状动脉血流指标及心脏功率参数水平均差于对照组，且心绞痛较重的患者差于心绞痛较轻的患者（P均＜0.05），而不同分型患者之间则无明显差异（P均＞0.05）。结论 冠心病心绞痛患者血流动力学参数的变化较为明显，且受心绞痛严重程度影响较大。

冠心病心绞痛 心功能参数 冠状动脉血流指标 心脏功率参数

冠心病心绞痛的相关研究中不仅疾病治疗方面的研究较多，且关于心脏局部血供及其他与血供相关指标的研究亦较多，但是对其细致的变化研究却较少见，因此对其进一步研究价值较高。另外，心功能参数、冠状动脉血流指标及心脏功率参数均是与本病患者血供等血流指标密切相关的指标［1，2］，故作者即就冠心病心绞痛患者血流动力学参数的变化情况进行观察，现将结果报道如下。

1　临床资料

1.1一般资料 选取2012年7月至2014年1月于本院进行诊治的75例冠心病心绞痛患者为观察组，同时期的75例健康体检者为对照组。对照组中，男36例，女29例；年龄38～73岁，平均（61.9±6.6）岁。观察组中，男37例，女28例；年龄38～74岁，平均（62.0±6.4）岁。根据冠状动脉的狭窄程度分为：轻度（狭窄≤25%）15例、中度（狭窄25%～50%）24例、较重度（狭窄51%～75%）21例，重度（狭窄＞75%）15例。分型：稳定型心绞痛30例、不稳定型心绞痛45例。两组的男女比例及年龄之间差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法 对对照组和观察组患者进行血流相关指标的检测，包括心功能参数、冠状动脉血流指标及心脏功率参数水平等血流相关指标，其中心功能参数包括每搏输出量（SV）、射血分数（EF）及外周血管总阻力（TPR），其以INNOCOR无创血流动力学检测仪进行检测，冠状动脉血流检测指标为收缩期峰值流速（PSV）、舒张末期流速（EDV）、收缩期流速时间积分（VTIs）及舒张期流速时间积分（VTId），心脏功率参数检测指标为心脏总功率（CWT）、心肌耗氧量（CMO）及左心室有效功率（LWE），上述指标以菲利浦iEElite心脏三维彩超仪及合肥健桥医疗电子有限责任公司的JQ-H型全自动心血管功能测试诊断仪进行检测。并将两组上述指标分别进行比较，同时比较观察组中不同心绞痛程度及分型患者的检测结果。

1.3统计学方法 采用SAS5.0统计软件包。计量资料采用（±s）表示，计数资料采用%表示，分别进行t检验与χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1两组患者的心功能参数比较 见表1。

表1　两组患者的心功能参数比较（±s）

表1　两组患者的心功能参数比较（±s）

注：与对照组比较，*P＜0.05；与轻度、中度及较重度患者比较，#P＜0.05；与轻度及中度患者比较，△P＜0.05；与轻度患者比较，▲P＜0.05

组别SV（ml）EF（%）TPR（DS/cm5）观察组轻度（n=15）75.45±10.2664.25±6.381204.50±150.78中度（n=24）69.61±10.05▲60.05±5.80▲1767.80±181.37▲较重度（n=21）63.34±9.51△55.24±5.46△2341.54±192.63△重度（n=15）57.27±9.12#50.01±5.04#3105.42±216.74#稳定型（n=30）62.15±9.5056.70±5.191765.01±184.22不稳定型（n=45）62.09±9.4156.49±5.311764.92±182.95总数（n=75）62.12±9.46*56.64±5.27*1765.64±183.63*对照组（n=75）79.39±10.5366.36±6.481192.16±145.63

2.2两组患者的冠状动脉血流指标比较 见表2。

表2　两组患者的冠状动脉血流指标比较（±s）

表2　两组患者的冠状动脉血流指标比较（±s）

注：与对照组比较，*P＜0.05；与轻度、中度及较重度患者比较，#P＜0.05；与轻度及中度患者比较，△P＜0.05；与轻度患者比较，▲P＜0.05

组别PSV（cm/s）EDV（cm/s）VTIsVTId观察组轻度（n=15）16.95±1.4234.95±3.413.75±0.3814.80±1.53中度（n=24）14.84±1.32▲30.15±3.07▲3.01±0.31▲12.21±1.44▲较重度（n=21）12.31±1.18△26.27±2.84△2.34±0.24△10.10±1.35△重度（n=15）10.15±1.05#22.04±2.48#1.80±0.22#8.05±1.17#稳定型（n=30）13.30±1.2230.51±2.982.45±0.2711.34±1.40不稳定型（n=45）13.19±1.1830.43±2.872.40±0.3011.28±1.36总数（n=75）13.25±1.20*30.46±2.95*2.42±0.29*11.31±1.39*对照组（n=75）17.17±1.4535.56±3.593.84±0.4015.15±1.61

2.3两组患者的心脏功率参数比较 见表3。

表3　两组患者的心脏功率参数比较（±s）

表3　两组患者的心脏功率参数比较（±s）

注：与对照组比较，*P＜0.05；与轻度、中度及较重度患者比较，#P＜0.05；与轻度及中度患者比较，△P＜0.05；与轻度患者比较，▲P＜0.05

组别CWT（J/min）CMO（ml/min）LWE（J/min）观察组轻度（n=15）610.57±62.4627.30±4.49137.87±15.93中度（n=24）542.33±58.35▲25.04±4.10▲128.51±14.64▲较重度（n=21）467.80±50.64△22.46±3.39△115.71±13.49△重度（n=15）415.83±45.67#19.37±3.18#102.94±11.86#稳定型（n=30）522.39±51.7822.92±3.53121.62±13.66不稳定型（n=45）519.86±51.6822.84±3.59121.45±13.75总数（n=75）522.34±51.73*22.90±3.57*121.57±13.68*对照组（n=75）618.68±64.6127.67±4.65139.79±16.45

3　讨论

冠心病心绞痛的临床发病率较高，其是心血管疾病中所占比例较高的一类，对患者的生存质量及生命安全造成的不良影响较突出。因此，临床对于冠心病心绞痛的相关研究较多，另外，本病患者的心脏局部血供变化较为明显，因此对于冠心病心绞痛患者，心脏血流指标及其相关指标的变化研究价值较高［3，4］，但是临床现存的较多研究之间的差异较为突出，因此对其进行更为细致的研究价值较高。再者，除冠状动脉血流指标对本病患者的心脏血供有较高的反映价值外，心脏功率参数及心功能参数对于本病亦有较高的检测价值［5，6］，因此对其上述方面进行探讨的价值亦较高。

本文中作者就冠心病心绞痛患者血流动力学参数的变化情况进行观察，结果显示，此类患者较健康人群表现出明显的异常状态，其中心功能参数、冠状动脉血流指标及心脏功率参数指标均呈现明显异常的状态，主要表现为心功能及冠状动脉血流的降低，说明患者的上述指标处于相对较差的状态，而心脏功率参数的降低则肯定了此类患者心脏动力相对不足［7］，而上述指标的异常充分说明了其对本病具有一定的诊断价值，而不同心绞痛严重程度者之间的差异也较为明显，说明对于疾病的严重程度亦有较高的反映价值，但是不同类型患者之间的差异却不明显，故认为对此方面的检测意义不高，但也可能受样本量的限制而存在一定差异，因此对其进行更进一步的研究仍有必要。

1 李相冬,孟繁波,于波,等.心肌血流储备分数与冠心病其他诊断方法的比较. 临床心血管病杂志,2014,30（3）：225～227.

2 徐铭俊,张梅,胡晓波,等.向量血流成像技术定量评价冠心病患者左心室心肌局部功能的研究.中华超声影像学杂志,2013,22（9）：741～746.

3 马乔娟.银杏叶提取物对绝经后冠心病妇女冠状动脉血流及血管弹性的影响. 西部中医药,2013,26（2）：24～26.

4 刘江红,尹淑华,廖春梅,等.托伐他汀对冠心病患者心室重塑及冠状动脉血流的影响. 海南医学院学报,2013,19（3）：311～313.

5 魏贵红,刘纪蓉.冠心病患者冠状动脉血流的变化研究.社区医学杂志,2013,11（4）：16～17.

6 林涛.红花注射液对冠心病患者冠状动脉血流、抗氧化能力及脂质代谢的影响. 重庆医学,2012,41（31）：3267～3269.

7 姬新颖,李涛,刘瑞敏,等.血流动力学新特点与冠状动脉粥样硬化发生的关系. 河南大学学报：医学版,2011,30（4）：231～238.

324200 浙江省常山县人民医院