试论我国当前行政决策存在的问题与对策

诸宇峰

摘 要：行政决策的科学化与民主化是推动我国行政改革和社会发展的一个突破口；是制定正确政策的关键环节和根本保证。而我国在长期的行政管理过程中，对行政决策缺少系统化的建设，行政决策不科学，不规范，失误事件频发，给国家经济建设带来较多损失。该文结合我国行政决策的具体状况，以民主化与科学化为突破口进行了论述。

关键词：行政决策 民主化 科学化 对策

中图分类号：F234 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2015）08（a）-0246-02

1 行政决策的现状

当前我国政府的行政决策的成效比改革开放初期有了很大的进步与改进。尤其是自1998年以来的多轮政府机构改革，大大精简了政府机构，减少了政府工作人员，各项制度在不断完善，行政决策水平，决策效率、效果明显提高，与西方发达国家的差距正在逐步缩小。

但由于我国目前的决策体系，决策程序，决策方式还在不断完善中，决策者与民众参与者的素质与参与的程度都还不是很高，建言渠道还不畅通，相关的法律，政策等方面还有很多的不足与滞后等原因，或多或少会表现出我们政府的一些行政决策带有长官意志，缺乏民主性，决策方案不科学，决策朝令夕改，决策失误事例频繁出现，决策行为得不到有效监督，决策失误缺乏责任追究机制等。这些问题在目前我国的行政决策中还是普遍存在。

2 当前我国行政决策存在的主要问题

2.1 行政决策体制基本框架虽已构建但还很不完善

所谓行政决策体制，就是决策权力在决策主体之间进行分配所形成的权力格局和决策主体在决策过程中的活动程序的总体制度体系。一个完善的行政决策体制一般应由相互联系和制约的三个部分即决策的中枢系统、咨询系统和信息系统构成，这三个系统必须密切配合，协调一致，充分发挥各自的作用。

改革开放以来，我国的行政决策体制虽然在不断完善，但由于长期受传统观念的影响，且改革起步较晚，因此，就总体而言，我国的行政决策组织机构还不健全，各自的职能没有得到充分发挥，存在着决策制定与决策执行的高度统一，政府既是决策的制定者，又是决策的执行者，掌舵与划浆不能分离，决策权、执行权、监督权集于一身，造成决策偏差，执行力不高等诸多问题。决策者在制定决策时很少让群众参与决策，长官意志、个人独断、盲目拍板的现象仍然存在。

2.2 部分行政决策者的素质跟不上时代发展的需要

行政决策人员的素质对决策的民主化与科学化具有至关重要的影响，决策人员的政治素质、思想素质、道德素质文化素质等方面的内容，是影响决策者实现民主决策和科学决策的核心内容。从目前情况来看，中央及省市级政府部门领导干部的知识水平、道德素养、决策理念、决策水平等综合素质已有全面提高，已逐步跟上了时代发展的要求。但县级及以下的基层组织部门的部分领导者由于总体知识水平不高，高学历和高学位者较少，知识结构、年龄结构不合理，相当一部分决策者知识结构单一，缺乏现代决策者应具有的综合知识结构，没有掌握现代行政决策的理论、方法及技术，在决策时凭自己的经验、资历与感受来进行。或者缺乏开拓创新的勇气，依照习惯和传统，用老办法来处理新问题。决策者缺乏虚心学习的精神和科学民主的作风，决策过程不规范，不少决策者仍然以自己的倾向作为决策依据，不能多方汲取意见，不能充分考虑广大人民群众的意见和要求。甚至在决策中以权谋私、中饱私囊。特别在一些经济不发达地区这些情况更是普遍。这也是影响我国行政决策水平总体不高，没有真正做到行政决策科学化与民主化的一个重要原因。

2.3 行政决策的方式相对落后

改革开放以来，我国行政决策的方式、方法和手段有所丰富，但并没有完成由传统经验决策向现代科学化决策的彻底转变。在现代行政决策过程中，每个步骤要解决许多具体问题，而每个具体问题的决策方法又有多种。因此，在拟定决策方案的过程中，应充分利用现代化科学技术和现代社会科学、自然科学方法，特别应发挥高科技的作用，进一步改进决策方法，从而大力提高决策效率。过去常存在决策方法过少、技术性差，往往有决策分析时间过长、决策信息不充分等不足，使决策滞后、决策结果不确定等问题。在许多地方及部门特别是基层，经验决策仍是一种基本的决策方式，即根据决策者的偏好，在一组待选择的方案中择其一而行之，倘若在实施中发现错误，就通过信息反馈去修正已执行的错误决策或者再重新尝试另外的方案。另外，我们的许多政府官员仍习惯于“事务主义”，在他们看来，所谓决策就是项目审批、资金分配、人事任免等等，决策视野狭窄，决策方法简单，决策手段陈旧，往往就事论事，这些现象严重阻碍了行政决策民主化与科学化的进程。

2.4 行政决策的监督力度不强，问责制没有真正落实

行政决策监督机制是行政决策的重要组成部分，它贯穿于行政决策的每一个环节，它是保证行政决策制定执行科学化、民主化的必要手段。目前我国对行政决策的监督已形成了一套颇具特色的行政决策监督机制。这些监督机制各司其职，在我国的行政决策监督中发挥了积极作用。然而，监督不力，监督缺位的现象仍相当严重。对行政决策的监督不到位极易滋生腐败。

2.5 行政决策的民主化制度贯彻落实不到位，流于形式

当前在我国的行政决策的体制中，虽然充分强调了民主制度，但由于受传统的文化观念、计划体制的思维方式、长期以来形成的官僚主义独断作风等因素的影响，决策的民主化制度一直落实不到位，流于形式现象普遍。在决策层内部，决策的民主意识不强，决策行为官僚主义，集体议事当作摆式等现象普遍存在。在决策方案的制定过程中，大众的建言渠道不畅通，大众参与程度不高，有的甚至根本没让大众参与。集思广益、倾听民声，大兴调查研究的民主工作作风仅停留在口头上，没有落实到行动上。因此造成我们有的行政决策方案不符合客观实际，偏离价值目标，决策方案得不到民众的支持和拥护，甚至出现抵制对抗，影响到政府工作的顺利开展。

3 针对存在问题的对策思考

3.1 完善行政决策体制的系统化建设，确保发挥整体的最佳效能

（1）要不断完善决策中枢系统。行政决策中枢系统是行政决策体制的核心，其决策水平直接决定着一项决策的成败。因此，要求行政决策中枢系统的领导者及决策核心成员必须具备全面的知识、较高的素质、较强的能力，丰富的经验、优秀的品德等。因此我们要在选人，用人上严格把关，要按公平、公开的选人原则挑选德才兼备的优秀人才到领导干部岗位上，担当决策重任。同时要进一步强化决策者的民主意识，做到民主决策，要在决策层内部建立民主协商制度，限制领导者个人的特权及一言堂作风，更要杜绝个人思想凌驾于组织之上的行为，个人决策代表集体决策的官僚作风。让行政决策一定是按照程序在运行，一定是建立在谋的基础上，是一个充分体现民主的科学决策

（2）要大力扶持和发展行政决策咨询机构，为咨询系统独立工作创造条件，行政决策咨询系统主要是担任谋的作用，是辅助决策中枢系统发现问题，确定目标，拟定并论证各种决策方案，为科学决策提供切实可行的依据。是行政决策体制不可缺少的十分重要的部分。而我国目前对这方面的重视程度与建设还远远不够。我国的政策研究机构，多为政府及其职能部门内部的咨询参谋组织，咨询机构受控于政府，决策研究工作缺乏独立性，自主性。咨询系统的作用没有得到充分发挥。因此，我们要按照谋与断分开的原则，大力扶持和发展行政决策咨询系统，不仅要在政府部门内部加强行政决策咨询系统的机构建设，组建智囊团，聘请社会各界的学者、专家、教授来担任顾问，帮助决策中枢系统出谋划策。提供科学的决策方案。更要大力扶持和发展民间团体的咨询机构，政府要积极鼓励他们参政、议政，为政府重大决策出谋划策。要帮助解决他们在发展中，在参政、议政中遇到的一些困难和制约问题。要从制度上去为咨询机构独立工作，独立研究、独立提出方案，不受任何组织干扰，不受决策中枢系统的影响与制约创造条件。从而为正确决策提供科学的方案。

（3）要大力扶持发展信息产业，构建成我国特色的高效的，全方位的行政决策信息化系统。信息系统为行政决策中枢系统与决策咨询系统提供全面、翔实的信息资料，发挥着基础性的作用。信息的全面与否，真实与否直接关系到最终决策的成败。在行政决策中我们要大力扶持发展信息产业，加大对信息行业软硬件建设的投入。兴建一批全国性、区域性的信息库、信息研究中心，形成一个快捷、高效、灵敏的信息运行机制和一个多层次、全方位的信息网络系统。这样才能迅速大量地收集存储、处理、传递情报和数据，同时加大对信息工作人员的选拔与培训，组建一支高水平的信息队伍。从而构建成我国特色的高效的，全方位的行政决策信息化系统。为科学决策服务。通过加强对各系统的制度化建设，使各系统相互配合，相互制约，从而发挥行政决策整体的最佳决策效能。

3.2 进一步提高行政决策者的整体素质

要保证我国政府行政决策的高水平与高质量，首先要保证有一支高水准的决策队伍。因为制度健全以后，人的因素是最主要的因素，也是起决定性作用的。而我国当前的行政决策者的知识、能力、综合素质虽有很大提高，但就整体队伍而言，我们的行政决策者的综合素质还跟不上时代快速发展的要求，与西方一些发达国家的管理水平相比还有不少差距。在我国的一些经济不发达地区、在农村地区、在基层组织，决策者的决策能力，决策水平不高就更加突出。因此，我们还必须要下功夫全面提高决策者们的综合素质，培养一大批业务精、文化高、作风硬、专业性强，有远见的管理者到决策岗位上来，从而全面提高我国政府的行政决策水平。可以从以下几方面来提高我国行政决策者的整体素质。

（1）加强对行政决策人员进行各类政治、业务培训。切实加强行政决策者自觉学习力度，提升行政决策者的政治觉悟、道德素养、业务能力及综合素质。让在岗管理者的综合能力得到全面提高。通过加强对行政决策者管理方面的制度建设，以有效的制度他律，促使行政决策者形成有利于实行行政公正的各种素质。

（2）加强绩效考核机制，实行优胜劣汰。建立由上级部门绩效指标考核与民主评议相结合的考核机制，加强对行政决策者进行全方位考评，对决策水平低、综合素质差、不求进取、缺乏责任心、不敢担当、不称职、不作为、不合格的行政决策人员应坚决调离岗位与清退。保持队伍的坚强战斗力。

（3）建立公开、公正、透明的选拔机制，选拔各类优秀的人才到公务员队伍中来，通过锻炼与培养提拔到领导岗位，逐步实行行政决策系统由不同年龄层次，不同专业知识，不同心理气质的人员互相搭配组成，达到取长补短、积极配合，从而得以发挥整体效应，实现科学决策。

3.3 要切实改变落后的行政决策方式

正确的认识来源于实践，遵循客观规律、反映大众意愿的决策才可能是正确的决策。这就要求行政决策者在做决策时必须掌握科学的系统分析方法及综合应变能力；善于总结经验，吸取教训，以便少走弯路、少犯错误；善于倾听群众的呼声，善于说真话、办实事，以赢得理解和支持。现实中，由于决策者的偏听偏信，一意孤行的武断决策，使大家蒙受巨大的财产损失和经济损失，最终走向衰亡的许多例子，亦再次提醒我们前车之覆，后车之鉴。其次行政决策者要破除传统观念的束缚，大胆解放思想，勇于开拓创新，努力做到思想要解放，眼界要开阔，气魄要大度。树立新的人才观和信息观，重视发挥内行的作用，尊重和听取行家们的意见。在实现行政决策的民主化、科学化中一定要加强调查研究，通过深入基层、深入群众，广泛听取各方意见和建议，依靠专家、咨询机构和智囊团等，努力开辟行政决策民主化、科学化的新渠道和新形势，在以后的实施过程中不断进行修改和完善，以保证行政决策的正确可行。

3.4 加强监督力度，健全和落实行政决策监督管理各顼制度

要用纪律和制度来保证决策渠道的畅通。通过加强对各个环节的有效监督，从细微处入手，防止各种滥用权力现象的发生，以保证各项管理体制、制度的建立和完善。并能始终沿着健康的轨道持续发展，促进大家在社会主义市场经济的风浪中站稳脚跟，始终立于不败之地。因此，必须对决策系统进行有效的监督制约。这包括人大对政府的监督，包括行政监察部门对其它行政部门的监督，包括司法机关的监督，也包括不同层次的政府及其部门之间的相互制约和监督，也包括其它各种形式的民主监督等。全面落实问责制，建立健全行政决策失误追究制度。由于决策失误导致国家、集体利益重大损失，对社会产生不良负面影响。作为决策者就必须承担相应的责任，并依据相关法律、法规得到相应的处罚。行政决策是一项权力，拥有权力就要承担义务，真正做到谁决策谁承担责任与风险。建立决策失误追究制度。这是对决策者上的一个紧固咒，从而起到约束决策者的随意性，盲目性，独断性，滥用权力的决策行为。使决策者在重大决策面前能真正做到集体讨论，反复论证，广泛听取和征求各界意见，集大众之智慧，行最佳之决策。从而降低与避免决策失误。

3.5 切实落实好行政决策民主化制度

首先要树立民主决策的意识和作风，这是行政决策民主化的主观因素。作为行政决策者必须坚持实事求是，调查研究，相信群众和依靠群众，善于开展批评和自我批评，倾听专家、学者和人民群众意见的民主作风。否则，行政决策民主化就会流于形式，行政决策就不可能正确地反映决策对象的客观规律，也就无法体现人民群众的意志和根本利益。其次也是最重要的，就是要在行动上得到落实，一切口号、想法没有得到落实，最后都只是一句空话。我们政府的行政决策只有真正落实了民主化制度。充分发挥了人民大众的集体智慧结晶，才能真正做到决策科学化。决策效率最大化。

参考文献

[1]x锦涛.中国共产党第十八次全国代表大会报告[R].2012.

[2]张永桃.行政管理学[M].北京：高等教育出版社，2009：142-143.

[3]冯晖，冯小兵.对行政决策的民主化和科学化的思考[J].现代经济信息，2009（18）：342.