地方院校“卓越工程师教育培养计划”质量评价体系构建探究

何水龙　杨连发　何玉林

【摘 要】从地方院校实施“卓越工程师教育培养计划”的工程教育培养入手，结合桂林电子科技大学机械设计制造及其自动化专业的“卓越工程师教育培养计划”的培养方案，探讨构建质量评价体系的必要性，分析现有质量评价体系的不足，引入档案袋评价思想，构建新型多元化质量评价体系。

【关键词】地方院校 卓越工程师教育培养计划 档案袋评价方法 质量评价体系

【中图分类号】 G 【文献标识码】 A

【文章编号】0450-9889（2015）08C-0119-02

2010年，教育部启动“卓越工程师教育培养计划”（简称“卓越计划”），提出面向工业界、面向世界、面向未来，培养造就一大批创新能力强、适应经济社会发展需要的高质量各类型工程技术人才的目标。2011年桂林电子科技大学机械设计制造及其自动化专业（简称机制专业）成为全国第二批卓越工程师培养专业，学校结合该计划以“夯实基础、独立实践、校企结合、创新提高”为指导思想，从人才培养模式整体出发，鼓励企业参与专业人才培养方案制订工作，建立以实践能力培养为核心的实践教学体系，力求培养出“专业基础扎实、知识面广、实践能力强、具有创新精神”的新型卓越人才。经过这几年的动态调整，人才培养方案和实践教学体系已逐步建立和完善。

目前，针对“卓越计划”的关注大部分集中在培养目标、培养模式、教学方法改革等方面，针对质量评价体系的研究还有所欠缺，而质量评价体系是“卓越计划”教育的重要组成部分和顺利实施的重要保障。本文结合桂林电子科技大学机制专业的人才培养对构建“卓越计划”质量评价体系进行探讨。

一、地方院校构建质量评价体系的必要性

桂林电子科技大学作为地方院校，以广西及周边区域的经济建设和社会发展为主要依托，立足于该地区的特殊资源与特殊需求，围绕其人才培养目标的实现展开。然而，与其他重点高校相比，学校仍存在许多的不足，如地理条件不佳、区域经济欠发达、师资力量薄弱、教学设施落后以及投入严重不足等。同时，在生源质量方面，学生知识掌握程度、能力发展水平、求学意愿和学习态度等方面有着一定的差异性，因此，无法直接套用其相应的评价体系。

与本校之前的人才培养模式相比，“卓越计划”最大的区别是采用校企联合培养模式，着重培养学生的工程实践能力和工程创新能力。具有学校按通用标准、行业标准进行培养和企业深度参与的特点，强化了培养学生的工程能力和创新能力。培养方案上，“卓越计划”的培养模式也改成了“3+1”的形式，实行“学校学习3年+企业学习1年”的培养模式。由于企业深度参与人才联合培养过程，因而教学的内容和过程更加丰富和多元化。在这一过程中，简单的沿用以前注重教学的评价方法或单一的评价指标来衡量该培养模式下“卓越工程师”是否“卓越”已不合时宜，且有所欠缺。因此，桂林电子科技大学作为地方院校如何抓住“卓越计划”人才培养契机，建立相应的教育质量评价体系，特别是在企业一年多的工程实践能力培养的质量评价体系，对以后该计划培养过程中促进学生实践能力、创新意识及创新能力的培养具有重要的现实意义。

二、现有评价体系的缺陷

“卓越计划”培养方案实施之前，学校注重理论教学、不重视企业参与人才培养过程，培养出的学生只具有较强的专业理论基础知识。学生四年的时间都在学校度过，接触工程实践教育少，培养模式单一，普遍存在工程性不足、实践环节薄弱和适应性欠缺的劣势。在这个教学过程中主要采用传统的标准化测验和考试为主要评价方式，这种方式的结构严谨、答案唯一，能在一定程度上测量出学生对事实性知识的掌握情况、思维技能和理论学习成果，但是这种单一的过于倾向于记忆性的评价方式，面对“卓越计划”评价时却存在许多不足之处。首先，测验和考试评价体系无法全面评价学生的能力。测验和考试分数只是思维技巧和记忆能力的综合体现，忽视了其他能力的评价，特别是工程实践能力方面。过度依赖这种评价方式培养出的学生容易眼高手低。其次，这种片面的、不恰当的评价体系也容易挫伤学生的学习积极性，阻止学生创新能力的培养和发挥，对学生心理产生不利影响，与“卓越计划”强调的工程实训能力相悖。再次，这种评价体系无法促进和引导学生全面发展，只能将学生导向做题和解题的单一思维模式，无法满足卓越工程师所面临的复杂的社会生活和工程过程，无法促进学生多角度、多元化思维技巧的开发和发展，阻碍了工程创新的实现。最后，学生毕业时的状态和水平仅以最后的答辩成绩简单衡量，缺少整个学习过程的记录和学生的反思，即重结果、轻过程的评价方式无法全面衡量一个人的动态发展过程。因此，改变以前重论文、专考试、轻设计、缺实践的评价体系，探索科学、合理、操作性强的适合“卓越计划”培养目标的综合评价体系已迫在眉睫。

三、“卓越计划”质量评价体系建立

与普通机制专业相比，“卓越计划”机制专业采用“3+1”培养模式，增加了进入企业的培養环节，加强学生工程实践能力的培养。因此，针对“卓越计划”的多元化培养体制建立与之相适应的多元化质量评价体系，对学生进行全方位的评价，既能凸显当前教学对学生能力培养的重视，又能督促学生重视综合能力、实践能力和工程创新能力的培养。档案袋评价法是一种源于西方的质性评价方法，它以学生为中心、反对将学生指标化的思想，将学生有关的报告、设计和反思等材料收集起来，动态、客观地展现学生整个学习培养过程的一种评价方法。它完全可以借鉴到“卓越计划”质量评价体系的建立过程中。根据“卓越计划”的培养模式，整个质量评价体系也可以分为两部分，即学校中的课堂理论教学评价和企业中的工程实践教学评价。

（一）学校课堂理论教学质量评价体系。课堂教学依旧以力学、机械学、电子科学与技术等主干学科为主，在现有评价体系基础上，加大平时成绩比例、增加小测验、小论文、报告等环节，从考核“学习成绩”向评价“学习成效”转变，引导学生从注重“考试结果”向注重“学习过程”转变，增强学生学习主动性，提高学生学习能力、研究能力和工程实践能力。同时，加强内容、方式、教改和课程考核创新等方面的要求，使评价指标指导课程的教与学，使课程教授的理论和方法密切联系应用实际，使学生做到学以致用、实践创新。在整个过程中，引入档案袋评价法的思想，对学生各个学习阶段成果或固定知识点的总结与反思进行入档，建立随着教学展开而展开的动态性评价系统。

（二）企业工程实践教学质量评价体系。校企联合培养是“卓越计划”人才培养模块的重点和升华。优选有接待能力的企业，让学生在近一年的时间里在企业“真刀真枪”地进行实训，增加他们的企业工程教育经历。为此，桂林电子科技大学“卓越计划”机制专业的企业实践培养方案设计了8个环节，其相应的培养能力和培训时间如表1所示。在这一实训过程中，他们将直接参与相关企业的设计、制造和生产等环节，把校内学习的基础理论直接用于企业生产实际。熟悉企业生产流程，综合锻炼自身的工程素养、动手能力和实践创新能力。同时，也培养了他们良好的职业道德、工程意识、人际交往能力和团队合作精神，强化他们在企业生产第一线上进行现场分析、解决工程实际问题的能力。同时这一年的实训也可以帮助他们选择和确立今后就业和发展的方向。

学生在企业一年的实习效果很难用毕业设计成绩这种单一评价模式来衡量。为了更合理地评价，引入档案袋评价方法思想，建立动态的多元化质量评价体系，有助于引导学生全面开发自己的创新能力、反思自己的不足、积极走向正轨，从而达到卓越工程师培养目的。在这一过程中，对每一个实践环节设计相适应的考核方式，如表1所示。通过对这些关键点的考核与反思，将结果装入档案袋中，记录学生在企业实训期间的成长历程。

表1 企业实践环节

教学环节 培养素质或能力 周数 考核方式

通识认识实习 工程技术、生产现状和企业文化的了解 0.5 实习报告

机械工程训练 动手能力、机械加工能力、安全及环保意识 4 考试+实物制作

专业认识实习 深入了解和领悟机械工程企业生产全过程 1.5 实习报告

专业综合设计 综合运用专业知识、设计、开发的能力 2 设计方案及图纸审核

企业管理认识 企业文化安全教育、 企业管理等 企业运作模式及生产安全等情况的了解 0.5 考试+实习报告

企业运营和生产认识 市场营销实践 沟通、交流能力以及对行业的了解 1

系统流程及设备了解 系统流程及设备的了解 1

企业实践 现场操作，设备管理、维护等；法规学习 设备及材料知识的了解和动手能力的培养；行业相关法规、规范等的了解 20 实习报告

毕业实习 机械设备制造、检验 机械装备设计制造及其控制知识的掌握和应用 20 毕业论文

校企联合培养结束后，学生档案袋里放置这次工程实践过程中的主要内容，包括档案袋内容目录、已完成的评价任务以及各个实训阶段和实践环节的总结与反思，它们将作为最后综合评价的证据。如果要用一个综合指标来衡量，则可以根据不同环节设计不同权重的方式来得到，且这样的综合性评价指标具有实际意义。

一个完整、成熟的质量评价体系是一个具有多因素、多变量、多层次、多视角的复杂动态系统，它应该包括评价方式与评价手段的多样化、评价者与评价对象的多元化等。因此，档案袋中除了记录学生学习过程和成绩、工程实践和创新、学生工作业绩等整个过程和结果的客观性评价外，还要结合学校、企业与社会等第三方的客观评价，这样才能更加保证该质量评价体系的科学性、准确性和客观性，才能建立多元化、立体化并且相对全面的卓越计划教学质量评价体系，为以后的“卓越计划”培养方案提出更好的修正和指导。

【参考文献】

[1]林健.“卓越工程师教育培养计划”专业培养方案研究[J].清华大学教育研究，2011（2）

[2]谭宏斌，郭从盛，马小玲.西部地方高校“卓越工程师”的实现途径[J]. 黑龙江教育（高教研究与评估），2011（8）

[3]张莉莉.质性评价的有效尝试——通过学生成长记录袋实现评定的发展性功能[J]. 比较教育研究，2003，（1）

【基金項目】广西高等教育教学改革工程项目重点项目（2013JGZ126）

【作者简介】何水龙（1983- ），男，瑶族，湖南永州人，博士，桂林电子科技大学讲师。

（责编 黎 原）