中学生家庭亲密度特点与气质类型关系研究

胡闲秋

摘 要： 为了探索中学生的家庭亲密度与气质类型之间的关系，本研究调查了中学生的气质类型及其与家庭成员间的亲密度状况，并对二者之间的关系进行了探究。发现：（1）初中生的家庭亲密度显著高于高中生的家庭亲密度，特别是在集体活动这一维度上，初一学生与家庭成员集体活动最多；（2）黏液质的中学生家庭亲密度最高，而抑郁质的中学生家庭亲密度则相对较低。特别是在家庭集体活动、互动维度上，黏液质中学生家庭亲密度显著高于抑郁质。但在民主—关系维度上，抑郁质中学生体验到的家庭亲密度最高。

关键词： 中学生 家庭亲密度 气质类型

1.引言

对于当代中学生而言，家庭生活是其生活中的主要组成部分。根据调查，家庭亲密度问题与家庭适应问题成为中学生在家庭中最为关注的两大问题。家庭是社会的构成细胞，家庭亲密度则是人类社会性发展的重要影响因素。家庭亲密度体现为家庭成员之间的情感关系。奥尔森等人发现家庭亲密度作为家庭环境的主要构成因素，过高或者过低都称为极端家庭，不利于家庭成员健康成长。亲密度高的家庭，能够为子女成长提供更多温暖和情感性支持，有利于子女人格塑造和形成良好的亲子关系。相反，对于亲密度低的家庭，家庭成员之间的冷漠或父母对子女专职的态度，会影响子女的身心发展，正如阿德勒所言，儿童发展的每种困难都是由家庭中的第一和缺乏合作引起的。

根据调查，孩子气质类型对家庭亲密度有一定影响。小到孩子与其父母、与其他家庭成员的亲密度，大到对整个家庭亲密度都有影响。特别对处于青春期的中学生，生理及心理上的快速成长，特别是中学生的情绪及自我意识的迅速增长，使中学生的不同气质类型表达比人生发展的其他阶段更为明显。虽然气质无好坏之分，但是不同气质类型的外在表现无疑对中学生家庭亲密度具有影响。

2.研究方法

2.1被试

本研究选取初中、高中被试，涉及初一、初二、高一、高二各年龄段。其中，初中生为115（49.6%）名，高中生为117（50.4%）名；初一学生为80（34.5%）名，初二学生为47（20.3%）名，高一学生为44（19%）名，高二学生为61（26.3%）名。

2.2研究工具

2.2.1自编家庭亲密度问卷

根据前人对家庭亲密度的研究，大多数研究者一致认同根据家庭亲密度可以将家庭类型划分为四种（松散型、自由型、亲密型、缠结型）。通过项目分析正式确定自编家庭亲密度问卷的四个维度，一共16道题目。

2.2.2家庭亲密度与适应性量表（FACESⅡ）

该问卷由Olson编制，本量表可以分为两个分量表，分别测量家庭亲密度和家庭适应性。

2.2.3气质类型量表

采用陈会昌编制的气质类型量表可以用来评定个体的气质类型，对于不同类型的气质测评有较好的区分能力。此量表含社会性、情绪性、活动性三个维度。得分情况可以将气质类型划分为：胆汁质、液质、多血质、抑郁质及混合型。

3.结果

3.1不同年级中学生家庭亲密度特点分析

不同学校中学生家庭亲密度特点进行独立样本t检验，结果表明，在家庭亲密度总分上初中生的得分显著高于高中生。在集体活动亲密度这一维度上，初中生的得分显著高于高中生。

3.2不同气质类型中学生的家庭亲密度特点分析

对不同气质类型的中学生家庭亲密度特点进行单因素方差分析及事后比较结果表明：在集体活动维度上，胆汁质的中学生得分小于黏液质的中学生；黏液质中学生的得分显著高于抑郁质。在民主—关系维度下，胆汁质、多血质、混合质的中学生得分显著低于黏液质中学生；但是黏液质的中学生在这一维度的得分显著低于抑郁质中学生。在互动这一维度上，黏液质的中学生得分显著高于抑郁质中学生。在总体家庭亲密度得分的维度上，黏液质中学生的家庭亲密度得分显著高于抑郁质中学生。

4.讨论

4.1中学生家庭亲密度的特点分析

不同年级中学生家庭亲密度，在团结亲密度、成员互动这两个维度上没有显著差异。成员互动这一维度更多的是强调情感上的联结与互动，而不是时间、活动上的频率。所以不会随着不同年级学生与家庭成员互动时间的不同而产生显著差异。但是，在集体活动这一维度上，初一学生因为学业负担较轻，明显高于高中学生，特别是高二学生。因此，使初一学生的家庭亲密度总分在四个年级中最高。

4.2不同气质类型中学生家庭亲密度的特点分析

对不同气质类型的中学生家庭亲密度特点进行分析表明，不同气质类型的中学生除了在团结亲密度维度上没有显著差异外，在其他维度得分差异显著。其中在家庭集体活动中，得分最高的是黏液质中学生，显著高于胆汁质、抑郁质。由于胆汁质的人过于好斗、不友好、情绪反应大，在机体活动时不能很好地与家庭成员相处，而抑郁质人则多活在自我世界，拒绝与家庭成员共同活动。而在民主—关系维度上，由于抑郁质中学生多比较重视自我世界，对家庭事件关心较少，对于家庭成员共同做出的决定等也会欣然接受，不会有太大情绪体验。同时，黏液质中学生与家庭成员的互动程度比抑郁质中学生多。

5.结论

5.1初中生的家庭亲密度显著高于高中生的家庭亲密度，特别在集体活动这一维度上，初一学生与家庭成员集体活动最多。

5.2黏液质中学生家庭亲密度最高，而抑郁质中学生家庭亲密度则相对较低。特别在家庭集体活动、互动维度上，黏液质中学生家庭亲密度显著高于抑郁质。但是在民主—关系维度上，抑郁质中学生体验到的家庭亲密度最高。