对话李永忠：“一案双查”倒逼党内体制改革

河南省新乡原市委书记李庆贵被免职成为一起追究“主体责任”的典型案例，首先是因为他的级别高，其次是因为即使已经临近退休，也不能免责。正如年初王岐山在参加中央纪委五次全会分组讨论时所说“应该发现问题没有发现就是失职，发现了不报告、不处置就是渎职！哪怕离开原岗位了也要问你的责！”

但李庆贵案例的意义也不止于此，制度反腐专家李永忠对此进行了解读。

《南风窗》：你为什么认为河南省新乡原市委书记李庆贵的案子会成为追究“主体责任”的转折点？

李永忠：十八届三中全会之后，尽管提出了党委主体责任和纪委监督责任，但在实际中是比较难操作的。这次河南省既追了新乡原市委书记的责，也追了原纪委书记的责，市委书记被党内严重警告处分、免职，纪委书记被免职、诫勉谈话，而且高调“宣传”，说明中纪委想以此加强对全党的“两个责任”的案例教育。我认为，两年多的强高压查案纠风反腐，已经倒逼了党内的体制改革，包括纪检监督体制改革和形成科学权力结构的改革，而“两个责任”的提出并落实，会加大倒逼力度，是以暴露问题倒逼促改革的一个序曲。

《南风窗》：各地通报的案例中，负有领导责任的有些是党委或者党组一把手，有的是分管某单位的领导，谁来负主体责任究竟是怎么划定的？

李永忠：主体责任首先是党委的责任，同时也是党委书记的责任，还是党委常委、委员的责任、党员领导干部的责任。所以，主体责任不仅仅限于党委，在分管的过程中，党员领导干部都要履行“党要管党”、“党要管党风廉政建设”，这就是党员领导干部的“一岗双责”。划分范围主要是按照职责权限，比如一个副县长，又是县委常委，在他分管的政府工作里，既要抓经济建设，又要抓党风廉政建设。他如果只抓了GDP，只注重自身廉洁，但是他管辖内的财政局长、税务局长贪污贿赂横行，风气败坏，他就得负这个责任。这里面的责任既有领导责任，又有政治责任。

《南风窗》：各地近一年多来都在落实“两个责任”，追究的范围也比较广，公车私用、办公室超标、乱发津补贴、工作日午餐喝酒都可能追究上级的责任，现在是不是有扩大化的趋势？

李永忠：现在主要是因为要保持两年多的反腐败高压态势，收敛收手已经很明显了，但是相对来说，层级越往下压力越小。今年4月，山西省委书记王儒林在忻州座谈会上说，以2014年为例，省、市、县、乡各级工作并不平衡。2014年，省纪委立案数同比增长235.5%，市纪委立案数同比增长84.1%，县纪委立案数同比增长34.2%，乡镇纪委立案数同比下降0.1%。因此，王儒林总结了一句话：上面九级风浪，下面纹丝不动。

反腐败两年多纠风查案，上面严了，但是下面并没有都严起来，所以不能仅仅满足于纠风查案的单线传导压力，还必须通过“两个责任”这条线，形成层层传导压力的复线，压力通过复线传导，不仅能加快传导速度，而且有利于巩固两年多取得的成果。从某种意义上讲，就传导压力而言，追责比查案还要有效和科学一点。查案纠风、“打虎拍蝇”是针对已经发生的事情，而追责是正在发生的事情，追责不是说你本身有罪案在身，而是说你对职责内的严重违纪违法熟视无睹，对权限内大面积的弊端无动于衷，因此既要查办违纪违法的当事人，又要追你的领导责任、政治责任。王岐山所说把纪律挺在前面，其实就是把责任挺在前面，这个关口就前移了。当追责形成制度，履职就会成为习惯，就会推动改革。因为在追责的过程中，纪委会发现，不改革纪检体制，纪委就难以履行监督责任;党委书记也会发现，不改革党委领导制度，他也难以担当起主体责任。通过试点先行的全面深化改革，党内权力合理分解，就会如习总书记所说—“形成科学的权力结构”，纪委就会由同体监督变为异体监督，这些都会在追责过程中会促进改革的发生。

《南风窗》：从公开报道看，有的市委书记也感到委屈，他们会觉得县委书记和班子成员都是省管干部，是省委选拔考察任命的干部，怎么监督他们？在追责的过程中，会与现有的干部体制发生不适应吗？

李永忠：在追责的过程中，首先感受压力的是纪委书记，他会说我根本监督不了这些人呀，我也是党委成员之一，他是我的平级，资历比我老，我怎么追他的责。而且，我归你上级纪委领导，但同时也归同级党委领导，上级纪委让追责，同级党委让保护，我听谁的？敢认真追责吗？上级纪委仅仅把书记、副书记的提名权收走了，我将来的出路也不是上级纪委就能安排的，把同级党委的人全部得罪光了，将来谁来安排我？同级党委书记也会不服气，他会讲，上级党委管干部，又不是我任命的，我对他的人事权都管不了，怎么能管住他不犯错误，应该追上级党委组织部的责任，不应该追我的责。当然，这个话他们不敢讲出来，但心里有可能是这么想的。党委书记会觉得，我既管决策，又管执行，为什么出了事所有的板子都打在我身上。而且常委会的班子是上级党委选配的，而不是我组阁的，我看谁不行，也不能把他免了或者换了，追究这个主体责任也是很难的。

所以，追责的时候，这些体制机制制度弊端和不适应之处就会表现出来。怎么解决这个问题呢？我认为很重要的一点就是要推进试点，通过试点看怎么追责合情合理，把试点的成功经验推广，以案例为导向。今年6月在中央全面深化改革领导小组第十三次会议上，习近平总书记讲到了试点是改革的重要任务，更是改革的重要方法。我以为，敢于先行试点突破，就是地方在改革中的重要任务;及时发现试点，并肯定、鼓励、支持、规范、推广试点，更是中央在改革中最重要的方法。

《南风窗》：“一案双查”、追究“两个责任”会不会给纪委办案增加难度，除了遇到体制上的弊端，具体操作的时候会还会碰到哪些问题？

李永忠：“一案双查”是一种非常好的办案方法。好的办案应该分为两半，前一半是把案子查清楚，惩处违法违纪的人，后一半则更多要弄清楚为什么出现了这么多腐败官员，他们是怎么把钱捞走的，体制、权力结构出了什么问题。所以，后一半的工作更困难。

80年代初，原四川省渡口市攀枝花冶金矿山公司会计青素琼贪污案轰动全国，在职期间，她贪污国家基本建设拨款26万余元，这在当时是个不得了的数目。当时，省纪委有个领导说了句很有水平的话：“关键不在于她捞了多少，而在于她是如何捞走的。”但是，30多年来，我们都只关心捞了多少，很少有人关心他们是如何捞走的。所以，反腐就成了割韭菜。十八大之后查了100多個高官，但是这些高官是怎么腐败的，权力结构的问题、选人用人体制的问题在哪里？现在的“一案双查”也仅仅做到了不但查你，还要查你在谁领导下，他为什么没有起到监督作用，没有起到领导责任。接下来，随着“一案双查”工作的深入，必然会触及权力结构、用人体制这两个根本性的问题。这就必须按照习近平总书记所指出的，要“形成科学的权力结构”。同时，加强纪委监督的独立性，为什么巡视组敢监督，中央纪委立案审查的领导干部中“一半以上的线索是由巡视组提供的”，就是因为它相对独立于被监督的对象，才会有这个功效。