“屠呦呦现象”反思

竹立家

近日，屠呦呦获诺贝尔奖引起舆论广泛关注，变成了一个公共话题。在对屠呦呦获奖的公共讨论中，尽管肯定的、理性的声音占主流，但也存在着一些不同的、甚至质疑的声音。争论较多的议题有：由于研究成果是在一个集体主义年代形成的，那么获奖成果应该归功于个体还是集体？由于屠呦呦是所谓的“三无”科学家，由此引起一些人对中国院士制度乃至整个科研体制的反思等。

我们知道，诺贝尔奖是颁发给个体的而不是集体的，是对个体创新的一种奖励。大体来说，只有那些原创性的思想理论、公式定理、技术发明等才能进入诺贝尔奖的评价范围。从近现代科学史的发展过程看，原创性的思想、定理和发明，都是以个体的形式实现的，特别是思想理论方面的创新，个体性特征非常明显。虽然一些实验科学研究需要团队、助手的协助，但研究的思路和实验路径方法一定是个体原创的，他或她是那个点亮到达彼岸灯塔的人。思想者就是孤独者，这与个人主义还是集体主义的道德话语扯不上关系。从这个意义上说，屠呦呦获得诺贝尔奖是实至名归。

至于从屠呦呦所谓的“三无”科学家，论及到中国现有的科研评价体制机制问题，我认为有两点需要说明。第一，有无博士学位和有无留学经历不是评价知识厚度及思想深度的标准，也不是能否成为一个科学家的前提。对一个杰出的科学家来说，科学的信念和对思想知识的热情才是创新的原动力。第二，屠呦呦在国内没有评上院士，在国际社会却获得了诺贝尔奖，这说明我们的科研评价机制确实存在问题。这些年来，这一问题一直受到舆论的广泛关注，屠呦呦获奖只是旧话重提而已。

随着改革开放30多年的发展，中国经济社会取得了有目共睹的进步，用于科学研究的财力物力大大增加，目前用于科研的費用总数已高居世界第二，但基础性、原创性的科研成果不是很多。原因虽然很多，但我认为，根本性的原因还是“学术官僚化行政化”现象比较严重造成的。传统的“官大则识高”观念还左右着人们的思维，社会上的“官本位”意识在学术界也比较流行，在科研资源分配、科研成果评价等方面存在着种种“论官行赏”的腐败现象。这种状况不仅浪费了大量的科研资源，产生了腐败现象，致使科研效率低下，也极大挫伤了科研人员的积极性。因此，在学术界去官僚化、行政化，使“官员真正归官员、学者真正归学者”，净化学术空气，给有贡献的学者以真正的学术荣誉，是我们必须正视的科研体制改革的有效途径。

（作者为国家行政学院公共管理教研部教授）

责编/刘瑞一 美编/李祥峰