美国电视也忌胸？

李颖浩

“FCC采取的行动对珍妮·杰克逊来说，是不公平的。”2014年1月，时隔十年后，FCC（美国联邦通信委员会）前任主席迈克尔·鲍威尔终于表示了对杰克逊的歉意，并承认FCC对CBS电视网开出55万美元高额“罚单”属于“反应过度”。

2004年2月，已逝巨星迈克尔·杰克逊的妹妹珍妮·杰克逊在第三十八届“超级碗”比赛的中场表演时被同台演出的歌星贾斯汀·汀布莱克的舞蹈动作撕掉了紧身胸衣，杰克逊的整个右胸“春光乍现”，当时有9000多万观众在观看电视转播，且多半是全家老少一起收看，其中有近千万未成年人。虽然负责转播和制作的美国哥伦比亚广播公司（CBS）和MTV电视台迅速将镜头转为全景，但这0.8秒的镜头让很多家长感到难堪。据称，FCC收到了超过20万份投诉。

结果就因为这个持续了0.8秒的“不雅”镜头，FCC决定对CBS课以55万美元的巨额罚款。当时迈克尔·鲍威尔还称，“露乳门”（Nipplegate）拉低了美国电视黄金时段节目的整体品格。后来CBS以FCC违宪为由上诉，之后双方打了旷日持久的官司，最终还闹上了最高法院，直到2012年才以FCC败诉、罚款无效告终。

位于华盛顿的FCC受命于美国国会，对包括CBS、ABC、FOX、NBC、CW、PBS六家无线电视台及其广播电视网的其他成员进行管理。其依据是这几家无线公共电视台覆盖率高——在全美覆盖率超过90%，且受众只要购买了电视机设备就能够接收，没有选择权。因此为了保证广播公共电视台服务于公众利益，FCC可对这些平台播出的内容进行监管。而有线电视台、付费电视台和付费节目则不在此监管范围内。

FCC不能事先审查广播电视节目内容，不过，根据FCC在1978年颁布的规定，除开不受监管的晚上10点至次日早晨6点的“安全港”时段，电视台播出的节目事后如果被发现违反规定，出现“淫秽”（obscene）、“不雅”（Indecent）和“污秽”（profane）的低俗内容，FCC有权进行行政处罚。

一般来说，“不雅”是指那些含有性或者排泄器官和行为描绘的内容。在节目中使用污言秽语则构成“污秽”。“不雅”和“污秽”内容受宪法言论自由权的保护，不能一概禁止，但电视台不能在早晨6点至晚上10点期间播出这一内容。而按照美国法庭判例，程度更为严重的“淫秽”的广播电视节目则不受美国宪法第一修正案言论自由条款的保护。FCC就是认为杰克逊“露乳”的镜头“不雅”而对CBS课以处罚。

但是问题就在于对“淫秽”、“不雅”和“污秽”的判定标准具有一定的主观色彩，标准并不完全清晰。在实际操作上，对于FCC监管的无线台来说，一般认为底线是不能“露点”与不能出现“国际骂”等几个经典粗口，如果不可避免出现时则必须打上马赛克或者消音。一般来说，电视台都谨守这一底线，但难免也有违规时，尤其是在直播节目中艺人“不当的”临场发挥，很可能让电视台来不及处理。

不过为避免危害言论自由，FCC一直以来始终采取相当谨慎的态度，除非广播节目内容非常令人厌恶，一再重复出现不雅下流言语或画面，否则FCC并不会介入。即节目中出现“偶然、单一的”粗口或“一闪即逝”的不雅镜头，不认为构成违法。

2004年，CBS在有“美国春晚”之称的“超级碗”中出现“露点”，确实逾越了节目内容的底线。加之自小布什上台以来，FCC趋于保守，在2003年规定禁止广播公司意外播出临场发挥或“一带而过”的污言秽语及图像。结果，CBS转播的“露乳”片段就被判定为违法，FCC对CBS电视网处以破纪录的55万美元的高额罚款。

珍妮·杰克逊事后坦承“撕扯”动作是临时设计的点子，但没想到玩过了火。“而主办方对此并不知情。”虽然为主办方撇清责任，但杰克逊还是遭到了CBS的封杀——她被列入包括MTV在内的CBS电视网的电视台的“黑名单”，之前发给杰克逊的格莱美邀请信也被告知无效。另外，影响更为深远的是，美国的体育赛事从此告别了实时直播，包括超级碗、NBA在内，所有赛事直播全部改为延时数秒播出，以让后方编辑室有足够的时间应对类似的突发情况。

同一时期，相似的案件还包括FCC对FOX电视台和ABC电视台因为“单一的”粗口和“一闪即逝”的露臀的处罚。2003年，在FOX转播的金球奖颁奖晚会上，摇滚歌手博诺在接受颁奖时，说了句“这实在太他妈（fucking）光荣了”，结果被FCC抓住把柄，FOX因此受到处罚。ABC则由于《纽约重案组》一剧中的短暂露臀镜头被罚。后来这两家电视台跟陷入“露乳案”的CBS一样，跟FCC打起了旷日持久的官司。

珍妮·杰克逊因“ 春光乍泄”陷入“ 露乳门”

其实，FCC对这几家电视台开出的罚单在法律上还属于空白地带，因为这需要法院确认对这种短暂的粗口或不雅行为的处罚是否不违反宪法第一修正案。后来CBS上告“喊冤”，称电视台没有蓄意播放这一片段（主办方网站曾预告中场表演将有“令人震惊的一幕”，FCC据此主张电视台“可以预见”露乳片段），且FCC的标准前后矛盾——在此之前类似的情况并不会受到管制，因而应该免除因播出“不雅”内容而受到的处罚。

其后，FCC在这几个案子中都曾被地方法院判败诉，2007年，一家地方法院裁决FCC对CBS的处罚过于武断，宣布罚款无效。而FCC又接着上诉，最后官司闹到了美国最高法院。

2012年6月21日，在最高法院对FCC诉FOX和ABC案件的庭审中，法院质疑FCC若真关心观众或儿童的利益，为何30年来一直认定节目中偶然出现的单一脏话并不违法，如果FCC认为现在媒体环境或社会环境有重大改变，因此需要新的政策，也应该详细说明。最后法官们一致裁定，由于FCC相关政策“武断而多变”，依此对电视台实施处罚不合适。FCC需撤销对FOX和ABC的脏话和一闪即逝的露臀镜头的处罚。

6月29日，最高法院决定不听取FCC关于维持对CBS的处罚的上诉——这意味着这几场旷日持久的官司都以电视台方面的胜利而告终。CBS对此表示欣慰：“这表示FCC的相关管控将回归以往宽松时期的标准。”

最高法院不支持FCC依据“令人迷惑的”低俗不雅标准对这几家电视台进行罚款，这一判例让FCC“反低俗”的标准进一步明晰。事实上，高院裁决之前几年FCC就已经放弃了对“短暂低俗”内容的处罚。2014年，曾经给多家电视台开过罚单的FCC前主席迈克尔·鲍威尔时隔十年后也承认当时的FCC“反应过度”。

虽然标准得到了进一步明晰，不过法院并没有对FCC有关“反低俗”的政策是否违宪作出决定性的裁决——电视台方面曾认为FCC的“反低俗”审查违宪，无线台应该跟其他收费台一样不受这一审查。在FCC与FOX、ABC的案子中，大法官说，FCC有权制定并调整其“反低俗”政策：“在媒体的某个特定部门设立与其他部门不同的标准，具有公众价值。这是为了给孩子保留一个‘避风港’，如果父母在晚上9点钟愿意让他们的孩子坐在电视机前，他们不用担心孩子受到脏话或裸露镜头的轰炸。”

在最高法院驳回FCC对CBS的上诉后，首席大法官约翰·罗伯茨也表示，“可以明确的是，不雅的节目内容——无论是文字还是图像，目前都没有理由免于FCC的审查。”

总的来说，法官的意思是，一定程度的“反低俗”审查有存在的理由，但认定标准需要进行更明确的界定，并认真阐释政策变化的理由，详细说明为何要收紧尺度。因为只有明确界定标准，媒体才能明白禁区所在，避免误触雷区;如果官方标准既不设定例外情形，自身又语焉不详，在行政处罚的威胁下，电视台或电台就可能会实施更严苛的自我审查。如此一来，在某种程度上是维护了未成年人的一些权益，但大众的表达自由却会受到不当的限制。