微博热点

围观

#少林寺“开分店”好不好？#

近日，有媒体将少林寺依靠托管取得下院的形式进行品牌植入，迅速在国内外推进商业化的发展模式进行报道，在网上引起广泛的讨论和关注。据了解，少林寺或托管寺庙纳入下院，或通过投资重建的方式取得下院;依托众多下院，少林寺布局了各类投资巨大、占地广阔的文化产业项目。而相关政府也多希望借少林寺的“金字招牌”发展地方旅游。少林主持释永信称：“过程是为了随缘方便，目的是为了弘扬佛法。”

叫好：少林寺在多地广纳下院，有利于扩大少林寺的影响力，挖掘少林寺的品牌价值，通过文化产业的发展将少林寺的文化弘扬开来。同时，少林寺品牌的注入，也有利于地方寺庙吸引游客，带动地方旅游经济。

@阳光佳哥：少林招牌可以打，也需要打，更需要发展。现代商品社会，借用不同教派的寺庙进行品牌植入，商业化也无所谓，但唯独不能失去的是少林精神实质和内核。只要我们能负责地复制，保证不走样、不迷失，一举两得，那有什么不可以的呢？

@nirvana：寺庙僧人等在我们普通大众的印象中就是脱离世俗的。可是时代不同了他们也需要发展。他们不是古代人，僧人也有玩手机打电脑的，也有高等学府高学历的出家的。寺庙要发展的话，日常的开支灯油火蜡什么的都是要钱的。这个方丈说弘扬佛法随缘方便并没有错。

@清溪渔夫：少林寺广纳下院、开发文化产业并没有错，古时少林寺也需要有自己的经济来源，时代不同，方式不同而已。只是希望少林寺在扩张的同时，多以行善积德为宗旨做些慈善之事，避免一方面不断增加经济收入，一方面忽略了佛法的研究和普度众生的情怀，只要坚持这两点，扩张就不是坏事。

反对：少林寺的生命力在于其独特的文化传承，放弃对佛法的精研和继承，而着力于商业性复制将丧失少林寺的文化内核。不同教派、不同渊源的寺庙被并入少林寺下院将失去自己的宗教传承和特点，走入市场经济的漩涡之中。

@摇尾巴的鱼：少林寺品牌闻名，天下崇拜，自然拉动了与之相关相邻区域旅游产业的发展;但如果天下到处都是少林寺，恐其品牌散落，失去凝聚力，不仅会失去拉动旅游作用，反而还会“砸”了少林寺这块招牌！

@辽王海臣：“物以稀为贵”，大熊猫稀少且为独有，才成为我们的“国宝”;生产茅台酒离开茅台镇的水，即便配方和工艺分毫不差也会变味。少林寺作为佛教和中国功夫的象征，只此一座，方显尊贵和神圣;遍地都建少林寺“形同”不难，但要达到少林寺的宗教造诣、功禅之道的文化“神韵”却是难上加难。

@天水小曲：宗教有其独特的发展规律，如果对宗教文化寄予过多的经济效益的期待，那只会加剧宗教文化走向没落。各地政府希望发扬本地的旅游，不应该想着借少林的招牌，同质化必然失去竞争力，应该挖掘本地寺庙独有的历史传承和文化内核，给宗教文化独立的发展空间。

微 吧

宾大版智库报告：

中国大陆智库总数全球第二

1月22日，美国宾夕法尼亚大学“智库和公民社会研究项目”在全球50余个城市同时发布《2014年全球智库报告》，美国拥有1830家智库，总量全球排名第一，中国大陆智库总数为429家，位居全球第二。在全球智库排名中，美国布鲁金斯学会连续第七年排名第一;在全球智库前50位中，中国大陆共有4家智库上榜，排名最高的是中国社科院（第27位），其次分别是中国国际问题研究院、中国现代国际关系研究院和国务院发展研究中心。

前十大智库中，九家为国际政治与军事安全类

全球排名前十位的智库中，除了排在第五位的比利时布勒哲尔智库专注经济问题外，美国布鲁金斯学会、英国查塔姆研究所、美国卡内基国际和平基金会、美国战略与国际研究中心、瑞典斯德哥尔摩国际和平研究所、美国兰德公司、美国外交关系协会、英国国际战略研究所以及美国伍德罗威尔逊国际学者中心等其余9家智库，无一例外都侧重于国际政治与军事安全研究。

国际顶尖智库资金来源多样

资金来源的多元化，在一定程度上能使智库保持研究的独立性。国际顶尖智库在资金获取上普遍“路子较多”，大致包括政府、企业、基金会以及个人捐赠等。例如，兰德公司80%左右的经费来自于美国政府和军方委托研究的合同收入，其他经费则来自私人企业、外国政府和国际组织的委托合同收入;布鲁金斯学会只有4%的经费来自政府，74%来自公司和个人。与美国相比，欧洲的智库总体上对政府资源的依赖较深，法德等国“体制内”智库比较多。

智库普遍重视成果推广

在这个“酒香也怕巷子深”的时代，智库都十分注重对自身成果的宣传，很多都有自己的刊物。美国卡内基国际和平基金会的《外交政策》以及战略与国际研究中心的《华盛顿季刊》等都颇具影响力。斯德哥尔摩国际和平研究所的《SIPRI年鉴：军备·裁军和国际安全》为人熟知。英国简氏情报集团的《简氏防务周刊》，知名度甚至远远超过简氏情报集团自身。

智库招贤不拘一格

在“招贤纳士”方面，有的智库可谓“不拘一格”。亚当斯密研究所曾录用过一名拾荒者，原因是“在跟他偶然的交谈中发现此人很有研究头脑且具有神奇的创新力”。兰德公司雇员中有1%的无学历者，他们大多在军队或政府长期工作过，被兰德认为是多年积淀下来的最富才华的人。

点 评

1.@skylandhuman：就中国目前的“智库产品”而言，“一招一式”的应急性对策占主导，很多问题不能向前看两步、看三步，往往不能把握现实全局或发展趋势。缺乏前瞻性的战略思想是中国智库普遍存在的问题。

2.@昆山玉碎：据我所知，中国很多智库性机构的研究报告都是作为内参提交政府而非公之于众的，窃以为这些智库性的机构应该多加强和民间的沟通，加强与媒体的合作，扩大其研究的影响力，形成与民众的积极互动，这样才更有利于创新，有利于应用。

3.@Gabonnju：从这些排名来看，大都是国际关系和政治战略问题的研究机构才是智库，难道这之外的研究机构就不是智库吗？现在国与国的竞争很多都发生在经济金融领域，加强这个领域研究机构的研究实力也是当务之急。