2014年哈尔滨市中央台精细化指导预报检验报告

付洪泰，庞 博，袁颖颖

（1.哈尔滨市气象台，黑龙江 哈尔滨150028；2.黑龙江省气象台，黑龙江 哈尔滨150030；3.周口市气象局，河南 周口466699）

1 引言

随着数值天气预报业务的快速发展,在天气分析和业务预报中数值分析预报产品得到越来越广泛的应用。 随着预报工作的加重，预报准确性、时效性要求不断的提高， 预报员进行天气预报时为了提高工作效率，普遍采用“以数值预报为基础，综合利用大量气象要素和其他技术预报产品”的方法。 这样对于数值预报产品的分析、订正、总结就显得尤为重要。本文利用2014年1-9月在哈尔滨市、阿城、双城等共计13 站24 h 温度和降水资料对中央台精细化指导预报产品的预报质量进行检验。

2 主要评分检验方法

2.1 TS 评分方法

其中，NA 为预报正确的站（次）数，NB 为空报站（次）数，NC 为漏报站（次）数。

2.2 平均绝对误差检验

其中，Fi 为预报温度，Qi 为实况温度，N 为总天数

3 检验结果

3.1 中央台和市台的TS 评分结果分析

由表1、2 可知：

（1）哈尔滨市台相对于中央台指导预报更加准确，各市（地）上传的县级以上城市24 h 最高温度、最低温度和晴雨预报（1-9月）TS 评分相对中央气象台指导预报订正技巧均＞0。

（2）市台和中央台的晴雨预报较为理想，最高温也可以，但是最低温度相对较差，中央台的最低温度TS 评分只有0.565。

（3）从具体数值上可以看出，指导预报的高温是相对较为准确的， 而最低温度对于中央台指导预报和市台预报员都是一个难点。

表1 中央台和市台的最高温度、最低温度、晴雨整体TS 评分结果分析

表2 市台对于中央台的订正准确率

3.2 市台和中央台预报的误差分析

从表3 中可以看出中央台： 对于最高温度预报偏低，而最低温度特别偏高。 市台的最高温度误差总和均值仅为0.07 左右，中央台为-0.55，这说明市台在最高温度预报上没有明显的偏向性。 而相比之下最低温度的预报就有比较明显的偏向性了， 市台往往在最低温度的预报上偏高，而中央台更甚。 市台预报员在订正应用中央台预报时， 符合天气系统前提下要将最低温度向更低温度订正， 而最高温度适当向上订正即可。

表3 市台和中央台预报的误差分析

3.3 中央台指导预报1-9月逐月分析

（1）1-3月份中央台指导预报误差较大,其中2-3月份最为严重。 说明转折天气下的中央台指导预报指导意义不强。

（2）冬季指导预报质量较差，而五月份之后明显好转。 转变如此明显推测中央台指导预报可能更新了算法或者其他部分增加了准确率， 但未确认前还是认定中央台指导预报在冬季表现不佳。

温度预报方面中央台2月份最低温度预报异常偏高，而3月份最高温度异常偏低，比较明显。 市台1-2月也出现了最低温度偏高的问题，不如中央台错误的多。

晴雨预报中央和市台整体相差不大， 但是1月和7月明显中央台预报质量高于市台。

3.4 依据地市分析指导预报差异

（1）指导预报对于延寿、尚志两站最高温度预报偏低明显，平均每天偏低1 ℃。 从误差绝对值总和来看方正、双城、延寿、五常的误差最大。

（2）指导预报对于双城、呼兰、通河的最低温度估计明显不足，双城平均每天偏高了2.56 ℃。订正应用时应该给予重视。

（3）对于指导预报，从最高温度来看,位于东北角的通河、依兰预报最好。 而最低温度则是南部的五常和尚志。 总体来看则是位于哈尔滨市偏西北的巴彦、阿城、宾县三地误差最小，哈尔滨的误差与宾县相差无几。

3.5 降水情况下中央台指导预报的分析

（1）降雪对于中央台预报温度会产生很大影响。

（2）在出现降水的情况下,中央台预报最低温度明显偏高，而比较之下市台订正的很好。但是24 h 有降水情况下市台最高温度的预报也存在不很明显的偏高问题。

3.6 中央台指导预报降水预报评价

（1）中央台预报空报更加明显，市台预报24 h时段漏报明显。

（2）晴雨预报市台要优于中央台，但从数据分析,市台对于过程开始的时间和结束时间把握不准，所以24 h时段内漏报明显而空报非常少。

[1]李冬梅，刘慧丽，刘婉莉,等.指导预报检验与订正方法研究[J]．陕西气象，2012，4：13-16．