急慢性咽喉炎患者行墙壁式高压泵氧雾化吸入治疗的疗效

郑艳

阜新市公安医院五官科，辽宁阜新 123000

急慢性咽喉炎患者行墙壁式高压泵氧雾化吸入治疗的疗效

郑艳

阜新市公安医院五官科，辽宁阜新 123000

目的探讨急慢性咽喉炎患者行墙壁式高压泵氧雾化吸入治疗的疗效。方法资料选自该院2011年8月—2014年8月收治的急慢性咽喉炎患者96例，按照不同的治疗方案分为两组，对照组48例行超声雾化吸入治疗，研究组48例行墙壁式高压泵氧雾化吸入治疗，观察并比较两组舒适度、临床疗效及治疗时间。结果研究组舒适度89.59%比对照组75.30%高，差异有统计学意义（P＜0.05）；研究组治疗总有效率89.59%比对照组70.83%高，且差异有统计学意义（P＜0.05）；研究组治疗时间（6.62±2.10）d短于对照组（10.58±2.64）d，且差异有统计学意义（P＜0.05）。结论墙壁式高压泵氧雾化吸入应用于急慢性咽喉炎患者治疗中，可有效提高舒适度及临床疗效，且缩短治疗时间。

急慢性咽喉炎;墙壁式;高压泵氧;雾化吸入;疗效

急慢性咽喉炎是耳鼻喉科较为常见的疾病之一，该病极易受工作或生活环境、个人体质及心理素质等因素影响[1]。由于单纯口服用药治疗起效慢，且不良反应多，因此临床大多加用雾化吸入治疗。该研究就针对2011年8月—2014年8月已选定的96例急慢性咽喉炎患者分别予以不同雾化方式治疗的临床效果进行综合分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

资料选自该院收治的急慢性咽喉炎患者96例，按照不同的治疗方案分为两组，每组48例；对照组男女比例26:22，年龄18~ 68岁，平均年龄（38.45±4.35）岁；病程 2~7 m，平均病程（4.05± 0.55）m。研究组男女比例28:20，年龄18~70岁，平均年龄（40.07± 5.64）岁，病程2~8 m，平均病程（5.37±0.82）m。其中急性咽喉炎68例，慢性咽喉炎28例。

1.2 方法

研究组予以墙壁式高压泵氧雾化吸入治疗，吸入药剂为地塞米松与沐舒坦两种注射液配制而成，15 min/次，1~2次/d。对照组予以超声雾化吸入治疗，吸入药剂及使用方法均同研究组。

1.3 观察指标

观察并比较两组患者舒适满意度、治疗总有效率及治疗时间。

1.4 评定标准

舒适度参照线性视觉模拟评分标尺法进行分析[2]，线性视觉模拟评分标尺两端标有 0~10数字，对患者咽喉疼痛、口干等方面予以单项评分，0分：舒适；1~4分：较舒适；8~10分：不舒适。

参照《内科》相关急慢性咽喉炎临床疗效判定标准[3]：显效：咽部不适显著减轻，咽喉部红肿显著减轻或消退，干咳减少或者消失，声嘶显著好转；有效：咽部不适及咽喉部红肿均有所改善，干咳减轻但不显著，声嘶有所减轻；无效：上述症状均无改善或加重。总有效率=（显效数+有效数）/总数*100%。

1.5 统计方法

该研究数据均用SPSS18.0统计学软件分析处理，计数资料用（%）表示，行χ2检验，计量资料用（）表示，行t检验。

2 结果

2.1 两组舒适度对比

研究组舒适度89.56%，显著高于对照组75.30%，且研究组舒适79.17%比对照组41.67%（P＜0.05），见表1。

2.2 两组治疗效果对比

研究组显效41（85.42%）例，有效2（4.17%）例，对照组分别为23（47.92%）例、11（22.92%）例，研究组治疗总有效率89.59%，显著高于对照组70.83%（P＜0.05），见表2。

2.3 两组治疗时间对比

研究组治疗时间为（6.62±2.10）d，对照组治疗时间为（10.58± 2.64）d，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05，t=8.1330）。

3 讨论

医学中将扁桃体炎与咽部急性炎简称之急性咽喉炎，且扁桃体炎与咽炎均由同种病毒和细胞引起，但扁桃体炎较咽炎更重[4]。慢性咽喉炎因慢性感染而引发咽喉部位病变，为淋巴组织、咽喉处黏膜及其黏膜下层的慢性炎症[5]。相关资料显示，治疗急慢性咽喉炎应首先将致病因素消除，然后再针对不同咽喉炎类型给予不同治疗方案进行治疗，而治疗咽喉炎最基础的方案是局部用药，这也是临床中最为常用的疗法[6]。该研究针对已选定的96例急慢性咽喉炎患者分别予以不同雾化方式治疗的临床效果进行分析，旨在为急慢性咽喉炎患者对最佳雾化吸入方案的选择提供依据。

局部雾化吸入治疗对各种咽喉炎均可适用，且其操作较之简单，具有显著效果。该研究结果显示：研究组显效41（85.42%）例，有效2（4.17%）例，对照组分别为23（47.92%）例、11（22.92%）例，研究组治疗总有效率89.59%，显著高于对照组70.83%，结果与王颋[7]的临床文献结果及相关理论相符合，进一步证实与超声雾化吸入治疗相比较，墙壁式高压泵氧雾化吸入应用于急慢性咽喉炎患者治疗中效果更佳，可有效提高治疗效果。原因分析为墙壁式高压泵氧雾化吸入治疗过程中，可将地塞米松等雾化吸入药剂更好的作用于患者病灶，使得其咽喉部位湿润度得以稳定，从而更好、更快的改善局部各症状，提高局部治疗效果[8]。结果显示，研究组舒适度89.56%，显著高于对照组75.30%，且研究组舒适度79.17%与对照组41.67%比较，差异有统计学意义，该结果与王平平[9]等人文献研究结果类似，这说明墙壁式高压泵氧雾化吸入治疗急慢性咽喉炎不仅可有效提高患者舒适度，而且还可提高治疗效果。墙壁式高压泵氧雾化均匀吸入不仅可使咽喉软组织保持湿润，而且还可有效改善呼吸窘迫及咽喉部各症状，从而有助于排出下呼吸道及咽喉部的痰液及分泌物；另外，其还能够有效避免因药剂颗粒太大导致局部药效发挥不均匀从而产生局部刺激，严重者还可能诱发哮喘等症状。分析两组治疗时间可知，研究组治疗时间 （6.62±2.10）d短于对照组 （10.58± 2.64）d，差异有统计学意义，这说明墙壁式高压泵氧雾化吸入应用于急慢性咽喉炎患者，可有效缩短治疗时间，减轻患者心理负担。超声雾化吸入时，雾中水的含量多于药剂量，很大程度的降低了药效的充分发挥，加之超声雾化的噪音大，且时间长，患者较难耐受[10-12]。关于墙壁式高压泵氧雾化吸入治疗急慢性咽喉炎患者的复发情况，还有待于临床进一步跟踪调查予以验证。

综上所述，急慢性咽喉炎患者行墙壁式高压泵氧雾化吸入治疗，可有效提高舒适满意度及局部治疗效果，且缩短治疗时间，减轻患者的心理负担，值得临床借鉴使用。

[1]吴敬东，肖峰，张霞，等.布地奈德混悬液喷射雾化吸入与超声雾化吸入在治疗耳鼻喉科疾病中临床效果分析[J].现代生物医学进展,2012, 12(33):6528-6537.

[2]Morice AH.Cough 1:chronic cough in adults[J].Thorax,2003，58（10）：901-907.

[3]陈婷婷.不同雾化吸入方法治疗慢性咽喉炎疗效比较[J].中国高等医学教育,2014(7):126-127.

[4]Pratter MR.Overview of common causes of chronic cough:ACCP evidence-based clinical practice guidelines[J].Chest,2006,129(1-Suppl): 59S.

[5]宋玮，李献哲，尹昕，等.超声雾化吸入治疗慢性咽喉炎110例疗效观察[J].中国实用医药,2014(11):160.

[6]赵海涛.慢性咽喉炎的治疗与预防[J].中国社区医师:医学专业,2012, 14(4):156-157.

[7]王颋.慢性咽喉炎临床治疗与预防的探讨[J].中外医疗,2012,31(32): 104-105.

[8]马秀凤，康丽娜，赵霞.雾化吸入治疗急慢性咽喉炎的临床护理[J].中国药物经济学,2014(5):267-268.

[9]曹庆忱，李功妍，王平平.柴青片治疗急性咽喉炎及急性扁桃体炎临床观察[J].光明中医,2012,27（4）:722-723.

[10]付文义.双黄连注射液雾化治疗慢性咽喉炎患者的疗效分析[J].中国社区医师:医学专业,2012,14(21):234-235.

[11]余亚明.超声雾化吸入配合复方冬凌草含片治疗慢性咽喉炎临床研究[J].中医学报,2012,27(10):1355-1356.

[12]江鸿.布地奈德雾化吸入治疗小儿急性喉炎的临床分析[J].中国医院药学杂志,2011,31(12):1040-1041.

Efficacy in patients with acute and chronic pharyngitis line the walls of high-pressure pump oxygen inhalation therapy

ZHENG Yan
fuxin city public security hospital ent Liaoning fuxin 123000，China

ObjectiveInvestigate patients with acute and chronic pharyngitis efficacy wall type high-pressure pump oxygen inhalation therapy.MethodsInformation is from my hospital in August 2011 in patients with acute and chronic pharyngitis-2014 August admitted 96 cases,according to the different treatment options are divided into two groups,a control group of 48 routine ultrasound inhalation therapy,the study group 48 routine wall high-pressure pump oxygen inhalation therapy,observe and compare the two groups comfort,efficacy and duration of treatment.ResultsComfort Study Group 89.59%75.30%higher,significant difference was statistically significant(P<0.05)than the control group;the study group total effective 89.59%70.83%higher than the control group,and significantly statistically significant(P <0.05);treatment time study group(6.62±2.10)d shorter than the control group (10.58±2.64)d,and the difference was significant statistically significant(P<0.05).ConclusionWall-pressure pump oxygen inhalation therapy applied to patients with acute and chronic pharyngitis,and can effectively improve the comfort and clinical efficacy and shorten treatment time

Acute and chronic pharyngitis;Wall type;High-pressure pump oxygen;Inhalation;Efficacy

R615

A

1674-0742（2015）01（c）－0048-02

2014-11-22）

郑艳（1977.5-），女，辽宁阜新人，本科，主治医师，研究方向：耳鼻喉疾病的诊断与治疗。