2014—2015 赛季 CBA 季后赛与非季后赛球队攻防竞技能力比较研究

王晓春++朱焱

摘 要：运用文献资料法、 秩和比法、独立样本 T、率的X2检验与录像观察法， 对2014-2015赛季CBA季后赛与非季后赛球队的攻防竞技能力给予综合等级评价分析，探求季后赛与非季后赛球队在比赛攻防竞技能力方面的差距。 研究结果表明：季后赛球队的攻防能力RSR值为0.7596，隶属于B级水平，非季后赛球队的攻防能力 RSR 值为 0.3688，隶属于D级水平，季后赛球队的攻防能力对比非季后赛球球队，攻防能力具有显著性差异， 表现在进攻能力上，季后赛球队二分球、三分球、罚球、 命中率，助攻、 控制失误次数等相关指标上，明显要高于非季后赛球队；在防守方面，季后赛球队的防守篮板球统计指标也同样高于非季后赛球队。

关键词：CBA；男子篮球；季后赛；非季后赛；攻防竞技能力

中图分类号：G841 文献标识码：A 文章编号：1006-2076（2015）03-0083-07

Abstract：With the methods of literature review， rank sum ration， the rate of independent sample T， X2 test and video observation research， we made a comparative analysis of the attack and defense ability of the teams in 2014-2015 CBA playoffs and regular seasons and gave a comprehensive grade evaluation， in a view to find out the disparity between them. The results show that the offensive and defensive ability RSR value of playoff teams is 0.7596， belonging to the class B level， while the RSR value of teams in regular seasons is 0.3688， belonging to D level， the difference being obvious. Moreover， in respect of the offensive abilities such as two-point shot， 3-point shot， free throw， field goal percentage， assist and control error， the regular season teams fall obviously behind the playoffs； for the defensive ability， the defensive rebound of playoff teams are much better than the regular season teams. Finally， suggestions are given based on the comparative analysis.

篮球比赛竞技能力一般指在一支或多支球队在篮球比赛中， 通过集体队员的相互配合参加比赛的能力。在篮球比赛中一般以进攻与防守相互对抗的形式呈现， 在现代篮球比赛竞技能力分析中一般以攻防能力作为其衡量一支球队竞技能力的要素，在篮球比赛中进攻与防守对于球队的获胜同样重要。 2014-2015赛季CBA于2011年11月2日正式来开帷幕，20支球队经历了140天的常规赛38轮、季后赛10轮共计402场比赛的激烈角逐最终，上届冠军北京队以4[JX-*4]：[JX*4]2战胜辽宁队成功卫冕本届CBA联赛总冠军的宝座。 CBA经过了20年的发展和完善成为了我国最高级别的篮球赛事，更代表着我国男子篮球最高水平的对决，对其各参赛球队的研究是至关重要的，特别是随着季后赛球队竞技水平的不断提高，非季后赛球队与季后赛球队攻防能力的差距也在不断增大，将各支球队的攻防竞技能力水平给予客观的评价，意在探索常规赛球队与季后赛球队之间的差距与不足，为缩小CBA联赛各球队之间的差距， 更好地促进CBA各球队的发展提供科学的参考价值。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以2014-2015赛季CBA季后赛8支、常规赛 12 支球队的比赛攻防竞技能力作为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

通过中国知网 CNKI、万方、维普及 SCOPUS 等期刊数据库，检索有关篮球比赛攻防能力、比赛指标分析等相关文献， 登陆 www.cbachina.com，（ CBA 中国篮球官方网站）了解和掌握各支球队的比赛状况并收集本赛季 CBA 各参赛球队的比赛数据资料，统一进行整理加工。

1.2.2 录像观察法

通过观看2014-2015 赛季 CBA 各参赛球队的直播录像，分析和总结各球队在比赛过程中的攻防技战术特点。重点研究各球队的攻防能力与比赛指标等相关问题，结合官方数据资料，得出综合性量化指标与分析结果。

1.2.3 数理统计法

运用 2007Excel、 SPSS17.0 统计学软件进行数据处理，对各参赛球队的各项技术统计指标进行统一比较分析。

1.2.4 秩和比法

秩和比法 （简称 RSR 法），是集古典参数估计与近代非参数统计各自优点于一体的统计分析方法。其基本思想是在一个N行（N评价对象）M列（M个评价指标） 矩阵中，通过秩转换获得无量纲的统计量 RSR，以 RSR 值对评价对象的优劣进行排序或分档排序。计算方法为： RSR=ΣR/（MN ），其中ΣR代表评价对象指标秩和值， M 表示评价指标数目，N为评价对象数。 RSR 取值在0～1区间， 取值趋向越大评价对象则越优， 反之亦然。 且有相关研究表明 RSR 综合分析评价法适合于篮球比赛能力的评价分析[1]。本研究选取 RSR 研究公认的 5 级评价标准， 对 2014-2015 赛季 CBA 联赛（季后赛）各参赛球队攻防技术指标进行评价分析见（表1）[FL）]

2 结果与分析

2.1 2014-2015赛季CBA季后赛与非季后赛球队情况分析

2014-2015 赛季共计 20 支球队，在经历了常规赛 38 轮激烈比赛后，排名前 8 位的球队进入季后赛成为季后赛球队， 而排名后 12 位的球队则止步常规赛成为非季后赛球队见（表2）。

通过对表2的分析发现，从平均数据分析上看，季后赛与非季后赛球队在比赛胜率和场均得分数据上差异明显， 季后赛球队战绩平均在29胜9负，胜率高达75.03%，而非季后赛球队的战绩平均为13 胜25负，胜率为 33.33%。非季后赛球队的平均获胜场次较季后赛球队少 16 场， 平均告负场次较季后赛球队高出 16场。在场均得分方面季后赛球队较非季后赛球队高8.33分之多。

2.2 2014-2015赛季CBA季后赛与非季后赛球队比赛攻防能力 RSR 综合评价分析

2.2.1 比赛进攻能力的RSR分析

对球队的进攻竞技能力进行综合评价分析，选取比赛进攻统计指标，得分、两分球、三分球、罚球、进攻篮板、助攻、失误、被侵犯次数等8项数据作为球队比赛进攻能力评价指标， 通过表3对进攻技术统计数据的秩和分析发现，在2014-2015赛季CBA参赛的20支球队中没有一支球队的比赛进攻能力达到A级水平， 说明整个CBA联赛球队的常规赛进攻能力水平较优秀的男子篮球队还具有一定的差距。季后赛8支球队比赛进攻能力均达到了B级水平，进攻RSR值为广东0.7864、辽宁0.7772、青岛0.7181分别名列进攻排行榜的1～3位与常规赛战绩排名成正比，常规赛排名第8位的东莞队进攻RSR值为0.6909， 名列进攻排行榜的第4位，常规赛排名4～7位的北京、吉林、山西、浙江广厦4支球队的进攻能力RSR值分别为0.6772、 0.6500、0.6272、0.6000名列进攻排行榜的7～10位； 另外一边没有进入季后赛的12只球队在比赛进攻能力方面，有2支球队达到了B级水平、3支球队处于C2级水平，4支球队处于D级水平，一支球队处于E级水平。从非季后赛的球队的整体的进攻水平上看，其整体的进攻能力偏低，在12支球队中， 进攻能力处于B级水平的是佛山队、浙江稠州队RSR值均为0.6863并列进攻排行榜的第5位；处于C级进攻水平的球队分别是新疆、山东、福建、天津四支球队，进攻SRS值分别为0.5636、0.4318、0.4318、0.4316分列进攻排行旁的11、12、14位；处于D级进攻水平的球队有，上海、江苏队（2支）、四川队、重庆队、 其RSR 值与球队排名不甚相符；排在第20位的是八一队，没有外援的解放军部队，近年来的比赛进攻能力连续下滑，是所有参赛队进攻能力最差的一支球队，其 SRS仅为0.2045， 是唯一一支进攻能力水平处于 E 级的球队。 在季后赛球队与非季后赛球队的比赛进攻能力对比中发现， 非季后赛球队与季后赛球队在比赛进攻能力方面差距明显， 非季后赛球队的比赛进攻能力水平远落后于季后赛球队。虽然个别球队的进攻能力值达到了季后赛球队的进攻能力水平却未能如愿进入季后赛，也说明在篮球比赛中进攻能力只是球队比赛能力表现的一方面，相对进攻而言比赛的防守能力也同样重要。

2.2.2 比赛防守能力的RSR分析

通过表 4 对防守技术统计数据秩和分析发现， 在 2014-2015 赛季 CBA参赛的20支球队的比赛防守能力只有2支球队达到了A 级水平，其余18支球队的防守能力水均在B-E级之间。在季后赛8支球队中，处于A级防守水平的球队是辽宁队，RSR值为08050；名列防守排行榜的第2位、B级水平的球队5支，分别为浙江、北京、 广东、吉林、山西队， RSR值为 07000、 06800、 06700、 06500、 06050，分别名列防守能力排行榜的第 3、 4、 5、 7、 8位；处于 C 级防守水平的球队 2 支分别是东莞和青岛队， RSR 值为 05200、 04800；在12支非季后赛球队中，处于 A 级防守水平的球队是上海队， RSR 值为 08100，位列于整个防守排行榜的第1位；处于B级防守水平的球队是新疆队，RSR值为06600，防守水平位列于防守排行榜的第6位；处于C级防守水平的球队4支，分别是山东、天津、江苏、八一队；处于D级防守水平球队6支分别为，江苏、四川、浙江、福建、佛山、重庆队。 季后赛球队的平均防守能力均处于 B 级水平， 非季后赛球队的防守能力均处于 C 级水平，通过二者的对比发现， 季后赛球队平均防守能力明显高于非季后赛球队的平均防守能力水平。虽然上海队的防守能力水平名列防守排行榜的第 1 位，但由于进攻能力的偏低导致其未能如愿进入季后赛8强。

2.2.3 季后赛与非季后赛球队赛攻、防能力 RSR 综合评价分析

通过表5对2014-2015赛季CBA参赛的20支球队的比赛攻防综合能力分析发现，季后赛8支球队的比赛攻防能力，分别占据了攻防能力排行榜的前八名，其中只有两支攻防能力达到A级水平，一支是排名第一位的辽宁队RSR值为09500，另一支是排名第二的广东队RSR值为09000。其余六支球队的攻防能力水平均属于B级水平，分别为北京、浙江广厦、东莞、青岛、山西队。而在12支非季后赛球队中只有一支球队的攻防能力水平处于B级，虽然其攻防能力水平达到了季后赛球队的标准但因其在常规赛关键场次中负于东莞男篮，无缘季后赛8强赛；其余有5支球队攻防能力水平处于C级分别为上海、浙江、佛山、山东、江苏中天队，RSR值为分别05500、04750、04378、04378、04000，名列攻防能力排行榜的10-14位；5支球队攻防能力水平处于D级水平，分别为天津、福建、江苏、八一、四川队，排名第20的重庆队攻防综合能力RSR值最低为01750，是唯一一支攻防了能力水平处于D级防守的球队。从攻防能力水平的整体分析看，季后赛球队与非季候赛球队的整体的攻防能力差距明显，季后赛球队的攻防能力水平等级均在B级以上而非季后赛球队的攻防能力水平均在B级以下。也说明随着CBA联赛球队攻防能力水平的逐渐提高想要进入季后赛，对球队在进攻和防守能力方面要求越来越高。 注：* 表示数值在 0.05 水平上具有显著相关性； **表示数值在 0.01 水平上具高度显著相关性。

2.3.1 比赛进攻能力分析

对季后赛与非季后赛球队在比赛进攻中的统计指标，得分、篮板球、助攻、失误、进攻RSR值进行独立样本T检验，两分球、三分球、罚球命中率进行率的X2检验，取各项指标的平均值与标准差制成比赛进攻能力分析图1，通过分析发现在进攻综合能力方面，季后赛球队要明显高于非季后赛球队（P<0.01），具有显著性差异。从数据的整体情况分析，非季后赛球队除进攻篮板球和被侵犯次数上和季后赛球队其本相同外，其余进攻指标统计上均低于季后赛球队，其中差异较明显的是罚球命中率与控制比赛失误上；具有高度显著性差异的指标是在得分、两分球命中率、三分球命中率、助攻等数据上。其进攻上的差异能够明显对比出非季后赛球队的不足之处，同时也指出了非季后赛球队在进攻的比赛和训练中要重点加强两分球与三分球的命中率、比赛中增强球队的整体配合，以及更好地提高助攻能力。

2.3.2 比赛防守能力分析

对季后赛球队与非季后赛球队在防守能力的对比中，对其防守能力指标进行独立样本T检验，取各项防守指标的平均值与标准差生成球队防守能力分析图2 ，通过检验分析发现在防守能力方面季后赛球队明显高于非季后赛球队，其防守能力RSR值（P<0.05）具有显著性差异。虽然在失分控制、抢断、犯规次数上非季后赛球队虽然均落后于季后赛球队，但差异不具有显著性，说明二者的差距不是很大，其中差异较为明显的是在防守篮球上（P<0.05），这也是非季后赛球队在今后比赛和训练中要重点提高的方面。

3 结论

3.1 运用秩和比法综合评价分析2014-2015 赛季，季后赛球队与非季后赛球队攻防竞技能力进行 RSR 分析与等级划分，对进攻能力、防守能力、攻防综合能力、比赛排名等进行相关分析，得出相关系数 R，说明其具有高度的相关性并进行检验得出相关差异。 在进攻方面季后赛球队的进攻能力平均 RSR 值为0.6909，隶属于 B 级进攻水平，非季后赛球队的平均进攻能力 RSR值0.4193，隶属于 C 级进攻水平，季后赛球队的进攻能力水平明显高于非季后赛球队， 具有高度显著性差异（P<0.01）。

3.1.1 在防守方面，季后赛球队的防守能力平均 RSR 值为 0.5323，隶属于 C 级防守水平，非季后赛球队的平均防守能力值 RSR 为 0.3715，隶属于D级防守水平。在比赛防守能力方面季后赛球队的防守能力水平要明显高于非季后赛球队，两者具有显著性差异（P<0.05）。

3.1.2 在攻防能力方面，季后赛球队的平均攻防能力 RSR值为0.7596，隶属于B级水平，非季后赛球队的平均攻防能力0.3688，隶属于D级水平，从比赛攻防能力整体水平看，季后赛球队的攻防综合能力明显高于非季后赛球队（P<0.01）。

3.2 运用独立样本T检验与率的X2检验对2014-2015 赛季CBA季后赛球队与非季后赛球队攻防能力进行统计分析，发现在进攻与防守的个别指标中季后赛球队与非季后赛球队具有显著性差异。

3.2.1 在进攻方面，除篮板球与被侵犯次数外，其余指标非季后赛球队均明显的低于季后赛球队，其中差异较为明显的是罚球和比赛失误上（P<0.05），具有高度显著性差异的是得分、二分球、三分球命中率及助

攻数据上（P<0.01）。

3.2.2 在防守方面，非季后赛球队在控制比赛失分、犯规、抢断、盖帽数据上均低于季后赛球队，但差异不是很大，仅在后场篮球保护上要明显低于季后赛球队（P< 0.05）。

参考文献：

[1]李国，马德森，孙庆祝. 第 30 届奥运会女子篮球项目参赛球队技术统计的 RSR 分析[J]. 中国体育科技，2013（3）：43-50.

[2]刘永峰.26 届亚洲男子篮球锦标赛中国队与对手攻防实效的对比研究[J].中国体育科技，2012（1）：54-61.

[3]贾志强，王建军，陈涛. 第 25 届亚洲篮球锦标赛中国男篮与对手攻防能力差异研究[J]. 北京体育大学学报，2010（2）：102-105..

[4]耿建华，王建刚. 2013-2014 赛季 CBA 联赛各参赛球队攻防竞技实力的比较研究[J]. 中国体育科技，2015（1）：28-35，49.

[5]李国，孙庆祝. 第 30 届奥运会中国男子篮球队与对手攻防指标的 TOPSIS 分析[J]. 中国体育科技，2013（1）：88-95.

[6]孟祥军，贾美凤，张振邦. 第 30 届奥运会中国女篮与美国、澳大利亚球队攻防能力差距分析[J]. 北京体育大学学报，2013（7）：135-138，144.

[7]侯向锋，光晖，李鑫. 第 27 届亚洲男子篮球锦标赛中国队与对手攻防实力比较[J]. 上海体育学院学报，2014（2）：87-94.

[8]朱焱，周殿学. 对第 27 届世界大学生运动会中国男篮与对手攻防能力的比较研究[J]. 中国学校体育：高等教育，2014（5）：53-58.

[9]胡茂全，孙庆祝，荣华. 第 16 届世界男子篮球锦标赛各球队攻防能力的比较研究[J]. 中国体育科技，2011（1）：34-39.

[10]曹卫华. CBA 2010-2011 赛季各队攻防实力对比与竞争格局分析[J]. 体育学刊，2012（2）：109-115.