鼻孔宽度法选择小儿气管插管加强型号应用于小儿脑瘫FSPR的效果观察

黄建盛，张 蓉，刘建波，王馨雪，赵泽宇，程 庆

（四川省八一康复中心麻醉科，成都 611135）

气管插管是行小儿全身麻醉时保障小儿呼吸和生命安全的有效措施。小儿脑瘫功能性选择性脊神经后跟离断术（FSPR）要求体位为腑卧位，消毒后手术单都要覆盖头颈部，普通气管插管易扭曲，造成通气障碍，因此选择气管插管加强型尤为重要。但小儿气管插管时选择不合适的气管导管可能并发插管损伤和喉水肿，如要减少这些并发症的发生率，选择合适的气管导管很关键。作者采用鼻孔宽度法选择小儿气管插管加强型号的方法应用于小儿脑瘫FSPR，与改良体质量法进行比较［1］，呈现高度一致，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择在本院择期行小儿脑瘫FSPR 356例，男189例，女167例，年龄1～12岁，平均（5.56±3.68）岁，体质量8.50～34.00kg，平均（18.14±3.32）kg。

1.2 方法 鼻孔宽度法：小儿平卧，仰面向上，用游标卡尺测量鼻孔直径（mm）。鼻孔形状大多为椭圆形或三角形，几乎没有正规圆形，故只测量最短距离。测量的毫米数即为ID型号。在确定气管插管加强型号时，调查人员事先并不知小儿的年龄和体质量等基本资料，以避免主观误差。改良体质量法公式：ID（mm）＝年龄（y）／4＋3.5。

1.3 统计学处理 采用SPSS13.0对鼻孔宽度法选择的气管插管加强型号与改良体质量法选择的气管插管加强型号之间进行Kappa一致性检验和秩相关分析，比较两种方法所选气管插管加强型号的一致性，各组数值均以（）表示，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

鼻孔宽度法选择的气管插管加强型号与改良体质量法选择的气管插管加强型号分布见表1。356例中，两种方法选择了相同的气管插管加强型号有298例（83.7%），58例（16.3%）两种方法选择的气管插管加强型号相差一个型号，无一例小儿相差二个型号。呼吸通气相关参数（吸气压力8～18cm H2O，呼气时间1.5～2.3s，EtCO235～40mm Hg）均在正常范围［2－3］。两种方法间的Kappa＝0.81，秩相关系数为0.905，两种方法所选择的气管插管加强型号高度一致（P＜0.01）［4］。

表1 鼻孔宽度法与改良体质量法选择的气管插管加强型号分布情况（n）

两种方法所选气管插管加强型号的小儿体质量分布情况见表2。处于对角线上的小儿体质量在改良体质量法的合适范围，两种方法选择了相同型号的气管插管加强型号。两种方法选择了不同气管插管加强型号的小儿的体质量处于改良体质量法的临界值附近。

表2 小儿体质量的分布情况（，kg）

表2 小儿体质量的分布情况（，kg）

鼻孔宽度（mm）改良体质量法（mm）3.5 4.0 4.5 5.0 5.5 6.03.5 7.5±1.8 10.4±0.4 0 0 0 04.0 0 10.5±1.4 12.4±1.7 0 0 04.5 0 11.7±1.5 15.4±2.8 21.0±0.5 0 05.0 0 0 19.6±4.1 23.7±2.1 29.1±0.6 05.5 0 0 0 29.7±1.0 31.0±0.4 32.4±0.96.0 0 0 0 0 31.5±0.6 33.5±0.5

3 讨 论

当不知小儿的体质量或者难以核实小儿体质量时（如长期卧床、心肺复苏和其他紧急情况下），一旦体质量估算错误［5］，就有可能在选择气管导管型号时发生错误。过细的气管导管会增加气道阻力，这在小儿全身麻醉中更为明显。有研究表明，气管插管导致的血流动力学反应主要与显露声门时喉镜对舌根和咽喉部的刺激及插入气管导管时对气管壁的刺激有关［6－7］。根据Poiseuille定律，呼吸阻力与呼吸道半径的4次方成反比，亦即比如ID 4.0mm与5.0mm的导管相比，导管通气阻力将是后者的2.5倍［8］。同时这也是小儿气管黏膜水肿时易发生咳喘和呼吸困难的原因。是否选择带套囊的气管导管在试验设计时就有争议，有学者主张6岁以下的儿童选择无套囊导管，6岁以上的儿童选择带套囊导管［9］。本研究气管导管加强型号都是带套囊的，采用改良体质量法基于公式选择气管导管行小儿插管，在实际工作中还是会经常遇到下列情况：导管过粗致插管阻力大，更换较细导管；拔管后喉水肿、气管黏膜水肿造成咳喘，甚至呼吸困难［10］。原因之一与麻醉医师选择了较粗的导管有关。即使严格按照改良体质量法选择气管导管也不能确保所选气管导管适合于每位儿童，如重度肥胖或营养不良时，虽然小儿体质量发生了较大变化，而气道解剖结构的大小并无明显改变［11－15］。本研究用鼻孔宽度法选择的气管插管加强型号应用于小儿脑瘫FSPR无一例不适。加强型气管导管能始终保持通气道管径不发生改变，而普通气管导管可因体位的变化，呼出气温度的变化使得导管扭曲变形让管径狭窄，导致通气不足。在本研究的多数小儿中，两种方法选择了相同型号的加强型气管插管型号，部分小儿只相差一个型号，这些小儿的体质量多处于改良体质量法的临界值附近，对于这些小儿，可以使用鼻孔宽度法来选择加强型气管导管。本研究证明，鼻孔宽度法是可替代改良体质量法选择的气管插管加强型号的。因此，鼻孔宽度法在小儿脑瘫FSPR中选择气管插管加强型号是可靠而简便的方法。

［1］吴玥，程戌春，韩苗华.较细气管导管用于小儿气管插管的可行性与安全性观察［J］.皖南医学院学报，2011，30（2）：155.

［2］Husein M，Manoukian JJ，Platt R，et al.Ultrasonography and videobronchoscopy toassess the subglottic diameter in the paediatric population：A first look［J］.J Otolaryngo，2002，31（3）：220－226.

［3］Murat I.Cuffed tubes in children：A 3－year experience in a single institution［J］.Paediatr Anaesth，2001，11（8）：748－749.

［4］Seigel DG，Podgor MJ，Remaley NA.Acceptable values of Kappa for comparison of two groups［J］.Am J Epidemiol，1992，135（6）：571－578.

［5］Greig A，Ryan J，Glurksman E.How good are doctors at estimating children′s weight［J］.J Accid Emerg Med，1997，14（2）：101－103.

［6］Maharaj CH，Costello JF，Harte BH，et al.Evalution of the Airtraq and Macintosh laryngoscope in patients at increased risk for difficult tracheal intubation［J］.Anaesthesia，2008，63（2）：182－188.

［7］Takahashi S，Mizutani T，Miyabe M，et al.Hemodynamic responses to tracheal intubation with laryngoscope versus lightwand intubating device（Trachlight）in adults with normal air－way［J］.Anesth Analg，2002，95（5）：480－484.

［8］庄心良，曾因明，陈伯銮，等.现代麻醉学［M］.3版.北京：人民卫生出版社，2003：1424－1427.

［9］Masayuki S，Yasufumi NJ，Sachiyo I，et al.Prediction of pediatric endotracheal tube size by ultrasonography［J］.Anesthesiology，2010，113（8）：819－824.

［10］王鸿雁，朱红霞，苏心镜.气管插管导致重度喉水肿3例分析［J］.中国误诊学杂志，2010，10（9）：214.

［11］孙玉蕾，刘孝文，邓晓明，等.经Airtraq喉镜使用钢丝加强型导管和普通气管导管的比较［J］.临床麻醉学杂志，2011，27（6）：544－546.

［12］Rasoul A，Seyedhejazi S，Golzari E，et al.Do pediatric patients undergoing cardiac surgeries require larger－size cuffed endotracheal tubes？A prospective study［J］.Paediatric Anaesthesia，2013，23（3）：228－232.

［13］Mohamed A，El Bendary MS，Hayes B，et al.Role of topical antibiotic prophylaxis in prevention of bacterial translocation into upper trachea in nasally intubated patients undergoing tonsillectomies［J］.Int J Pediatric Otorhinolaryngol，2013，77（2）：270－274.

［14］Lynne R，Ferrari D，Zurakowski J，et al.Laryngeal cleft repair：the anesthetic perspective［J］.Paediatric Anaesthesia，2013，23（4）：334－341.

［15］Ronald D.Miller′s Anesthesia：Pediatric Anesthesia［M］.7th ed.New York：Churchill Livingstone，2010：2577－2582.