英语教育专业学生英语议论文写作结构实证研究

李佳++张妍妍

【摘要】英语议论文写作能力是英语教育专业学生需掌握的一项基本能力，但在课堂任务或各类语言测试中，学生的英语议论文写作依然存在各种问题。本文引入了两种经典的议论文写作模式——图尔敏模式（Toulmin Model）和海兰德模式（Hyland Model），并结合该两种模式，总结出测评英语议论文写作结构时的七大要素：背景信息（Background Information）、论点（Claim）、数据（Data）、反论述（Counterargument）、反驳（Rebuttal）、巩固（Consolidation）、确认（Affirmation）。研究者选取了80名英语教育专业学生，以由其完成的80篇英语议论文为样本，并基于上述七大要素对样本进行分析。最后，研究者对分析结果进行讨论，并探索了该结果对于教学实践的意义。

【关键词】英语议论文写作结构 图尔敏模式 海兰德模式

一、引言

对于英语专业学生而言，英语议论文的写作极其重要，但又并非易事。英语议论文写作能力不仅是学术英语中的一项基本技能，而且在很多学生今后的工作过程中也大有用处。能够完成一篇合格的英语议论文，是评估英语专业学生专业能力的一项重要标准。根据“高等学校英语专业教学大纲”，接受四年本科教育后，学生应能写各类体裁的文章，做到内容充实，语言通顺，用词恰当，表达得体。所以，英语议论文写作常出现于各类英语专业语言测试中，如英语专业四、八级考试（TEM-4、TEM-8）。李伶俐的研究结果显示，尽管在英语专业四级考试中，所选话题各式各样，但基本上都是议论文写作。此外，在雅思、托福或GRE等国际英语语言测试中，对于议论文写作的考查也极为常见。然而，许多英语专业学生在面对英语议论文写作时，依然感觉困难重重，且对自己的表现颇不满意。

汪福祥曾说，议论文写作“需要严谨的逻辑和完整的结构，否则就会造成作品的残缺“。关于中国大学生在英语议论文写作结构方面存在的问题，中外的学者提出的观点不多，如缺乏论据；逻辑性较差，写得像是散文；结构与风格选择不当等。尽管已有关于英语作为第二语言的学生的英语议论文写作的研究，但专门关注英语议论文写作结构的实证研究还并不多见，而且对于一篇议论文的论述结构的评价还没有统一的标准。

本文中，作者将首先介绍两种极具影响力的议论文写作模式，图尔敏模式与海兰德模式。在本次研究中，研究者选取了一所一本院校的40名三年级英语专业学生和一所二本院校的40名二年级英语专业学生所完成的80篇英语议论文作为研究对象。在研究结果部分，研究者基于两种模式对所收集的80篇英语议论文进行分析。之后，研究者将本次的研究结果与之前的研究进行对比与整合，对本次研究的教学意义进行进一步探索，最后提出本次研究的缺陷所在。

二、图尔敏模式与海兰德模式

图尔敏与海兰德分别提出了两种议论文写作模式。图尔敏（1958）认为，真正的、有效的论述应包含三个基本因素：论点（Claim）、数据（Data）、论据（Warrant），和三个二级因素：支持语（Backing）、修饰语（Qualifier）、反驳（Rebuttal）。据Brockreide&Ehninger，论点，又称结论（Conclusion）、立场（Position），指辩论者所支持的立场或论述；数据指用以支持论点的事实或依据；论据通过因果关系来连接论点和数据，并得到支持语的协助；修饰语包括“许多”、“经常”、“有时”等，用以限制论点、论据和支持语的强度。另外，反驳指反方的论述或一些论点无法成立的情况。Brockreide&Ehninger[8]绘制的图表清晰地展示出这些因素之间的关系：

图1：图尔敏议论文写作模式六因素关系图

Therefore

海兰德认为，议论文写作包含三个阶段：论点（thesis）、论据（argument）、结论（conclusion），而且每个阶段都包含一些步骤。第一阶段包含四个步骤：吸引策略、背景信息、话题评价或表明立场、标志词。第二阶段包含四个步骤：标志词，如“首先……，其次……”；对话题的重申；理由和依据等分论点；用以支持分论点的支持语。最后的结论阶段包含的步骤有：标志词，如“总而言之”；巩固（consolidation）（对论据部分的重申），确认（affirmation）（对立场的重申）和结语。

Qin & Karabacak曾利用图尔敏模式分析了中国学生的英语议论文写作结构。他们选取的样本为133名中国二年级英语专业学生完成的133篇英语议论文。通过研究，他们发现，其中大部分议论文只包含图尔敏模式的两个基本要素：论点和数据，极少数议论文包含论据、反论述或反驳。与之不同，本文研究对象范围缩小为中国英语教育专业学生，并尝试结合图尔敏模式和海兰德模式来分析样本。

三、研究过程与结果

1.样本收集。该研究的参与者为A大学的40名学生和从B大学的40名学生，共80名学生。首先，研究者为其给出一个话题“Do you or do you not believe that the package is everything？”，然后在研究者的监督下，令其在35分钟之内围绕该话题完成一篇150-200字的英语议论文。

2.样本分析标准。在之前的研究中，图尔敏模式已经被应用于英语教育和英语写作教科书中。需要指出的一点是，图尔敏模式中“反驳”的定义之后发生了变化。在图尔敏模式中，“反驳”指反方的论述或一些论点无法成立的情况，而之后，“反驳”指对反方观点或立场的应对。一个新的概念出现，替代了“反驳”在图尔敏模式中的意思，即反论述（Counterargument）。另外，在本文的研究中，研究者将不考虑依据、支持语和修饰语，因为这三者在样本中出现的频率极低。总而言之，研究者将选取图尔敏模式中的四个要素进行分析：论点、数据、反论述、反驳。在海兰德模式论点部分的四个步骤中，我们只选取背景知识；结论部分的四个步骤中，我们只考虑巩固和确认。所以，研究者在分析样本的写作结构时，共考虑了7个因素，即背景信息、论点、数据、反论述、反驳、巩固、确认。

3.样本分析结果。其中的两篇记叙文不在分析范围之内。故样本共78篇。24篇（约30.7%）议论文在论述之前没有介绍背景知识。16篇（约20.5%）议论文只是陈述了包装的优缺点，但并未回答“包装是一切吗？”这个问题。6篇（约7.7%）议论文根本没有提出论点，26篇（约33.3%）在文章开端没有指明其立场。54位（69.2%）参与者清楚地给出论点，而且也提供了相关依据，如常识、推断和个人经历，来支持其论点，但这54位中的40位同学（74%）均只用了不超过两个方面的依据来支持其论点。54位中的44位同学（81.5%）没有给出反论点或反数据。54为中的22位同学（40.7%）未在结论部分重申其立场，40位同学（74%）未在结论部分重申其依据。

四、研究结果讨论

由研究结果可知，样本中的大多数文章缺少三个要素：反论述、反驳和巩固。部分结果与Qin & Karabacak于2010年所作研究相同，即极少学生会提出反论述和反驳，但有三点是其未发现的。一是有近1/3的参与者没有围绕话题给出背景信息。二是尽管69.2%的参与者提出了论点并给出相关依据，但其中的大部分（74%）给出的论据明显单薄，说服力不足。第三是在结论阶段重申自己观点的文章不足一半（40.7%），更少的参与者（26%）会重申自己的论据。

该项研究在教学实践中的意义可归为五点。一是在课堂教学中，教师应通过分析范文，结合经典的论述模式，向学生系统讲解英语议论文的结构。二是教师应向学生强调议论文中背景信息的重要性，并向其提供常见的背景句表达方式。三是教师应向学生介绍“反论述”、“反驳”等议论文要素，并鼓励其应用于写作实践中。第四，虽本次研究未将修饰语作为样本分析标准，是因为绝大数样本中并未包含该要素，但这并不说明这一要素不重要。教师应专门进行针对修饰语的讲解，使学生具备更严谨的学术态度。最后，本次研究发现，参与者中不乏有论据严重匮乏的现象，故教师应鼓励学生扩大阅读面，分话题积累相关论据。

本研究的缺陷为，问卷调查和面试的参与者均选自一个省份。但参与者来自不同层次的大学，教育背景与语言能力也不尽相同。关于学生在英语议论文写作结构方面出现诸多问题的原因，还需做进一步探讨。

参考文献：

[1]高等学校外语专业教学指导委员会英语组.高等学校英语专业英语教学大纲[Z].上海：外语教学与研究出版社，2000.

[2]李伶俐.专四英语议论文写作和语篇教学[J].湖南科技学院学报，2010（31）.

[3]汪福祥.英语写作技巧新编[M].外文出版社，1997.

[4]孙福广.英语议论文写作常见问题初探[J].沈阳师范学院学报（社会科学版），2002（2）：35-36.

[5]何晔.英语专业学生议论文写作中的问题分析[J].合肥师范学院学报，2010（28）：122-125.

[6]Toulmin，S..The Uses of Argument[M].Cambridge University Press，Cambridge.1958.