同伴支持教育对社区糖尿病老年人自我管理能力的干预效果评价

李桂玲 李彩福

同伴支持教育对社区糖尿病老年人自我管理能力的干预效果评价

李桂玲 李彩福

目的 探讨同伴支持教育对社区糖尿病老年人自我管理能力和血糖控制的影响。方法 将60例糖尿病老年人均分为对照组和干预组（n=30）。对照组维持常规社区卫生服务。干预组接受为期6周的同伴支持教育，干预结束后进行效果评价。结果 干预后，同伴支持组自我管理能力中的饮食管理、运动管理、血糖监测管理、足部管理及用药管理方面均高于对照组（P＜0.05）；干预后，同伴支持组FPG值（6.75±2.70）mmol/L低于对照组(8.09±3.10)mmol/L（P＜0.05）；干预后，同伴支持组HbA1c值(7.11±1.68)低于对照组(8.15±1.81)（P＜0.05）。结论 同伴支持教育能够提高社区糖尿病老年人自我管理能力，可有效控制FPG和HbA1c，值得社区推广。

同伴支持教育；糖尿病；老年人；自我管理能力

老年人是糖尿病的高发人群，常因缺乏自我管理能力而不能有效控制血糖，导致并发症发生，严重影响老年人的生活质量[1]。同伴支持教育是指由与目标人群有相同特点并掌握一定经验知识的人提供支持，是一种提高慢性病患者自我管理能力，进而改善患者健康状况的有效教育方法[2]。同伴支持教育作为一种新的健康教育方式在慢性病管理中取得了一定效果[3]，为提高老年糖尿病患者控制血糖的能力，本研究采用同伴支持教育对老年糖尿病患者自我管理行为进行干预，为今后社区老年糖尿病患者改善自我管理能力，提高生活质量提供参考依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料 2013年3月～2013年5月，采用便利抽样法，在北华大学附属医院、吉林市中心医院门诊就诊的60例糖尿病老年人作为研究对象。将60例老年人均分为对照组和干预组（n=30）。纳入标准：（1）年龄大于60岁（含60岁）；（2）HbA1c＞7%；（3）知情同意并自愿参加本研究；（4）吉林市城区居住。

1.2 诊断标准 根据1999年世界卫生组织(WHO)诊断标准：FPG≥7.0mmol/L和(或)餐后2h血糖(2h-PG)≥11.1mmol/L诊断为糖尿病。老年糖尿病患者的HbA1c控制标准定为7%。＜7%血糖控制比较理想；7%～9%控制不理想；＞9%血糖控制很差[4]。

1.3 研究工具

1.3.1 一般人口学特征 包括年龄、性别、职业、民族、文化程度、经济收入、病程、有无其他慢性疾病病史等。

1.3.2 糖尿病自我管理量表(SDSCA) 在Toobert的糖尿病自我管理活动问卷(SDSCA)[5]基础上修改而成的。该量表包括5个维度16个条目，内容涉及饮食、运动、血糖监测、足部护理和用药情况。以患者在过去7d内从事活动的天数作为该条目的分数，在每1个维度内部计算诸条目的平均分作为该维度的得分，分数越高说明患者自我管理活动越好。本工具的Cronbach'α系数为0.910，表明本评估工具内在一致性较好。

1.4 干预方法 对照组维持常规社区卫生服务。干预组接受为期6周的同伴支持教育。干预组按照社区就近的原则，将老年人分为3组，每10例1组，在每组中选择1名组长作为同伴教育者。同伴教育者应有充足的时间和精力，性格开朗，善于沟通。由研究者和1名三甲医院的糖尿病副主任医师对3位同伴教育者先进行培训。然后由每位同伴教育者对该组的组员进行6周的教育，每周1次，每次2h。每组每次进行教育时，研究者或糖尿病专家都必须参加，如发现问题，及时进行指导。教育内容包括糖尿病的相关基础知识（症状、诊断、治疗、并发症及预防等），糖尿病的自我管理（饮食、运动、血糖监测等），同时同伴教育者与小组成员随时进行自我管理经验沟通。

1.5 效果评价 干预结束后，研究者对2组的组员进行糖尿病自我管理问卷调查，调查结果与干预前进行比较；对2组患者的空腹血糖、糖化血红蛋白情况也进行比较。

1.6 统计学方法 数据经整理、核对后录入，利用SPSS 16.0统计软件完成数据分析。2组研究对象的一般人口学特征采用χ2检验；干预前后的自我管理和生化指标采用t检验;P＜0.05为统计学差异有意义。

2 结果

2.1 糖尿病老年人一般人口学特征 2组老年人除月收入外，在年龄、性别、婚姻状况及教育程度等方面差异均无统计学意义。见表1。

表1 2组糖尿病老人一般人口学特征比较(n,n=30)

2.2 2组糖尿病老人干预前后自我管理变化比较 干预组在饮食管理、运动管理、血糖监测管理、足部管理及用药管理方面干预前后差异有统计学意义(P＜0.05)，对照组干预前后差异无统计学意义。见表2。

表2 2组糖尿病老人干预前后自我管理变化比较（x±s）

2.3 2组糖尿病老人干预前后生化指标比较 对照组在干预前后各项生化指标差异无统计学意义；干预组在干预前后FPG和HbA1c指标差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表3 2组糖尿病老人干预前后生化指标比较（±s,n=30）

表3 2组糖尿病老人干预前后生化指标比较（±s,n=30）

项目组别干预前干预后t值P值FPG（mmol/L）对照组8.21±4.228.09±3.100.3400.372干预组8.45±3.806.75±2.700.6510.029 HbA1c（%）对照组8.29±1.198.15±1.811.4100.526干预组8.10±2.087.11±1.682.8050.049

3 讨论

本研究调查显示，经过6周的同伴支持教育，糖尿病老年人在饮食管理、合理运动、血糖监测、足部管理、定期服药等方面有了明显的改善（P＜0.05）,说明同伴支持教育能够提高糖尿病老年人的自我管理能力。干预组老年人FPG和HbA1c值均高于对照组（P＜0.05）,说明同伴支持教育有助于患者血糖控制。本研究结果与黄琦[6]、李菱［7］、万巧琴等［8］的研究一致。

老年人群是糖尿病的高发人群，一旦被确诊为糖尿病，需要终身治疗。良好的自我管理能力是糖尿病治疗的关键。以医护人员讲授为主的健康教育是我国普遍采用的模式，此方法对提高患者的自我管理能力有一定的效果，但患者多处于被动接受的状态，而糖尿病同伴支持教育是由一个拥有丰富糖尿病自我管理知识和经验的患者，去教育和帮助身边的其他糖尿病患者，将有相似疾病经历的病友们组织在一起，彼此聆听、讨论问题并给予支持，能分享许多医务人员没有的病患知识及经验[6]。同伴支持教育活动形式灵活，不受时间、地点的限制，沟通无语言障碍，深受老年患者欢迎。通过此方式能够提升老年人的自我价值和成就感，有利于知识的传播和健康教育的普及。因此，建议社区医护人员定期组织同伴教育活动，以提高社区糖尿病老年人的自我管理水平。

[1] 戴婧,郭立新.2013国际糖尿病联盟老年2型糖尿病管理指南解读［J］.中国医学前沿杂志(电子版),2014,6(2):98-102．

[2] 何叶,王俊星,何伟明，等.同伴支持对社区空巢老年糖尿病患者自我管理行为及生活质量的影响[J].护理管理杂志，2013,13（1）：49-51.

[3] 牛林艳,黄金.同伴教育在糖尿病健康教育中的应用现状[J].中华护理杂志,2014，49(1):79-82．

[4] 赵春善,顾艳春.2型糖尿病老年人抑郁与HbA1c水平的关系[J].北华大学学报，2014,15(5):642-645.

[5] Toobert DJ,Glasgow,RE.Assessing diabetes self-management:The Summary of Diabetes Self-Care Activities Questionnaire.In Bradley (Ed.),Handbook of psychology and diabetes.Netherlands:Harwood Academic Publishers,1994:351-375.

[6] 黄琦,林泽娜,官玲燕，等.同伴支持在老年2 型糖尿病患者健康教育中的实施[J].护理学报，2013，20(7A):70-72．

[7] 李菱,陈伟,王擎，等.同伴教育对社区中老年糖尿病患者自我管理的效果研究[J].中国医刊,2015,50(3):21-24.

[8] 万巧琴，尚少梅，来小斌，等.同伴教育在社区2 型糖尿病患者中应用效果的研究[J].护士进修杂志，2009,24(5):457-459．

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.31.064

吉林 132011 北华大学附属医院 (李桂玲） 133000 延边大学护理学院 (李彩福）

李彩福 E-mail：cfli@ybu.edu.cn