体外冲击波治疗肩周炎临床效果观察

蔡振宇，林 山

肩关节周围炎简称肩周炎，是较为常见的骨科疾病。该病以肩关节周围疼痛、功能障碍和肌肉萎缩为主要特征，病程一般较长，可迁延数月甚至更久，给患者的正常生活带来严重影响。近年来我院采用体外冲击波治疗机治疗肩周炎，并就其临床效果与药物治疗进行前瞻性比较，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

1.1.1 纳入标准 符合肩周炎诊断标准[1]；年龄40～70岁；中度以上疼痛，视觉模拟量表（visual analogue scale，VAS）评分4分以上[2]；病程3个月以上；自愿参加临床观察，并配合治疗和随访；患者及其家属签署知情同意书。

1.1.2 排除标准 合并肿瘤、结核、风湿性多发性肌痛症、慢性胃炎等疾病；术前肩关节MRI检查显示有肩袖损伤、盂唇损伤等；凝血功能障碍或近2周内服用抗凝药物；高血压病、严重心律失常未经有效治疗或病情不稳定者；对自身判断疼痛程度有困难或精神疾病患者；治疗局部皮肤损害者。

将2013年1月至2014年12月我院收治的168例肩周炎患者按随机数字表法分为观察组和对照组，每组各84例。患者均有肩部疼痛和肩关节活动受限，以上举、外展、后伸及内旋为甚，肩前和肩峰部位压痛明显，X线片检查无明显改变。两组患者年龄、性别、病程等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性，见表1。本研究获得医院伦理委员会批准。

1.2 方法

1.2.1 观察组 确定肩部疼痛最敏感的压痛点，作好标记，根据痛点周围软组织肥厚程度及患者冲击时的耐受程度，采用MP100型体外冲击波治疗机（瑞士Storz Medical公司）D20中、高能探头，压力1.5～2.5 MPa、频率12～15 Hz，治疗部位涂以耦合剂，每次冲击1700～2000次。根据症状缓解情况治疗3～5次，每次间隔3～5 d，3～5次为1疗程。

1.2.2 对照组 口服塞来昔布胶囊（商品名西乐葆，美国辉瑞制药有限公司），1粒/次，2次/d；指导患者进行肩关节锻炼，包括肩关节旋转、手指爬墙等锻练，3周为1疗程。

表1 两组患者一般资料比较结果（±s，n=84）

表1 两组患者一般资料比较结果（±s，n=84）

组别 年龄/岁 病程/年女观察组对照组统计检验量P值性别/例男5754 χ2=0.2120.632273051±452±4 t=0.4020.6781.0±0.3 l.1±0.4 t=0.3240.765

1.3 评估指标

采用中华医学会疼痛学会制定的VAS评分[2]，对治疗前及疗程结束后患者的疼痛程度进行评定；参照国家中医药管理局颁布的《中医病证诊断疗效标准》对治疗效果进行评定：肩部疼痛消失、肩关节功能完全或基本恢复正常为治愈，局部疼痛减轻、肩部活动度明显改善为好转，疼痛及肩部活动度无改善为无效[3]；测量治疗前后患者肩关节活动度，即肩关节外展、后伸、内旋的角度；监测治疗过程中患者血压、心率的变化情况，观察治疗后局部肿胀、充血、疼痛等不良反应以及胃肠道不适反应。

1.4 统计学方法

应用SPSS 13.0统计软件进行分析，计量数据以均数±标准差（±s）表示，治疗前后VAS评分比较采用配对t检验，两组VAS评分比较采用两独立样本t检验分析，计数资料的比较采用χ2检验，疗效比较采用秩和检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 VAS评分

两组患者治疗前VAS评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组治疗后VAS评分均明显改善（P＜0.05），观察组VAS评分优于对照组（P＜0.05），见表2。

2.2 临床疗效

根据疗效标准，观察组治愈42例、好转34例、无效8例；对照组治愈20例、好转41例、无效23例。观察组疗效优于对照组，两组比较，差异有统计学意义（χ2=4.692，P=0.026）。

2.3 肩关节活动度

两组患者治疗后肩关节活动度均优于治疗前（P＜0.05）；治疗后观察组肩关节外展、后伸和内旋活动度均大于对照组，两组比较，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

2.4 不良反应

观察组患者冲击波治疗后血压、心率无异常变化；5例治疗后出现轻度皮肤瘀斑，未做特殊处理，5～7 d后自行消退。对照组10例患者出现左上腹隐痛、返酸等胃肠道不适，加用制酸、保护胃黏膜药物后3～5 d症状缓解。

3 讨论

3.1 肩周炎的治疗方法

肩周炎是肩关节周围软组织的慢性无菌性炎症，主要表现为肩关节周围疼痛，以及肩关节各个方向（上举、外展、后伸、内旋等）的主动和被动活动度降低[4]，对患者的日常生活质量造成较大影响。缓解疼痛并恢复肩关节活动度是治疗肩周炎的主要目的。目前常用的保守治疗方法主要有药物疗法、运动疗法、物理疗法、局部封闭等[5-6]，其优点是无创，不良反应轻微，但起效慢，疼痛易复发；手术治疗包括关节镜下松解或切开手术松解、肩峰下减压等[7-8]，手术创伤较大，恢复时间较长，费用较高，存在肩关节粘连等后遗症风险。

表2 两组患者治疗前后VAS评分比较（±s，分，n=84）

表2 两组患者治疗前后VAS评分比较（±s，分，n=84）

注：VAS：视觉模拟量表

组别观察组对照组t值P值治疗前VAS 6.2±1.16.1±0.70.6540.564治疗后VAS 1.8±0.52.7±0.34.3210.002 t值8.7656.543 P值0.0000.001

表3 两组患者治疗前后肩关节活动度比较（±s，°，n=84）

表3 两组患者治疗前后肩关节活动度比较（±s，°，n=84）

注：与治疗前比较，*P＜0.05

组别观察组对照组t值P值外展治疗前52.8±3.253.3±2.20.8050.523治疗后80.2±5.4*73.8±4.6*3.3450.002后伸治疗前22.1±1.121.4±2.00.3120.657治疗后45.2±7.1*36.4±4.4*3.4560.034内旋治疗前52.3±9.153.1±8.80.2310.786治疗后72.3±2.6*68.6±4.5*4.2350.012

3.2 体外冲击波疗法的优势和临床效果

体外冲击波是一种由冲击波治疗仪发出、可穿过组织介质的低能量或高能量震荡波，其所产生的机械性刺激可诱导活体组织内的生物学效应，通过动力传导作用促进组织的生物学愈合过程[9]。其生物学效应主要包括组织再生、伤口愈合、血管生成、骨重塑、抗炎、止痛等[9-12]。自20世纪90年代体外冲击波首先用于肌腱病[13]以来，其在骨科领域受到广泛关注，主要用于软组织损伤、骨关节炎、股骨头坏死等疾患[14-16]，具有组织损伤小、疼痛缓解迅速、并发症少、效果显著、费用低廉等优势。

就肩周炎而言，体外冲击波疗法是一项无创安全的治疗技术。Vahdatpour等[17]研究表明，体外冲击波干预治疗组在肩关节疼痛和功能障碍指数以及伸屈、内收、外旋活动度等方面的疗效改善均优于对照组，能够使患者更快地恢复到日常活动中，生活质量获得明显提高；Chen等[18]对40例首诊肩周炎的患者进行前瞻性随机对照单盲临床试验，体外冲击波组Constant肩关节评分和肩关节活动度均明显优于药物治疗组；本研究结果亦显示，体外冲击波治疗组疼痛缓解明显，肩关节活动范围恢复良好，临床疗效显著优于药物治疗对照组，值得在临床上推广使用。

3.3 体外冲击波疗法的注意事项

①体外冲击波初作用于体表时可能引起患者不适或使肩关节病变部位疼痛加剧，此时需根据患者机体组织的厚度来适当调整设备的输出压力能级和频率，待患者适应后再逐渐加强，最后到达病变所在的深度；②部分患者皮肤可出现一过性瘀斑，因此血友病或凝血机制差的患者禁用此疗法；③肺组织对体外冲击波非常敏感，故治疗过程中在靠近胸壁时应采取相对较小的压力或低能探头，以免对肺组织造成损伤。

[1]Schultheis A,Reichwein F,Nebelung W.Frozen shoulder:diagnosis and therapy[J].Orthopade,2008,37(11):1065-1066,1068-1072.

[2]谭冠先.疼痛诊疗学[M].2版.北京:人民卫生出版社,2005:7-9.

[3]国家中医药管理局.中医病证诊断疗效标准[M].南京:南京大学出版社,1994:200.

[4]Zuckerman JD,Rokito A.Frozen shoulder:a consensus definition[J].J Shoulder Elbow Surg,2011,20(2):322-325.

[5]Enomoto M.Periarthritis scapulohumeralis[J].Nihon Rinsho,2014,72(10):1745-1749.

[6]Ip D,Fu NY.Two-year follow-up of low-level laser therapy for elderly with painful adhesive capsulitis of the shoulder[J].J Pain Res,2015,8:247-252.

[7]Grant JA,Schroeder N,Miller BS,et al.Comparison of manipulation and arthroscopic capsular release for adhesive capsulitis:a systematic review[J].J shoulder Elbow Surg,2013,22(8):1135-1145.

[8]Walther M,Blanke F,Von Wehren L,et al.Frozen shoulder:comparison of different surgical treatment options[J].Acta Orthop Belg,2014,80(2):172-177.

[9]Cheng JH,Wang CJ.Biological mechanism of shockwave in bone[J/OL].Int J Surg,2015,Jun 25.Doi:10.1016/j.ijsu.2015.06.059.[Epub ahead of print]

[10]Notamicola A,Moretti B.The biological effects of extracorporeal shock wave therapy(eswt)on tendon tissue[J].Muscles Ligaments Tendons J,2012,2(1):33-37.

[11]Wang CJ,Wang FS,Yang KD.Biological effects of extracorporeal shockwave in bone healing:a study in rabbits[J].Arch Orhtop Trauma Surg,2008,128(8):879-884.

[12]Antonic V,Mittermayr R,Schaden W,et al.Evidence supporting extracorporeal shock wave therapy for acute and chronic soft tissue wounds[J].Wounds,2011,23(7):204-215.

[13]Loew M,Jurgowski W.Initial experiences with extra-corporealshockwave lithotripsy (ESWL) in treatmentoftendinosiscalcarea ofthe shoulder[J].Z Orthop Ihre Grenzgeb,1993,131(5):470-473.

[14]Speed C.A systematic review of shockwave therapies in soft tissue conditions:focusing on the evidence[J].Br J Sports Med,2014,48(21):1538-1542.

[15]Griffin XL,Smith N,Parsons N,et al.Ultrasound and shockwave therapy for acute fractures in adults[J/CD].Cochrane Database Syst Rev,2014,6:CD008579.

[16]Wang CJ,Huang CC,Wang JW,et al.Long-term results of extracorporeal shockwave therapy and core decompression in osteonecrosis of the femoral head with eight-to nine-year follow-up[J].Biomed J,2012,35(6):481-485.

[17]Vahdatpour B,Taheri P,Zade AX,et al.Efficacy of extracorporeal shockwave therapy in frozen shoulder[J].Int J Prev Med,2014,5(7):875-881.

[18]Chen CY,Hu CC,Weng PW,et al.Extracorporeal shockwave therapy improves short-term functional outcomes of shoulder adhesive capsulitis[J].J Shoulder Elbow Surg,2014,23(12):1843-1851.