协同护理在脑卒中患者中的应用分析

肖素红

协同护理在脑卒中患者中的应用分析

肖素红

目的 分析协同护理干预措施在脑卒中患者中的应用效果。方法 将60例脑卒中患者随机均分为干预组和对照组（n=30），对照组进行医院科室的常规护理，干预组在接受医院常规护理的基础上实施协同护理。对2组患者神经功能、生活能力及生活质量进行对比分析。结果 干预2个月后，干预组患者神经功能状况、日常生活活动能力及生活质量水平改变显著好于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 协同护理干预措施可明显提高脑卒中患者功能状态，有利于促进患者康复。

协同护理；脑卒中；应用分析

协同护理模式是一种新的护理模式，是在责任制护理的基础上，充分发挥患者自我护理的能力，鼓励患者及家属参与健康护理，有效地、创造性地利用现有财力与人力资源［1］。脑卒中病程长、预后差、并发症多、致残率高［2］，大多数患者病后需长期的康复训练和医疗护理。若能有一种护理模式能够帮助患者在家庭恢复的过程中形成良好的生活方式，从家属照顾者和患者2方面形成督促力，提高康复训练的依从性，对加速患者肢体功能康复、降低脑卒中的复发有积极作用［3］。本研究旨在通过分析脑卒中患者在护理过程中存在的问题，制定协同护理措施并共同实施，探讨协同护理对脑卒中患者可能的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料 随机选取漯河市中心医院脑科病房60名脑卒中患者，随机分为对照组和干预组（n=30），对照组男19例，女11例，年龄（64.0±8.7）岁；干预组男17例，女13例，年龄（61.0±5.4）岁。2组患者一般资料比较差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 干预方法 对照组进行医院科室的常规护理，干预组在接受医院常规护理的基础上实施协同护理，具体措施包括：（1）接受一对一面授形式的知识指导；（2）从单个患者的病情出发，与患者和照顾者一同讨论病情及对应的护理，制定出适合患者的个性化的康复计划和照顾者所承担的护理内容，并针对具体的不同需要给予个别指导；（3）加强与患者家属和照顾者的交流，争取家属和照顾者的配合，提醒照顾者主动关心患者的心理状况、情绪、态度等，考虑患者感受，尽量在病情允许的范围满足患者的需求；（4）根据康复目标、计划和照顾者提供的日常护理，给每项内容赋分，患者和照顾者相互监督完成情况，并互相打分。护士也根据护理目标完成情况给患者打分，对分值比较高的患者和照顾者给予精神和物质上的奖励；（5）对患者遇到的比较棘手的问题，与其他成员共同商量对策，集思广益，互相切磋，取长补短。以脑梗死患者家属为主导，由家属照顾者分享照顾患者过程中的经验和心得，并建立病友联系卡，便于患者及其家属之间相互联系、相互鼓励。

1.2.2 研究工具 （1）欧洲脑卒中评分（ESS）［4］：由Hantson等于1994年设计来评价脑卒中患者的神经功能。通过意识水平、理解能力、语言、视野、肌肉运动、四肢力量步态等内容来评估患者的神经功能。每个内容根据具体情况分为3～6等分值。最后将各项得分相加，总分越低说明脑卒中神经功能损伤越严重，即病情越重。（2）生活能力量表（ADL）［5］：采用改良Barthel指数来评价脑卒中患者的日常生活自理能力，满分为100分，分值越高，表明生活自理能力越强。总分值100分表示患者可自理，75～95分为轻度依赖，50～70分为中度依赖，25～45分为重度依赖，0～20分为完全依赖。（3）生活质量（QOL）［6］：使用由Ferrans和Powers研制的，专门用于测量脑卒中患者的生存质量工具，由38项组成，包括4个领域：健康与功能、社会经济、精神心理和家庭。总分0～30分，分数越低说明生活质量越差。

1.3 统计学方法 对本组研究的数据采用SPSS 16.0统计软件进行分析。正态计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 干预前后2组患者神经功能及生活能力比较 使用欧洲脑卒中评分（ESS）量表及Barthel指数评定量表，对患者神经功能状态和日常生活活动能力进行评定，并将结果进行对比分析。见表1。

表1 干预前后2组患者神经功能及生活能力比较（x±s）

2.2 干预后2组患者生活质量比较 使用生活质量评定量表对患者生活质量状况进行评定，并将结果进行对比分析。见表2。

3 讨论

3.1 协同护理的必要性 目前在我国，脑卒中照顾者存在一些照顾能力不足的问题：（1）缺乏康复知识。本研究中发现，多数脑卒中照顾者康复技能与知识不足以应对患者康复需求。由于脑卒中患者康复过程缓慢，照顾者短时间内无法判断锻炼效果，康复活动带有很大的盲目性。（2）服药盲目性。本研究中每位患者均服用2种以上药物，但照顾者对服药的剂量、时间、配伍禁忌、药物副作用等事项了解程度较低。（3）基础护理知识欠缺。脑卒中并发症及致残率均较高，患者康复过程中对照顾者的护理知识及技能有较高的要求，本研究发现照顾者的护理技能很难满足患者的康复需要。（4）健康信息需求未满足。脑卒中患者度过急性期后，照顾者必须面对大量的现实问题，而多数照顾者收集信息具有盲目性。如果有一种护理模式能够督促患者及家属在康复恢复过程中具有更强的主动性和参与性，将有效降低脑卒中患者的再复发率。

表2 干预后2组患者生活质量比较(x±s)

协同护理干预模式重视照顾者的主导作用，将照顾者纳入到协同护理干预措施中的同时，也重视对患者自身的干预。该模式改变了以往的护理习惯，强化了责任护士、患者、家属为一体的健康护理的集体协同作用，有助于提高患者对疾病的认知水平，意识到康复护理对自身病情的重要性［7］。目前医院仍是患者及照顾者获得健康知识的重要场所，顾利慧等［8］围绕患者住院期间及出院后的护理要求制定了个性化的准出院教育，可有效提高照顾能力。

3.2 协同护理效果分析 本研究结果表明，协同护理干预措施应用于脑卒中患者的日常护理中，在督促患者神经功能恢复、提高患者日常生活活动能力和生活质量方面起到了明显作用。2组患者的神经功能缺损评分在住院期间都呈上升趋势，但干预组患者的神经功能缺损评分上升程度较对照组更显著（P＜0.05）。与此同时，经过2个月的协同护理措施干预后，干预组Barthel指数显著高于对照组，表明干预组患者在日常生活活动能力方面的恢复状况显著优于对照组（P＜0.05），协同护理措施可有效改善患者功能状态，提高患者日常生活活动能力。在患者干预2个月后的生活质量量表评分中，干预组在家务活动、心理状态、工作及经济情况等方面的生活质量评分均显著高于对照组（P＜0.05），说明实施协同护理干预措施对于促进脑卒中患者的生活质量提高效果明显。

整个协同护理实施过程中家属和患者之间加强了亲情交流，提高了治疗的依从性，促进肢体功能的恢复，并且对患者的心理康复也有重要作用。协同护理不仅能减轻医护人员因人手不足带来的护理负担，而且能促进护理过程顺利进行，提高护理效率。协同护理干预措施对照顾者和患者之间的关系更有意义，一方面，因共同目标的达成，互相之间能更有默契和动力；另一方面，还能增长知识，不再盲目应对和过度依赖医护人员，加强双方情感交流，更有利于病情恢复。

综上所述，协同护理干预能有效改善脑卒中患者的生活质量，提高其康复进程，有明显的社会效益，应将协同护理推广，应用于各个病区，使更多患者及其家庭受益。

[1] 赵雪萍，薛小玲，卢珏,等.协同护理干预对脑卒中患者生活方式影响研究[J].护士进修杂志，2012,27（18）：1664-1666.

[2] 张同利.脑卒中的发病机制及护理干预[J].中国医学伦理学，2012,25（1）：37-38.

[3] 刘昭君，殷积彬，潜艳.协同护理模式应用于脑卒中患者效果观察[J].护理学杂志，2009,24（3）：23-25.

[4] Ostwald SK,Bernal MP,Cron SG,et al.Stress experienced by stroke survivors and spousal caregivers during the first year after discharge from inpatient rehabilitation[J].Top Stroke Rehabil,2009,16(2)：93-104.

[5] 于雪清，李琪，王永花.协同护理对脑卒中偏瘫患者肢体运动功能的影响[J].中外医学研究，2012,10（6）：78-79.

[6] 张小培，万丽红，黄月友，等.出院后脑卒中患者健康行为与生活质量的相关性研究[J].护理研究，2011,25（2）：482-484.

[7] 李鸿雁.护理干预对脑卒中偏瘫患者康复依从性及康复效果的影响[J].中国实用神经疾病杂志，2010,12（1）：133.

[8] 顾利慧，孙庆玲.脑卒中偏瘫患者主要照顾者出院准备教育的实践研究[J].护理与康复，2009,8（4）：271-273.

Objective This paper aims to analyze the inf l uence of collaborative nursing intervention measures on stroke patients. Methods The 60 cases of stroke patients were randomly divided into intervention group and control group, the control group

routine care, while the intervention group received collaborative care on the basis of routine care. Then the author compared and analyzed the level of nerve function, daily living ability and living quality. Results After two months’ intervention, the level of nerve function, daily living ability and living quality of intervention group was much better than that of the control group, which showed signif i cance level(P＜0.05). Conclusion Collaborative nursing intervention can signif i cantly improve stroke patients' functional status, and promote their rehabilitation.

Collaborative care; Stroke; Application analysis

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.14.073

河南 462000 漯河医学高等专科学校第一附属医院 漯河市中心医院急救中心（肖素红）