急性胆囊炎老年患者实施手术治疗的效果分析

王少群

急性胆囊炎老年患者实施手术治疗的效果分析

王少群

目的 研究和探讨急性胆囊炎老年患者实施药物治疗和开腹手术治疗的临床治疗效果，为日后临床诊断和治疗提供参考价值。方法 选择老年急性胆囊炎患者160例，选择药物治疗的A组患者80例，选择开腹手术治疗的B组患者80例，观察和分析2组患者治疗的效果。结果 A组患者抗生素服用时间（74.0±5.6）h，住院时间（15.2±2.3）d；B组患者抗生素服用时间（48.0±4.6）h，住院时间（6.7±1.7）d。A组患者治疗有效29例，一般38例，无效13例，临床治疗有效率为83.75%；B组患者手术治疗有效35例，一般39例，无效6例，临床治疗有效率为92.50%，且差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论 使用开腹手术治疗老年急性胆囊炎的临床治疗有效率明显高于药物治疗，操作简单且风险较低，具有临床推广价值。

急性胆囊炎；老年患者；手术治疗；效果分析

急性胆囊炎是临床常见的急腹病症，主要由于细菌感染导致的胆囊系统病变，老年患者身体抵抗力较差，容易出现胆囊坏死和穿孔的现象，因此病情变化迅速且不易控制[1]。对于本身健康状况不佳的老年人群，急性胆囊炎的病发很可能威胁患者的生命安全。急性胆囊炎的临床主要表征为腹痛、发热、呕吐和白细胞数目增多等，手术和非手术治疗为临床常见的治疗方法[2-3]。一般，在老年患者身体能够承受的状况下，建议尽早进行手术治疗，从根本上切除病变组织细胞，改善身体的机能，尽快愈合[4]。本文主要研究和探讨急性胆囊炎老年患者实施药物治疗和开腹手术治疗的临床治疗效果，具体报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2008年8月～2014年8月安徽太和县李兴中心卫生院接收的老年急性胆囊炎患者160例，男78例，女82例，年龄55～72岁，平均年龄(61.5±6.7)岁。其中，选择药物治疗的A组患者80例，男39例，女41例，年龄56～69岁，平均年龄(60.2±6.1)岁；选择开腹手术治疗的B组患者80例，男39例，女41例，年龄55～72岁，平均年龄(61.8±5.8)岁，2组患者年龄和性别等差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 药物治疗 患者每日服用由太极集团四川绵阳制药有限公司生产（国药准字Z51020469）的利胆排石片，每片250mg，每次6片，2次/d，配合静脉输液纠正体内脱水和电解质失衡的情况，定期服用抗生素，防止感染等情况发生。

1.2.2 开腹手术 患者膀胱全部排空并进行基本的消毒后全身麻醉，在用手术刀将患者的腹部切开后并将胆囊切除，并用生理盐水冲洗，将伤口缝合，持续服用抗生素防止伤口感染和发炎。

1.3 临床观察指标 根据2组患者的临床治疗效果，分为有效、无效和一般三种评价水平[5]，临床治疗有效率=（有效+一般）/总例数×100%。有效：发热、呕吐和腹痛等临床病症消失，未出现并发症（胆囊坏死和穿孔等）情况，短暂留院观察后健康出院；一般：发热、呕吐和腹痛等临床病症基本消失，基本无并发症情况出现，出院后基本无复发现象；无效：发热、呕吐和腹痛等临床病症未消失甚至加重，出现严重的并发症甚至死亡。

1.4 统计学方法 使用SPSS 20.0软件将临床诊断数据进行录入和统计，正态计量资料采用“±s”表示，2组正态计量数据的组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者临床治疗情况对比。见表1。

表1 2组患者临床治疗情况对比(±s)

表1 2组患者临床治疗情况对比(±s)

注：与A组相比，aP＜0.05

?

2.2 2组患者临床治疗效果对比。见表2。

表2 2组患者临床治疗效果对比（n）

3 讨论

临床治疗老年急性胆囊炎患者一般采用手术治疗，不同的手术方式和治疗时间对于患者的恢复和治疗效果有着重要的影响[6]。老年患者自身免疫能力较低，反应迟钝，对疾病和手术的耐受能力较差，其他组织和器官的病变可能极大（常伴有高血压、心脏病和糖尿病等疾病）[7]，因此一般建议患者尽早进行手术治疗，减少手术过程中的耗时，避免对老年患者机体的消耗和影响。国外相关文献报告，传统药物治疗的疗程时间较长，对于患者的身体消耗较大，而且综合治疗效果较差，康复的速度较慢[8]；开腹手术治疗，手术的视野较广，且耗时较短，术后的恢复速度较快，对患者身体消耗较小，是较为有效的临床治疗方法。本文的研究表明，药物治疗组的患者住院时间和服用抗生素的时间较长，整体治疗的恢复速度较慢，无法达到治标的作用，适用于手术后的预后护理；开腹手术治疗不仅临床有效率高，而且恢复时间较快，是一种相对治本的方法，具有临床推广价值。

综上所述，使用开腹手术治疗老年急性胆囊炎的临床治疗有效率明显高于药物治疗，操作简单且风险较低，具有临床推广价值。

[1] 韩健生.老年急性胆囊炎手术治疗的临床疗效分析[J].医学理论与实验,2014,5(27)∶620-621.

[2] 任建明.老年急性胆囊炎208例外科治疗体会[J].基层医学论坛,2010,14(1)∶60-61.

[3] 何行昌.老年急性胆囊炎手术治疗体会[J].中国实用医药,2011,6(22)∶107.

[4] 李泽洲.老年急性胆囊炎130例患者手术治疗与临床护理[J].药物与人,2014,7(27)∶149.

[5] 陈建军.老年急性胆囊炎120例手速治疗效果分析[J].现代诊断与治疗,2013,24(16)∶3813-3814.

[6] 王玉付.老年急性胆囊炎的手术治疗分析[J].吉林医学,2014,11(35)∶2422-2423.

[7] 陈武军.老年急性胆囊炎80例临床疗效分析[J].中国乡村医药,2012,19(6)∶10.

[8] Larry W,Kraiss,Michael S,et al.Setting high-impact clinical research priorities for the Society for Vascular Surgery[J].Journal of vascular surgery,2013，57（2）∶493-500.

Objective To provide reference value for clinical diagnosis and therapy in the future by researching and discussing the clinical treatment effects of drug therapy and laparotomy for old patients with acute cholecystitis.Methods The operative treatment effects of 160 cases from August 2008 to August 2014 of old patients with acute cholecystitis in Anhui Taihe County Lixing Central Health-center were observed and analysed. The cases were divided into two groups: Gruop A with 80 cases of drug therapy and Group B with 80 cases of laparotomy.Results In Group A, patients take antibiotic for (74.0±5.6)h and the length of stay is (15.2±2.3)d; in Group B, patients take antibiotic for (48.0±4.6)h and the length of stay is (6.7±1.7)d. In Group A, 29 cases are effective, 38 cases are common, 13 cases are ineffective and the effective rate of clinical treatment is 83.75%. In Group B, 35 cases are effective, 39 cases are common, 6 cases are ineffective and the effective rate of clinical treatment is 92.50%. Both groups have statistical signifcance(P＜0.05).Conclusion The effective rate of laparotomy is obviously higher than that of drug therapy. Besides, laparotomy is simple and at low risk. So it has clinical promotional value.

Acute cholecystitis; Old patients; Operative treatment; Effect analysis

doi∶10.3969/j.issn.1009-4393.2015.13.034

安徽 236635 安徽太和县李兴中心卫生院 （王少群）