自我效能干预对门诊癌痛患者疼痛程度及生活质量的影响

钟灵 张大铮 周玲

都江堰市人民医院二诊疗区门诊部，四川都江堰611830

自我效能干预对门诊癌痛患者疼痛程度及生活质量的影响

钟灵 张大铮 周玲#

都江堰市人民医院二诊疗区门诊部，四川都江堰611830

目的探讨自我效能干预对门诊癌痛患者疼痛程度及生活质量的影响。方法以门诊收治的118例中重度癌痛患者作为研究对象，采用随机数字表法分为观察组和对照组，每组各59例。两组患者均给予规范的癌痛治疗与常规护理，观察组患者在此基础上实施自我效能干预。两组患者均于干预前后分别采用数字评定量表及生活质量评价量表对患者的自我疼痛强度及生活质量进行评估和比较分析。结果干预后观察组NRS评分为（3.54±1.02）分，对照组NRS评分为（5.11±1.31）分，组间比较，观察组明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），其中观察组轻度疼痛患者明显增加，而重度疼痛患者明显减少，差异有统计学意义（P＜0.05）；干预后观察组疼痛缓解达CR的多于对照组患者，而NR人数则少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；干预后观察组和对照组患者的生活质量评分分别为（38.22±1.34）分和（36.88±1.07）分，相比干预前均有明显增长，且组间比较观察组生活质量评分高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论采用自我效能干预能有效缓解癌痛患者的疼痛程度，提高患者的生活质量。

癌症；疼痛；生活质量；自我效能

Oncol prog,2015,13（6）

癌症患者的疼痛症状是由多种因素造成的一种复杂、反复的过程，据统计有20%～50%的癌症患者伴有不同程度的疼痛，其中晚期癌症患者的疼痛发生率可达75%[1-2]。相关研究表明，癌痛可加重患者对疾病的恐惧，而持续反复的疼痛也会给患者的精神、饮食、睡眠、免疫力甚至对疾病治疗的信心造成严重的影响，全面降低患者及其家属的生活质量[3-5]。而在癌痛的控制方面，患者及其家属对癌痛的认知程度和依从性起着尤为重要的作用。自我效能是指个体对自己实施某一行为能力的期望，也是对自我行为能力的认知和评价，通过实施自我效能干预能引导患者主动性地选择并坚持某一行为，进而起到提高患者对自身健康的自我管理能力。因此都江堰市人民医院自2014年开始将自我效能干预模式应用于门诊癌痛患者，旨在为改善癌痛患者疼痛程度以及生活质量提供更佳的治疗方式，现将相关研究内容和结果报告如下。

1 对象及方法

1.1 研究对象

以都江堰市人民医院2014年1─6月门诊收治的中重度癌痛患者作为研究对象。纳入标准：①根据临床检查报告确诊为癌症；②临床症状见明显疼痛并正在接受止痛治疗者；③根据NRS评分确诊为中重度疼痛者；④自愿参与本次研究，并签署知情同意书。排除标准：①因近期外科手术所致术后疼痛者；②由其他慢性非癌性疾病所引起的疼痛；③伴有认知障碍及精神疾病患者。将符合上述纳排标准的118例患者纳入本次研究，患者年龄18～76岁，平均年龄（58.73±10.14）岁，男性65例，女性53例，采用随机数字表法分为观察组和对照组，每组各59例。两组患者在性别、年龄、疼痛程度以及原发肿瘤部位分布比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性（表1）。本研究已通过伦理委员会审查。

1.2 研究方法和观察指标

表1 两组患者基本特征比较

1.2.1干预方法两组患者均给予规范止痛治疗及常规健康教育，其内容主要包括向患者发放《癌痛管理-知识教育手册》并进行相应的健康教育，指导患者正确观察和评估疼痛强度、正确使用止痛药物并根据疼痛强度的变化调整服药的时间频率等。观察组患者在此基础上加以实施自我效能干预，包括：①增强患者对自我效能的认知。在常规健康教育的基础上，向患者详细介绍自我效能的概念、与疾病的相关性以及对癌痛治疗的重要作用，引导患者不断加强自我效能训练，树立其通过自我效能干预降低癌痛、提高生活质量的观念和信心。②个性化制定自我管理计划。通过了解患者的生活习惯及喜好，指导患者制定包括饮食、作息、运动、服药、疼痛监测、复查等内容的自我管理计划书，并嘱其严格按照计划内容自我管理，通过逐步各项达标提高自我效能能力。③定期电话随访。对于自我管理初期患者，每2周随访一次，了解患者的疼痛情况、服药情况以及自我管理计划完成情况，并根据随访结果给予相应的指导，对于自我管理计划完成不佳的患者，可通过与患者沟通适当调整计划内容，使其短期内较易达标，提高其对自我效能形成的信心。④组织患者间交流。通过患者间成败经验、替代经验的交流以及相互言语说服、情感支持4种方式提高患者对自我效能的构建，鼓励其不断完善自我效能能力，并相信自我效能对提高生活质量的积极作用。两组均持续干预3个月。

1.2.2观察指标 ①数字评定量表（number rating scale，NRS）：该量表由0～10共10个数字组成，患者根据自觉疼痛程度标记相对应的数字，数字越大表明疼痛程度越严重，0表示无痛，1～3表示轻度疼痛，且疼痛不影响睡眠，4～6表示中度疼痛，7～9表示重度疼痛，且不能入睡或睡眠过程中痛醒，10为剧痛。②疼痛缓解程度评估：采用疼痛缓解四级法进行评定，疼痛完全消失为完全缓解（CR）；疼痛明显减轻，且基本不影响正常睡眠和生活为部分缓解（PR）；疼痛有所减轻，但仍疼痛明显，并影响正常睡眠及生活为轻度缓解（MR）；疼痛未减轻甚至加重则为无效（NR）。③生活质量评估：采用癌症患者生活质量测定量表进行评价[6]，该量表涉及患者食欲、睡眠、疼痛、日常生活状况、面部表情、治疗不良反应、疲劳、精神、自身对癌症的认识、对治疗的态度、家庭及同事的理解和配合共12项指标，每项以1～5分给予5级评定，总分为60分，评分越高表明生活质量越好。

1.3 统计学方法

采用统计学软件SPSS 17.0进行数据分析和处理。计量资料以均数±标准差(±s)表示，采用重复测量的方差分析。计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者干预前后疼痛程度比较

两组患者干预前NRS评分及疼痛程度分布比较，差异无统计学意义（P＞0.05），干预后观察组患者NRS评分为（3.54±1.02）分，对照组患者NRS评分为（5.11±1.31）分，两组干预后相比干预前均有降低，差异有统计学意义（P＜0.05），组间比较发现，干预后观察组显著低于对照组，差异有统计学意义（t= 2.345，P=0.001）；在疼痛程度分布上，干预后观察组轻度疼痛患者明显多于对照组（χ2=6.473，P=0.011），且重度疼痛患者明显少于对照组（χ2=9.440，P= 0.002），差异均有统计学意义（P＜0.05）。（表2）

2.2 干预后两组患者疼痛缓解程度比较

根据两组患者干预前后NRS评分比较，观察组干预后疼痛控制达CR的患者11例（18.6%），无一例NR患者，而对照组干预后疼痛控制达CR的患者仅2例（3.9%），NR患者则达6例（10.2%），组间比较观察组CR患者明显多于对照组，而NR人数则明显少于对照组，差异均有统计学意义（P＜ 0.05）。（表3）

表2 两组患者干预前后NRS评分及疼痛程度比较

表3 干预后两组患者疼痛缓解程度比较（n，%）

2.3 两组患者干预前后生活质量比较

干预前观察组和对照组患者的生活质量评分分别为（34.63±1.59）分和（34.66±1.62）分，组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。干预后观察组和对照组患者的生活质量评分分别为（38.22± 1.34）分和（36.88±1.07）分，两组患者生活质量评分除疲乏外，均较干预前增长，差异有统计学意义（P＜0.05），组间比较观察组生活质量评分高于对照组，差异有统计学意义（t=2.231，P＜0.05），其中两组在食欲、睡眠、家属理解和配合、对治疗的态度和治疗的不良反应方面存在差异，差异有统计学意义（P＜0.05）。（表4）

3 讨论

癌症疼痛是癌症患者最常见的症状之一，研究表明，有80%～90%的癌痛是可以通过药物或非药物治疗得到有效的缓解，但目前我国仍有部分癌症患者的疼痛症状得不到规范治疗，其中有约40%的患者无法得到完全缓解，而对于有过强烈疼痛经验的晚期癌症患者相比其他患者对自身疾病更加恐惧。因此有学者认为，癌痛不仅给患者的身体带来巨大的伤痛，同时也对其心理造成严重的影响，特别是对于未能得到及时有效治疗的患者，长期反复的疼痛会使身体产生功能下降、情绪低落、疲劳、压力过大等不良状态，给患者的日常生活、工作和社交造成障碍，进而出现其自身及其家属生活质量急剧下降的情况[7]。针对这一现象，WHO已将癌痛控制作为其综合规划的四个重点之一，而以缓解和解除疼痛为目的的疼痛管理也成为我国临床治疗癌症的主要措施之一。虽然疼痛管理目前有多种药物和非药物疗法，但疼痛未能治疗或治疗不足的患者仍然不少，其原因一方面主要表现在医护人员对癌痛相关知识的欠缺，对止痛药不良反应的顾虑以及对患者及其家属自行治疗依从性的担忧等，另一方面由于患者对疾病认识的不足，导致其对癌痛的重视程度不够、治疗依从性较差以及自我护理能力的低下等，直接影响治疗的效果[8-9]。在我国影响患者癌痛管理障碍除上述因素外，一些患者认为癌痛是不可避免的，害怕止痛药的不良反应及药物依赖性等，因此在门诊随访时会对医护人员隐瞒疼痛的发生。因此，加强临床医护人员及癌症患者的疼痛教育并提高疼痛管理能力对提高临床癌痛治疗效果尤为重要。

表4 两组患者干预前后生活质量比较(分，±s)

表4 两组患者干预前后生活质量比较(分，±s)

项目食欲精神睡眠疲乏疼痛家属理解和配合同事的理解和配合自身对癌症的认识对治疗的态度日常生活治疗的不良反应总分观察组干预前2.13±1.34 2.63±1.72 2.85±1.53 2.69±1.07 3.44±0.94 4.01±0.66 4.33±0.85 3.68±0.94 3.15±1.36 3.19±1.22 2.53±1.39 34.63±1.59干预后2.96±1.05 2.65±1.19 3.22±1.10 2.76±0.89 3.93±0.77 4.52±0.62 4.46±0.84 3.91±1.03 3.39±1.09 3.36±1.18 3.06±1.03 38.22±1.34对照组干预前2.20±1.26 2.58±1.43 2.74±1.46 2.86±1.11 3.14±1.09 3.96±0.72 4.05±0.65 3.67±0.86 3.19±1.26 3.23±1.24 3.04±1.35 34.66±1.62干预后2.57±1.29 2.68±1.13 2.93±1.29 2.96±1.30 3.38±0.89 4.09±0.61 4.55±0.71 3.97±0.82 3.36±1.20 3.21±1.26 3.18±1.41 36.88±1.07

本研究围绕自我效能的4个信息来源，即亲身获得的成就、替代性经验、言语劝说和生理心理条件[10]，制定并实施针对癌痛患者的疼痛管理措施。通过比较应用自我效能干预患者与常规治疗患者的临床效果显示，两组患者经3个月干预治疗后其NRS评分、疼痛缓解程度人数分布以及生活质量评分均较干预治疗前有明显改善，但其中采用自我效能干预患者的NRS评分高于常规治疗患者，且在疼痛缓解程度方面，自我效能干预患者完全缓解率可达18.6%，相比常规治疗患者3.9%的完全缓解率明显增高。而在生活质量的改善方面，自我效能干预患者也相比常规治疗患者表现出显著的优越性。因此我们认为，通过增强患者对疾病及癌痛的认知程度，指导并促进其进行自我管理，提高治疗依从性，并运用医患沟通和患者之间经验交流的形式树立患者对治疗效果的信心，能够达到有效改善癌痛症状的作用并提高生活质量的作用。

由此，本研究认为自我效能干预相比常规治疗干预模式在有效缓解癌痛患者的疼痛程度，提高患者的生活质量具显著的优势，因此可作为指导门诊癌痛患者的优选干预措施。

［1］仇蓉,周娟,张林玉,等.疼痛管理在癌痛规范化治疗示范病房的作用及效果评价[J].护士进修杂志, 2014,29(11):994-996.

［2］周涛,陆红,黄作平,等.重度癌痛患者配偶自尊与应对方式的关系[J].广东医学,2014,35(18):2909-2912.

［3］邵月娟,王昆.310例中重度癌痛患者临床特征分析[J].中国肿瘤临床,2014,41(15):989-992.

［4］叶序卷,任国胜,姚兰,等.癌痛规范化治疗的制约因素分析[J].医学与哲学,2014,35(10):81-83.

［5］李玉霞,马丽梅.综合护理干预在癌症患者疼痛治疗中的效果分析[J].西部医学,2014,26(1):116-118.

［6］李小梅,李虹义,肖文华,等.癌症患者疼痛量表的应用[J].中国肿瘤临床,2013,40(24):1482-1486.

［7］冯丹,张庆,周俊,等.疼痛评估管理信息化在癌痛规范化示范病房中的应用[J].中国肿瘤临床,2013, 40(24):1512-1516.

［8］王楠娅,刘玉梅,赵恒军,等.影响慢性中重度癌痛患者疼痛治疗效果的相关因素分析[J].中国肿瘤临床,2014,41(10):655-658.

［9］王倩,杨娜,刘冬雪,等.癌痛患者家属健康教育需求的调查分析[J].中国组织工程研究,2014(z1):190-191.

［10］Barkley SA,Fahrenwald NL.Evaluation of an intervention to increase self-efficacy for independent exercise in cardiac rehabilitation[J].Behav Med,2013,39(4): 104-110.

The influenceof self-efficiency interventionson pain severity and quality of life in outpatientsw ith cancer pain

ZHONG Ling ZHANG Da-zheng ZHOU Ling#
Departmentof OutpatientZone Two,People’sHospitalof Dujiangyan,Dujiangyan 611830,Sichuan,China

ObjectiveTo study the influence of self-efficiency interventions on pain severity and quality of life (QoL)in outpatients w ith cancer pain.MethodA total of 118 cases of patients w ith moderate and severe cancer pain were included in this study,and were random ized into either observation group or control group according to random number table,w ith 59 cases in each.Both groups were adm inistered w ith standard procedures for pain management and routine nursing care,while the self-efficiency interventions were implemented for the observation group. The number rating scale(NRS)and QoL scale were used before and after the conduct of those interventions for both groups to evaluate patients’self-reported pain severity and QoL results.ResultThe NRS score of the observation group after intervention was(3.54±1.02),and was(5.11±1.31)in the control group,and significant differences were observed between the groups(P＜0.05),while the number of patients w ith mild pain was increased,and those w ith severe pain were decreased in the observation group,which were both significant changes(P＜0.05);There were more patients achieving CR after intervention in the observation group than that of the control group,and the number of patients w ith NR were decreased significantly in the observation group(P＜0.05);The QoL scores of the observation group and control group after intervention were(38.22±1.34)and(36.88±1.07),respectively,which were in-creased significantly as compared w ith before intervention,besides,the QoL score of observation group was significantly higher than that of the control group(P＜0.05).ConclusionThe self-efficiency interventions effectively relieve the pain in patientsw ith cancer pain,and improve the patient’s quality of life.

cancer;pain;quality of life;self-efficacy

R730

A

10.11877/j.issn.1672-1535.2015.13.06.20

#通信作者（corresponding author），e-mail：sichuanzhouling@163.com

2015-06-30）