中顾委主持解决“西北问题”

王晓中

“西北问题”是指1935年西北根据地（包括陕甘边和陕北根据地）“肃反”所遗留的历史悬案。1983年，中央顾问委员会遵照中共中央的指示，主持解决“西北问题”。20多年过去了，现在回想起来，“西北问题”及其长期遗留的矛盾纠葛，以及最后认定史实和化解宿怨的过程，仍然多有值得感悟和反思之处。

一、“西北问题”的背景

陕甘边和陕北根据地是中共在上世纪20年代末至30年代中期创建的两个“红色苏维埃”根据地。刘志丹、谢子长分别是两个根据地的主要创始人和领导人，是西北革命的主要代表人物。围绕刘志丹、谢子长两人，在事实上形成了不同的派系。其间所发生的一系列纠纷和冲突，也多是发生在这两个派系之间。

刘、谢二人都曾根据环境和任务的需要，以不同的面目、不同的策略开展工作。谢子长曾自办武装民团，自任团总。刘志丹也一次次打入地方军阀部队，曾官至团长、旅长，藉以掩护身份，展开兵运斗争。他们拉起的队伍，成分也比较复杂，既有旧军队官兵，也有改造整编的帮会或民团，还有流寇武装。当时党内和部队内部对一些斗争策略始终存在着不同看法，相关各方彼此也有较深的成见。各支队伍之间一直存在着相互猜忌和排斥情绪，甚至发生过武装火拼。所以，出身西北的党政军干部战士之间的矛盾和积怨，由来已久。发生在1935年的“肃反”，固然与全党当时的政治路线有关，但西北革命力量原有的内在矛盾，也是促成洗劫重要的内因。这次“肃反”，进一步激化了旧有矛盾，新旧怨愤全面爆发，一度把西北革命事业推向崩溃的边缘。

二、1935年秋的“肃反”运动

尽管西北党和军队建设成长一波三折，但在刘、谢的坚强领导下，在对敌斗争中，终归以大局为重，互相支援，互相配合，粉碎敌人一次次围剿，取得一次又一次胜利。在刘、谢的积极推动下，于1935年2月成立了中共西北工委，谢子长任工委负责人兼军委会主席，两片根据地实现了党政军的统一领导。1934年8月，谢子长在战斗中负伤。西北工委刚刚建立，谢子长就因伤势恶化牺牲。刘志丹继任西北军委会主席，5月兼前敌总指挥。至1935年8月，陕甘边、陕北两片根据地终于连成一片。

然而，正当西北革命取得阶段性胜利的时候，与当时其他根据地一样，也经历了一场自上而下、自相残杀的内部“肃反”运动。1935年7月，北方代表指派朱理治、聂洪钧作为其代表抵达陕北，全面领导西北地区的党政军事务。在朱、聂的策划运作下，首先实行党政军领导机构改组，很快撤销了西北工委和陕甘边特委，成立中共陕甘省委，朱任书记，郭洪涛任副书记，聂任军委主席。9月，“肃反”全面铺开。朱、聂、郭和西北根据地保卫局局长戴季英等组成“肃反”领导小组。“肃反”矛头首先指向刘志丹和陕甘边出身的班底。运动一开始，就采取无端怀疑、刑讯逼供、株连定罪等手段。不到两个月，已有二百余人被杀，被逮捕、关押的人不计其数，其中绝大多数是自己的同志和进步人士。令人难以置信的是，主要处决手段竟是刀砍和活埋！随着刘志丹、高岗、张秀山等领导人陆续被捕关押，原红二十六军和陕甘边的主要骨干基本被一网打尽。其中包括刘志丹的胞弟刘景范，刘志丹的战友、边区苏维埃主席习仲勋等。正在此时，情况悄然发生了变化。首先，诸多案子纯属捕风捉影，查无实据，使运动领导人的心中疑窦丛生，情绪动摇。而且，有迹象表明，红军内部随时有爆发武装冲突的危险，西北根据地的命运危在旦夕，这更使运动领导人心存顾忌，感到恐慌。

更为重要的是，大家已经获悉，党中央和中央红军即将结束长征，抵达陕北。在这种情况下，运动开始收敛起来。10月底，郭洪涛、程子华代表西北党组织前往甘泉，迎接中央红军，向中央汇报了西北的情况。当听到“肃反”的情况时，毛泽东、张闻天等大为震惊，急令西北领导人“刀下留人”。中央成立五人委员会，全权解决西北“肃反”问题。五人委员会中，中央代表是董必武、李维汉、王首道，中革军委代表张云逸，西北代表是郭洪涛。在中央的敦促下，运动很快收场，刘志丹等人被解救出来。1935年11月，中共中央做出决定，停止“肃反”，释放所有被关押人员。于是，在“肃反”中受到冤枉迫害的人和主持“肃反”的朱、聂、郭等人之间，从此结下更深的宿怨。

刘志丹被解救后，先担任西北军委会后方留守处副主任，后任红二十八军军长，率部东征。1936年4月，刘志丹在战斗中牺牲。在为他撰写悼词时，查阅档案的同志看到，他的档案封面上赫然标注着一行大字：“此人犯有严重右倾机会主义错误。”

三、“西北问题”结论的反复

1942年，中共中央在清算全党“左倾”路线的基础上，召开了西北局高干会议，对1935年西北的“肃反”运动进行重新审理，从“路线斗争”的层面对“肃反”进行反省和清算。会议为刘志丹等人正式彻底平反，同时，对朱理治、郭洪涛等“肃反”主要负责人予以组织处分。12月，中共中央颁布《中央关于1935年陕北肃反问题重新审查的决定》。《决定》指出：“刘志丹等同志所坚持的政治路线和立场是正确的，而朱理治、郭洪涛所执行的路线是‘左倾机会主义路线。”至此，西北“肃反”的性质和责任等重大原则问题终于有了一个完整的正式结论。但是，在《决定》中，又指责郭洪涛等人是“有意陷害同志”。所以，被处理的朱理治、郭洪涛等人觉得委屈，对这次结论并不完全接受。

促使郭洪涛等人提出申诉的是1954年的“高饶事件”。高岗自杀，被定性为“反党集团分子”。根据郭洪涛的反复申诉，主要还是高岗问题的定性，使中央有关部门的观点出现反复。中央监委于1959年、中组部于1978年先后发文，改变了1942年的口径，认为郭洪涛等人只是犯有“肃反错误”，不再提“路线错误”，并下结论称郭“不是肃反的主持人”。这就使已有的结论更加模糊起来。1959年中央监委重作结论的还有朱理治。

四、中顾委主持解决悬案

从1981年开始的争论日渐激烈，一些老同志不仅仅对郭洪涛的态度和“肃反”结论的反复表示不满，又把二三十年代的旧事翻腾出来，越翻腾越生气，开始影响到广大西北出身的干部之间的关系，并引申出如何评价西北革命历史的问题。这种情况引起中央的注意。中央把解决这起历史悬案的任务交给中顾委。中央指定由中顾委副主任李维汉、常委王首道、委员冯文彬、秘书长荣高棠和中组部秘书长何载组成五人小组，具体负责这项工作。并决定，由原来陕北、陕甘边各推举四位代表，和五人小组一起，以座谈会为主要方式，澄清历史，交换意见，共同商定解决办法。解决问题的方针是：分清路线是非，不再追究个人责任，不再纠缠枝节问题，弄清思想，团结同志，最终结束争论。

经协商，原陕甘边方面的刘景范、张秀山、张策、张邦英，原陕北方面的郭洪涛、贺晋年、崔田民、李铁轮等，分别作为双方代表，参加座谈会。经过近两个月的工作，西北问题的史实和原则是非基本水落石出。在认定事实、澄清是非的过程中，不可避免地要再次分析1942年西北局高干会议的结论和中央的《决定》，不可避免地要谈到高岗的作用和责任。王首道在一次座谈会上说：高岗在陕北和刘志丹等人建立西北革命根据地是有功的。中央红军到达陕北前，一度把他们当右派都抓起来。是我们给他平了反，刀下留人，高岗是很感激的。是后来个人主义极端发展，走上了反党、自绝于人民的道路。6月，五人小组起草题为《对于解决西北历史争论问题的分析和方针》的工作报告，呈报中央书记处。报告认为，陕甘边和陕北根据地为中国革命立下重大历史功绩，应当载入史册。根据地创始人和领导人刘志丹和谢子长，都是西北革命的领袖人物。1935年的西北“肃反”，是“左倾”路线的产物，是主观主义和宗派主义的产物。对此，1942年中央的结论是正确的。报告实际纠正了1942年中央《决定》中关于郭洪涛个人动机的相关说法。

6月9日，中央书记处听取李维汉的汇报，讨论并原则同意五人小组的报告，并再次重申：过去文件中凡有与此报告相矛盾或不一致的地方，一律作废；在1935年错误“肃反”中被害的同志，尚未得到平反昭雪的，一律正式平反昭雪。1983年7月，中共中央以中委〔1983〕28号文件向全党转发五人小组的报告和双方代表签署的意见书，文件发至全国党政机关和社会、群众团体党组、党委。历时近半个世纪的一桩党内斗争悬案，在重大原则问题上最终得以端正和澄清，相关纷争也平息下来。

（摘自《炎黄春秋》）