宏观审慎监管的亚洲实践经验借鉴

刘志洋

摘 要 亚洲国家的宏观审慎监管实施经验比西方国家丰富。本文从亚洲金融体系的共性出发，分析亚洲国家宏观审慎监管的实施特点，并着重分析西亚（以海湾国家为代表）和东（南）亚国家宏观审慎监管的实施情况。基于上述分析，本文认为虽然亚洲国家实施宏观审慎监管经验工具丰富，但这种丰富性是被动的，它受制于货币政策的局限性、国际金融市场和国际资本。因此本文认为中国实施宏观审慎监管的首要前提是立足自身，保证实施的主动性。

关键词 宏观审慎监管 宏观审慎工具 海湾国家 东亚国家

一、 引 言

近20年来，国际资本的涌入使得亚洲国家信贷大幅增加，资产价格快速上升，导致亚洲金融体系出现失衡。国际货币基金组织2011年研究认为，亚洲地区曾经强劲的经济增长态势以及欧美国家量化宽松的货币政策使得大量国际资本向新兴市场国家配置。从世纪之交至2008年金融危机爆发这段时间，流入亚洲的国际资本在波动中上升。2008年金融危机使得流入亚洲的国际资本大幅下挫，但从2009年第三季度开始，资本流入量又快速回升（图1）。亚洲大多数国家的经济均以开放外向为主。在应对资本流入方面，亚洲各个国家货币政策显得力不从心。如果提高利率抑制过热的经济，会导致更多的国际资本流入，增加金融体系的风险。货币政策作用对象往往是全局性的，而经济过热往往是一个部门现象。如果资产价格周期和通货膨胀周期不一致，货币政策则会陷入更加两难的境地。鉴于货币政策同时调控金融和经济，存在局限性，广大亚洲国家纷纷实施宏观审慎监管来保证金融体系的稳定。

2008年金融危机爆发后，实施宏观审慎监管已成为国际金融监管界的共识。宏观审慎监管是旨在防止金融体系失衡给实体经济带来负面影响的审慎监管方式。国际经验表明，宏观审慎监管总体上能够有效解决信贷过快增长、资产价格过快上扬的问题。Lim等通过研究46个国家实施宏观审慎监管的状况，认为宏观审慎监管能够有效缓解金融体系的顺周期性问题，降低金融体系的系统性风险。Olivero等认为汇率政策以及资本流入调控工具能够降低国际信贷在本国信贷中的比率。Arregui等认为宏观审慎监管能够降低危机发生概率，但也会造成较高的中介成本。Kuttner和Shim研究57个国家1980年至2011年房地产价格指数，认为宏观审慎监管能够有效防止房地产价格过快上涨。国际货币基金组织2012年研究了宏观审慎工具能否有效应对金融脆弱性（包括信贷过快增长、房价快速上涨和国际资本流入），以及对实体经济的影响，同时还研究宏观审慎工具在宽松和紧缩时对经济体和金融体系的影响是否对称。整体上IMF认为时变资本充足率要求和准备金制度能够有效应对信贷快速增长，LTV能够有效应对房价过快上涨，准备金制度能让施行浮动汇率制度的新兴市场国家有效应对资本流入。Vandenbussche、Jerome、Vogel和Detragiache研究了宏观审慎工具对中欧、东欧和东南欧国家房地产价格的影响，结论表明时变资本充足率要求以及针对信贷增长和外币融资的准备金制度有助于降低房地产价格增速。Igan和Kang认为韩国LTV和DTI的实施能够控制住房抵押贷款增速。DellAriccia等学者（2013）认为宏观审慎监管在有效降低信贷快速增长的同时，能够将其对经济体的负面影响降至最低。Aiyar、Calomiris和 Wieladek（2013）研究英国1998至2007年的数据，认为银行自身多计提资本能够影响信贷供给，而货币政策却不能影响信贷供给。

然而上述文献多集中研究宏观审慎监管的国际经验，专门针对亚洲实施宏观审慎监管的研究较少。亚洲对宏观审慎监管的熟悉度先天性优于西方国家，因此有必要对亚洲宏观审慎监管的实施进行梳理总结。中国是亚洲最大的国家，中国经济与亚洲其他国家联系紧密，中国金融体系能否保持稳定，很大程度上取决于亚洲金融体系的状况。宏观审慎监管的实施本身就应该立足国际，而同在亚欧大陆上又使得中国在实施宏观审慎监管时也应借鉴亚洲国家的实施经验。本文以亚洲为中心，从亚洲经济的特点出发，对亚洲国家实施宏观审慎监管的经验进行全方位分析，以期为中国实施宏观审慎监管提供参考。

二、 亚洲国家宏观审慎监管实施概况

亚洲国家非常全面地采用了宏观审慎监管的各类工具，具体包括贷款价值比率（Loan to Value，LTV）、债务收入比率（Debt to Income，DTI）、限制私人信贷额度、逆周期资本缓冲计提、限制金融机构盈余分配、动态准备金制度、准备金比率调控、流动性监管、针对外币借贷的限额以及对国际资本流入控制措施等。国际货币基金组织针对亚洲13个经济体以及其他33个经济体从2000年第一季度开始记录所有审慎指标的季度数据，数据来源为亚洲各国中央银行和银行监管当局的金融稳定报告和年度报告、外汇安排与外汇限制年度报告数据库（the Annual Report on Exchange Arrangements and Exchange Restrictions ，AREAER）以及其他机构的研究成果。当各国采取紧缩性措施时，数据库记录为1，采取宽松型政策时，数据库记录为-1。在2000年第一季度至2013年第三季度，共记录353个“1”，125个“-1”，其中亚洲国家记录了139个“1”，41个“-1”。

亚洲国家大多经历了快速的房地产价格上涨，因此运用宏观审慎监管工具调控房地产市场是亚洲国家宏观审慎监管实施的一大特色。在亚洲，最常使用的宏观审慎监管工具就是LTV，在2000年第一季度至2013年第三季度，其使用频率是中东欧及独联体国家以及欧洲北美等发达国家的二倍，而且导向以紧缩性质为主。同时，亚洲国家较多次地运用了准备金比率要求实施宏观审慎监管，这可能是由于准备金制度兼具货币政策与宏观审慎监管双重特性。在2000年第一季度至2013年第三季度准备金制度实施的紧缩导向略多于宽松型导向。