人格的分裂与弥合——苏轼《前赤壁赋》新解

重庆 李安全

人格的分裂与弥合
——苏轼《前赤壁赋》新解

重庆 李安全

苏轼在《石钟山记》《后赤壁赋》等散文中都是用“余”“予”来指称自己，在《前赤壁赋》中，却写了一个“苏子”。其实，“苏子”和吹洞箫的“客”就是苏轼的一分为二。“客”的抒情更符合人性，更能打动人心，但“苏子”的强大“逻辑”最终还是说服了“客”。于是，苏轼的人格也回归到了旷达宁静的境界之中。

《前赤壁赋》 人格精神 分裂与弥合 “苏子”与“客”

苏轼的《前赤壁赋》，不知道读过多少遍，更不知道在心里默诵过多少遍。可是，如果我们用心来细细揣摩，却常常会发现，前人的分析虽然似乎已经很深刻很透辟了，但也还有没能说到的地方。有时候，仅仅盯着文本，也会发生一些疑惑。比如，苏轼在《石钟山记》《后赤壁赋》等散文中都是用人称代词“余”“予”等来指称自己，但在《前赤壁赋》中，却写了一个“苏子”。为什么苏轼竟然写了一个“苏子”呢？这“苏子”是苏轼自己吗？为什么苏轼在文中写到的吹箫的客人就没有名字呢？虽然也有考证说“客”就是杨世昌，可是苏轼为什么这样惜墨如金，不点明这是“杨子”呢？而且，在原文里还是这样写的：“客有吹洞箫者。”按照语法规则来说，这是一个定语后置结构，翻译过来就是“有一个吹洞箫的客人”，可见，与其同行的“客人”应该不止一个，有插图也可以作为旁证。

前不久，我再次读到王富仁先生的一段文字，是介绍陀思妥耶夫斯基的小说《双重人格》的。小说写的是主人公高略德金的人格分裂，他被分解为老高略德金和小高略德金。老高略德金老实善良，而小高略德金却常常离开老高略德金去干一些不道德的事情，弄得老高略德金非常痛苦。用现代批评家的话说，它写的是道德与欲望的分裂、意识与潜意识的矛盾。从这里得到一点点启发，我分明地感觉到，原来这《前赤壁赋》所表现的也是苏轼人格的分裂与弥合！质言之，按照我的理解，《前赤壁赋》中吹洞箫的“客”和“苏子”，其实也就是苏轼人格的一分为二。

“壬戌之秋，七月既望”，“苏子”与客泛舟游于赤壁之下。这是“现实”，苏轼还清醒着呢！秋夜，长江，“清风徐来，水波不兴”。还有月亮也升起来了，“白露横江，水光接天”，世界一片澄明，一片寂静。和朋友（就像张怀民那样的）一起“舟游”，而且是有酒的，于是，“举酒属客，诵明月之诗，歌窈窕之章”，且歌且饮，且饮且舞。慢慢地也就醉了，渐渐地也就忘情忘我了，进入了那种似醉非醉、似仙非仙的境界了。其实，这就是迷醉了，似乎是已经进入了幻觉之中。

“于是饮酒乐甚”，中间似乎还应该加一个逗号，“于是饮酒，乐甚”。在这时候，饮酒是快乐的，很快乐；开怀大饮，饮得尽兴，更是“乐甚”。然后，“扣舷而歌”：“桂棹兮兰桨，击空明兮溯流光。渺渺兮予怀，望美人兮天一方。”千万不要以为这“苏子”是沉迷于美色，这显然是比兴的手法，那“美人”自然是比喻理想的君主或者就是理想本身。可是“苏子”所怀的竟然是单相思，所以格外的悲苦。于是，有一个吹洞箫的客人，似乎和“苏子”是特别的“知音”，于是就“倚歌而和之”。只是那箫声是呜呜然，如怨如慕，如泣如诉，余音袅袅，不绝如缕。甚至使秋夜里幽壑潜藏的蛟龙也感动得起舞，使明月下孤舟里寡居的思妇也伤情落泪。这个时候，苏轼不只是存在于幻觉之中，而是进入梦寐状态了。他的人格开始分解为两个：一是“苏子”，一是吹洞箫者。

接下来就是两个苏轼（“苏子”和“客”）“打架”。“苏子”愀然，很困惑，正襟危坐，非常严肃地问“客”：“你怎么就这样呢？”（潜台词：太没出息了！）这“客”就借古讽今，感叹人生了。看着这明月，就想起了曹操的《短歌行》。想当初，曹操酾酒临江，横槊赋诗，那可是威武沉雄啊！还有周郎呢，“小乔初嫁了，雄姿英发”，“羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭”，那是何等英俊呢！可是，这些“风流人物”都到哪里去了呢？“大江东去，浪淘尽，千古风流人物”，我们，你和我，算什么玩意儿呢？我和你不过就是渔郎樵夫，和鱼虾为友，与麋鹿为伴，驾一叶之扁舟，“随波逐流”，内心孤苦，也只得“举杯浇愁”。我们像蜉蝣寄身于天地之间，就如同大海里的一粒小米（有解释说，当是一颗“沙粒”）。浩浩乎长江东流，无穷无尽，而我们的生命却是多么短暂啊！像今晚这样，“浩浩乎如冯虚御风，而不知其所止；飘飘乎如遗世独立，羽化而登仙”是“千年等一回”，“挟飞仙以遨游，抱明月而长终”则只是幻想。你说，你不悲伤吗？你不痛苦吗？

本来，这“客”的言说可以说是有理有据、言之成理的，而且还在晓之以理的基础上动之以情了。可是“苏子”却不甘认输。按照现成的说法，“苏子”搬出的是很强大的理论，就是庄子的机械相对论。其实，“苏子”在这里根本就没有采用“引用论证”的技巧，我认为，他是自己创造了这个伟大的“相对论”，并且试图以此来说服“客”。“苏子”就指着天上的月亮和长江里的流水，对着“客”说：你看，你看，这水正在流逝吧？可是不管怎样流逝，这长江里的水还是满满当当的呀！你看，这月亮也有圆有缺的，可是，它一会儿圆，一会儿缺，最终还是圆圆满满的呀！所以，按照从特殊到一般的归纳推理的原则，我们就可以发现，如果从变化的角度来看，世间万物每时每刻都在变化，“一只脚不能同时踏进两条河流”，甚至“两只脚也不能同时踏进一条河流”。但是，如果从不变的角度来看，不管怎样变来变去，就像那孙悟空可以七十二变，但是，最终还是孙悟空啊！这样说来，世间万物包括你和我都是可以不变的呀！既然是这样，你哀叹什么呢？发神经么？“苏子”的推理很强势，看起来也很强大，但是，这其实是以气势压人，根本不是以理服人。而且，“苏子”还顺水推舟，提出了一个伟大的人生观：“且夫天地之间，物各有主，苟非吾之所有，虽一毫而莫取。惟江上之清风，与山间之明月，耳得之而为声，目遇之而成色，取之无禁，用之不竭，是造物者之无尽藏也，而吾与子之所共适。”天地之间，很多的东西，包括美女珠宝，包括功名利禄，包括立功立言立德等，不该我们拥有的，永远不会拥有，即使你去争也争不来的。唯有这山间的明月、江上的清风，只要我们愿意，用眼睛去看，用耳朵去听，你就可以感觉到美好的月色，你就可以聆听到美妙的旋律。而且是永远也享用不尽的呀！高兴起来吧，唱起来，乐观一点，开朗一点，啊，千万不要和自己过不去呀！——如果今天，我们也有这样一点“觉醒”，那么或许就会少了很多的贪婪、很多的奢靡、很多的腐败，自然也就会有更多的俭朴、更多的淡泊、更多的清廉。

或许，真的是“苏子”的“强词夺理”让“客”慑服了，或许是“客”也因为“难得糊涂”而装作“糊涂”来逗“苏子”玩，最终的结局是美好的，“客喜而笑，洗盏更酌”，接着饮酒，直到大醉，直到沉迷。也就在这迷醉之中，新的一天到来了。其实，从根本上说，“客”没有说服“苏子”，“苏子”也没有说服“客”，而是苏轼内心里的两个矛盾着的苏轼达成了“共识”，相互妥协了。用前面的话说，苏轼的人格从“分裂”，经过痛苦的“斗争”，最后“弥合”了。这就是旷达，这就是沉静，这就是“不计较”。

再回到前面的话题上去，“苏子”和吹洞箫的“客”其实就是苏轼的一分为二，所以“苏轼”基本上没有出场。但是，从感情上讲，苏轼或许更加倾向于“苏子”，所以就用了一个带“子”的尊称，并让“客”显得消极，让“苏子”显得积极。吹洞箫的“客”是多情、伤怀、消极、沉郁的；“苏子”则显得豪爽、坦荡、热情、开朗、旷达、热情。虽然“客”的抒情更符合普遍人性，更能打动人心，但是，最终苏轼还是让积极的“苏子”以强大的“逻辑”推理来说服“客”，使苏轼的人格精神回归到一种旷达宁静的境界中去。虽然，这样的“弥合”未必是自然的，但是它毕竟体现了苏轼主观的价值取向。

作 者：李安全，重庆外国语学校中学语文正高级教师。主要著作有《智慧语文：一个语文教师的教学手记》《语文教学的智慧境界》等。