《补天》的隐含作者与隐含读者——从《补天》标题的改写谈起

⊙易诗华［四川大学文学与新闻学院，成都 610065］

《补天》的隐含作者与隐含读者
——从《补天》标题的改写谈起

⊙易诗华［四川大学文学与新闻学院，成都 610065］

鲁迅短篇小说集《故事新编》中《补天》的标题由“不周山”改为“补天”，是作者有意利用“补天”二字动宾短语的结构特色对“隐含读者”的出现进行呼吁。小说《补天》建构了女娲“创世英雄”和“救世英雄”的形象，又将其消解，这与写作《补天》时的作者心路历程与生命体验具有内在一致性，故小说中的女娲形象就是“隐含作者”。小说中“隐含作者”期待“隐含读者”的出现，但“真实作者”又以对作品的非客观评价误导读者的阅读与判断，这表明《补天》的“隐含读者”是既具有积极进入故事的主观能动性，又具备冲破作者误导的能力，从而完全理解作品的理想读者。

《补天》隐含作者 隐含读者 改写

写于1922年的《补天》是鲁迅小说集《故事新编》中的第一篇作品，同时也是《故事新编》写作动机的直接体现，其重要性不言而喻。《补天》原题《不周山》，鲁迅在1936年结集出版《故事新编》时将其标题进行了修改，从“不周山”到“补天”，小说标题由名词变成了动宾短语，动宾短语的结构容易把读者引入主语位置去更好地进入和体验故事，这是作者呼吁“隐含读者”的表现。小说对女娲形象先建构后消解，与写作小说时作者的心路历程与生命体验相一致，可以说女娲就是小说的“隐含作者”。作者修改小说标题来呼吁“隐含读者”，又以对作品的非客观评价误导读者的理解与判断，这说明《补天》的“隐含读者”既具有积极进入故事的主观能动性，又具备冲破“真实作者”误导的能力。

一、从“不周山”到“补天”——对隐含读者的呼吁

《故事新编》小说标题的特点与标题改写的行为是值得关注的。《故事新编》内八篇小说的标题颇具特色，这八个标题分别是“补天”“奔月”“铸剑”“非攻”“理水”“起死”“采薇”“出关”。这些标题皆为两个字，皆是动词性短语，且除“非攻”外都是动宾结构的短语。这与鲁迅前两部小说《呐喊》和《彷徨》多以名词性词语或短语为题的现象颇为不同。

所有的符号文本，都是文本与伴随文本的结合体。①而小说是符号文本的一种，其标题是作为一种伴随文本——或者说副文本而存在，伴随着符号文本一道发送给接收者，②它积极参与文本意义的构成，也严重地影响着文本意义的解释。③可以说，文学作品的标题对文学文本的接收与理解、解释具有重要作用。

对于作者将标题“不周山”改为“补天”的原因，笔者未能发现其直接的原因，作者只是在文章或与朋友的书信中简单提到过标题有过修改的事实。如1935年，鲁迅在给邱遇的信中写道：“《不周山》系自己所删，第二版上就没有了，后来编入《故事新编》里，改名《补天》。”④但是，我们可以确定地认为，鲁迅将标题“不周山”改为“补天”不是无意识的行为。许广平曾回忆说：“他的文章，不但内容扎实，即使一本书名，也是非常细心地考虑过的。”⑤鲁迅写作态度十分严肃，文章的标题也十分严谨与讲究，他的《藤野先生》，经历过从“我的藤野先生”到“先生”，再到“藤野先生”共三次的修改。一些杂文题目，他在汇编出集时也进行过修改⑥，如《三十六计走为上计》修改为《论“赴难”和“逃难”》等等。故文章标题“不周山”改为“补天”，也应是有意为之。

标题从“不周山”到“补天”，是由名词性词语改为动宾结构短语的过程。“不周山”是古代传说中的山名，让读者联想到故事的传奇性与神秘感。“补天”二字则短促有力，从作者角度来看，让人联想到强大的力量感和作者强烈的主观性，同时也初步点明了《补天》的故事情节。从读者的角度来看，“不周山”作为一种名词性标题，容易给读者一种处在不同于写作者、也不同于主人公的状态——一种事不关己的旁观者态度，而“补天”作为动宾结构的短语，它既关涉主语和宾语，在此又缺乏主语，这个主语的空缺就容易把读者引入主语位置，从而以读者的身份进入故事主人公的身份，而后又主动进入和体验故事的内容。

文学作品从根本上讲注定是为接收者而创作的。⑦作者苦心孤诣将文章标题由名词性的“不周山”改为动宾结构的“补天”，是一种为读者提供阅读与理解便利的行为，更是作者拒绝读者世界的“看客”，渴求与呼吁“隐含读者”出现的体现。

“隐含读者”往往是与“隐含作者”同时出现在我们视野中的概念。“隐含作者”指处于某种创作状态、以某种立场来写作的作者。⑧“隐含读者”就是指“隐含作者”心目中的理想读者。“隐含作者”是渴求“隐含读者”的。鲁迅以将小说的标题由“不周山”改为“补天”这一有意为之的行为，搭建了一个让读者更容易主动进入和体验故事的桥梁，意欲呼吁“隐含读者”的出现。

二、《补天》中女娲的形象塑造与隐含作者

叙事是一种交流行为，目的在于向读者传递故事及其意义。小说《补天》讲述了“创造英雄”和“救世英雄”女娲的被建构与被消解，女娲形象是作者心灵写照的对象。

《补天》是“取了弗罗特说来解释创造——人和文学的缘起”⑨，原意是“描写性的发动和创造，以至衰亡”⑩，所以在《补天》中，女娲是以一位创造者的姿态存在的。小说一开始，女娲便创造人类。女娲创造人类是不自觉的行为，但是她很快就感受到了创作的快感，从而表现出强烈的主观意愿，并“以未曾有的勇往和愉快继续着伊的事业，呼吸吹嘘着，汗混合着……”即便在做出了一些“呆头呆脑，獐头鼠目的有些讨厌”的小东西之后，女娲也无暇理会，直到力气用尽，才“不由的蹲下身子去，将头靠着高山，头发漆黑的搭在山顶上，喘息一回后，叹一口气，两眼就合上了”。这一部分是作者着力对女娲这一创造人类的英雄进行建构，但是，“造人者”女娲却对其所造出来的一些人感到“诧异”“害怕”，甚至被“顶着方块”的“小丈夫”进行道德批判。这是女娲作为创造英雄形象的第一次被消解。

如果说“造人”是女娲的一种不自觉行为，那么“补天”则是女娲的自觉行为。当看到天上的大裂缝，意识到天裂开了之后，女娲便打定了“修补起来再说”的主意，并“从此日日夜夜堆芦柴，柴堆高多少，伊也就瘦多少”。在这里已经可以看出“补天”的代价是对女娲自我身体的摧毁。最终，大地的裂缝被修补起来，随之而来的是女娲“以自己用尽了一切的躯壳，便在这中间躺倒，而且不再呼吸了”。可见“补天”的成功与自我的牺牲是同步的。至此，作者用女娲以自我牺牲为代价造就的惊天动地的事业，完成了其作为“救世英雄”的光辉形象塑造。接着，“救世英雄”女娲却被自称为“女娲的嫡派”的禁军，在其死尸的最膏腴的肚皮上扎寨。在这里，作者对女娲“救世英雄”形象进行了第二重消解。

鲁迅对女娲“创造英雄”和“救世英雄”形象的消解，还表现在作品“油滑”的风格上，具体表现为轻佻的语言、“圣人”的世俗化重塑、虚浮不实的基调等等，可以说，作品“油滑”的风格也协助了女娲英雄形象的被消解。

《补天》写于1922年11月，结合这一时期鲁迅的心路历程与思想动态可以发现，小说中的女娲形象就是文章的“隐含作者”。

“隐含作者”是相对于“真实作者”而言的。“隐含作者”指处于某种创作状态、以某种立场来写作的作者，是隐含在文本中的作者的“第二自我”。⑪“真实作者”是处于创作过程之外的人，而“隐含作者”进入了创作过程之中，以某种立场和方式来写作。由于作者在创作不同作品时所采取的立场和方式不尽相同，所以“隐含作者”的形象也是在变化的。⑫

在《补天》中，女娲是人类的创造者，但她创造的人类却是世界的破坏者；女娲是极富自我牺牲精神的英雄，也最终为补天而牺牲。女娲的英雄形象被建构起来，而后又被消解掉。女娲的行为、遭遇和结局很大程度上是作者的自我写照。

女娲作为文章的“隐含作者”首先表现在女娲勇往直前、不惧牺牲的精神与鲁迅的现实形象相一致。与鲁迅相知最深的终身好友许寿裳曾这样评价《补天》：“利用弗罗伊特学说写《补天》，说明女娲氏创造力的伟大和美妙，而归结到判断其自我牺牲精神的彻底。‘伊的以自己用尽了自己一切的躯壳，便在这中间（太阳和月亮）躺倒，并且不再呼吸。’”⑬许寿裳在此将女娲与鲁迅直接联系起来，他指出了从作者对女娲的描绘，可以看出作者自身“自我牺牲精神的彻底”。1919年，鲁迅在《热风·随感录四十一》中写道：“所以我时常害怕，愿中国青年都摆脱冷气，只是向上走，不必听自暴自弃者流的话。能做事的做事，能发声的发声。”⑭鼓励中国青年向上，于社会有所作为。他接着说：“有一分热，发一分光，就令萤火一般，也可以在黑暗里发一点光，不必等候炬火。此后如竟没有炬火：我便是唯一的光。倘若有了炬火，出了太阳，我们自然心悦诚服的消失，不但毫无不平，而且还要随喜赞美这炬火或太阳；因为他照了人类，连我都在内。”⑮鲁迅鼓励青年人在黑暗中主动发光发热，而不是被动等待光明的到来。并以身作则地表示，如光明不能到来，自己便要去做“唯一的光”，一旦光明到来，便自动隐退。同年，鲁迅在《新青年》上发表的《我们现在怎样做父亲》中表达的精神与之不谋而合：“自己背着因袭的重担，肩住了黑暗的闸门，放他们到宽阔光明的地方去；此后幸福的度日，合理的做人。”⑯女娲之于她所创造的人类，鲁迅之于青年，在某种程度上何尝不是父母与孩子的关系？

另一方面，女娲作为“造物英雄”与“救世英雄”的形象在作品中是被消解掉的，这与鲁迅的现实遭遇及生命体验是一致的。鲁迅是不惮被牺牲的，但面对“杀人者在毁坏世界，救人者在修补它，而炮灰资格的诸公，却总在恭维杀人者”的残酷现实，并进一步看到“这看法倘不改变，我想，世界是还要毁坏，人们也还要吃苦的”⑰。作者陷入反省，并认清“我决不是一个振臂一呼应者云集的英雄”的事实。创作《补天》之时，正是鲁迅经历人生中第二次绝望的时期，他不断自我怀疑、自我挣扎、自我拷问。所以，被建构又被消解的女娲形象与写作《补天》时的鲁迅本人有很大的一致性，《补天》中的女娲形象在某种程度上就是彼时作者自我形象的投射。

三、从作者有关《补天》的非客观评价看其“隐含读者”

作者在与朋友的通信中多次表示：“《故事新编》是根据传说改写的东西，没有什么可取。”⑱“上月印《故事新编》一本，游戏之作居多。”⑲这是从整体上对《故事新编》的内容和创作态度的否定，在某种程度上也间接对《补天》的内容和创作态度进行了否定。在写给朋友黎烈文的信中，鲁迅再次提道：“《故事新编》真是‘塞责’的东西，除《铸剑》，都不免油滑。”⑳在这里，作者表明态度：除了《铸剑》以外，包括《补天》在内的七篇小说可能都是“塞责”的、“油滑”的。所谓“塞责”即是指作品创作是不认真的、敷衍的。作者进一步表示《补天》在创作之初“是很认真的”，但中途看见有人批评汪静之《蕙的风》，“这可怜的阴险使我感到滑稽，当再写小说时，就无论如何，止不住有一个古衣冠的小丈夫，在女娲的两腿之间出现了”㉑，这便是《补天》“从认真陷入油滑的开端”，以后“仍不免时有油滑之处”㉒。在《故事新编》序言中，鲁迅直接对《补天》的价值有过“盖棺定论”：“《不周山》的后半段是很草率的，决不能称为佳作”，作者用“决不能”这样绝对性的词汇否定了《补天》成为“佳作”的可能性。至此，我们总结一下鲁迅否定《补天》的原因：一是内容上，《补天》是根据传说改写的东西，不可取；二是风格上，《补天》的写作由认真陷入了“油滑”，因而显得草率。那么，《补天》真如鲁迅所言是内容与风格都不可取吗？

早在1908年，鲁迅就对神话予以了高度评价，并热情赞美了先民的智慧：“夫神话之作,本于古民,睹天物之奇觚,则逞神思(指想象)而施以人化,想出古异,淑诡可观”，“太古之民,神思如是,为后人者,当若何惊异瑰大之。”㉓这是对包括有关女娲的传说在内的神话故事发自内心的赞扬，表达出对此类神话的“神思”“瑰大”的认可与亲近。而且，鲁迅曾表达过这样的观点：“艺术的真实非即历史上的真实，我们是听到过的，因为后者须有其事，而创作则可以缀合，抒写，只要逼真，不必实有其事也。”㉔这里可以看出，不能因为《补天》是“根据传说改写的东西”就不可取，因为艺术的真实不等同于历史的真实。这就对鲁迅自述的“根据传说改写的东西，没有什么可取”进行了推翻，从而可以推断其对《补天》内容“不可取”的评判是不可靠的。

《补天》在内容上构建了女娲的创始女神和救世英雄形象，而故事中女娲的现实遭遇和“油滑”的风格消解了女娲的雄伟形象，从而从构建与消解的正反两个方面完成了对女娲的形象塑造。从这个意义上说，《补天》的“油滑”风格协助了小说角色的全面塑造，故鲁迅对《补天》“油滑”“草率”、不能称为“佳作”的叙述也是不可靠的，因为“隐含作者”与现实作者有着不可分割的联系，所以读者在小说阅读中，要结合作者的创作语境进行解读。

可见，作者对《补天》内容和风格的否定是非客观的评价，是“真实作者”对“隐含作者”的遮蔽。《补天》的“隐含读者”要能够透过遮蔽看本意。具体来说，《补天》的“隐含读者”应既具有积极进入故事的主观能动性，又具备冲破“真实作者”遮蔽的能力，从而意会被建构又被消解的女娲形象就是写作《补天》时的“隐含作者”。当然，“隐含读者”往往只是“隐含作者”的一种期待，读者只能尽可能地去接近文本预设的“理想读者”。

鲁迅将小说标题由“不周山”改为“补天”，强调了作者强烈的主观性和强大的力量感，并凭借“补天”作为动宾结构的短语，既关涉主语和宾语，又缺乏主语的状态，从而把读者引入主语位置去更好地进入和体验故事，最终达到拒绝读者世界的“看客”，渴求与呼吁“隐含读者”出现的目的。小说建构了女娲“创造英雄”和“救世英雄”形象，随之又将其消解，这与作者既具备与女娲相似的自我牺牲精神，又陷入自我怀疑、自我挣扎、自我拷问的心路历程与生命体验相似，可以说小说中的“女娲”就是写作《补天》时的“隐含作者”，而《补天》中“隐含作者”既期待“隐含读者”的出现，又以对作品的非客观评价误导影响读者的阅读与判断，表明《补天》的“隐含读者”既具有积极进入故事的主观能动性，又具备冲破“真实作者”误导的能力，继而能够充分领会被建构又被消解的女娲形象就是写作《补天》时的“隐含作者”的事实。

①②③赵毅衡：《符号学》，南京大学出版社2012年版，第143页，第143页，第143页。

④鲁迅：《1095致邱遇》，《鲁迅书信集》（下卷），人民文学出版社1976年版，第913页。

⑤许广平：《前言》，《鲁迅回忆录专著》（下册），北京出版社1999年版，第1085页。

⑥倪正茂：《从鲁迅三改题目谈概念的限制》，《逻辑与语言学习》1984年第4期。

⑦姚斯：《文学史作为向文学理论的挑战》，《接受美学与接受理论》，辽宁人民出版社1987年版，第23页。

⑧⑪⑫申丹、王丽亚：《西方叙事学：经典与后经典》，北京大学出版社2010年版，第71页，第71页，第74页。

⑨㉑㉒鲁迅：《故事新编·序言》，《鲁迅全集》（第2卷），人民文学出版社1973年版，第449页，第450页，第451页。

⑩鲁迅：《南腔北调集·我怎么做起小说来》，《鲁迅全集》（第5卷），人民文学出版社1973年版，第109页。

⑬许寿裳：《亡友鲁迅印象记·怀亡友鲁迅》，《鲁迅回忆录专著》（上册），北京出版社1999年版，第448—449页。

⑭⑮鲁迅：《热风·随感录四十一》，《鲁迅全集》（第2卷），人民文学出版社1973年版，第45页，第45页。

⑯鲁迅：《我们现在怎样做父亲》，《鲁迅全集》（第1卷），人民文学出版社1973年版，第136页。

⑰鲁迅：《且介亭杂文·拿破仑与隋那》，《鲁迅全集》（第6卷），人民文学出版社1973年版，第143页。

⑱鲁迅：《86致增田涉》，《鲁迅书信集》（下卷），人民文学出版社1976年版，第1243页。

⑲鲁迅：《1156致杨霁云》，《鲁迅书信集》（下卷），人民文学出版社1976年版，第1002页。

⑳鲁迅：《致黎烈文》，《鲁迅书信集》（下卷），人民文学出版社1976年版，第941页。

㉓鲁迅：《破恶声论》，《鲁迅全集》（第1卷），人民文学出版社1973年版，第25页。

㉔转引自敖忠：《鲁迅书信中的文论问题》，《重庆教育学院学报》2009年第4期。

[1]鲁迅.鲁迅全集[M].北京：人民文学出版社，1973.

[2]许广平，许寿裳等.鲁迅回忆录专著[M].北京：北京出版社，1999.

[3]鲁迅.鲁迅书信集[M].北京：人民文学出版社，1973.

[4]倪正茂.从鲁迅三改题目谈概念的限制[J].逻辑与语言学习，1984（4）.

[5]郑欣淼.略论鲁迅杂文的标题[J].人文杂志，1981（5）.

作者：易诗华，四川大学文学与新闻学院在读硕士，研究方向：中国现当代文学。

编辑：康慧E-mail:kanghuixx@sina.com