不要迷信皇帝

马平川

取乎法上，仅得其中；取乎法中，仅得其下。当代人关于石头的著述，很少看。偶尔翻翻，瞅瞅图片而已。很多艺术、思想，一出道就是巅峰。后人只能在前人的身影后面解释打转，难有出息。

因为今年要出本石谱，特地找了几本很受市场追捧的书。其目的，无外乎看看别人都说了些啥。别人说过的观点我尽量不说或是少说。

两本书，《御苑赏石》、《中国古代赏石》，孔夫子旧书网上，一个标价3500，一个标价8888。原定价500多块，溢价如此之高，洛阳纸贵可以想见。作者丁文父，名字好，有战国范，想必至迟也是民国中人。孰料竟是当代人，自言早年浪迹北大，主修费氏社会学。《御苑赏石》，朱家溍题签，许倬云作序，香港三联出版发行。《中国古代赏石》，王世襄题签。捧场的名家，来头都不少，想必丁文父论石专著必有可观。

判断一个学人水平高下，无非才、学、识三个方面。才华这东西，萝卜青菜各有所爱，口味不同，姑置不论。学问，从某种意义上说，就是资料的检索量，存储量。古人查阅收集资料不易，当下信息化时代，谚云：内事不决问老婆，外事不决问度娘。资料的收集交给助理即可。识见，有没有独立的、原创性的思想和观点，这是我最看重的。这也是一个学人安身立命的根本所在。否则，文字飞舞的如绣花鞋，资料堆砌如博物馆，意义终究不大。

限于篇幅、时间，今天只谈丁文父的《御苑赏石》。于我个人而言，丁的这部著作，撇开底座（我不研究底座，对丁底座学问没有发言权），单纯谈及赏石，丁少有独立的学术观点，多是前人说古人说洋人说。廖廖几个观点，往往立而不论；或者立论之间因果不明晰，逻辑不成立。甚至因为缺少一线的田野考察，犯了不少常识上的错误。作为学术专著，严谨是起码的要求。

丁文概述中提出“御苑赏石”的概念，并认为皇家赏石博采众长、兼容并蓄、风格独具，是赏石文化的集大成者。

“御苑赏石”作为一个地理概念成立，作为一个美学概念不成立。撇开底座，丁文持论皇家赏石风格独具。是啥风格？故宫石头跟江南四大名石风格有啥明显区别？皇家选石有啥特别之处？有无文献支持皇家选石的原则？丁文都没有交代。此说是为立而不论。不能因为到宫里拍了几张老石头的图片，要出书，就把皇帝的石头拔高到集大成这个地步。这是不客观的。

石头还是那块石头，不能因为搬到皇宫了，就成了皇家风格了。

陆游在《老学庵笔记》中写道：“英州石山，……有数家专以取石为生。其佳者质温润苍翠，叩之声如金玉，然匠者颇秘之。常时官司所得，色枯槁声如击朽木，皆下材也。”据陆游笔记，好东西皇帝都未必看得到，遑论集大成者。

在后文中作者自己也承认：如云辉玉宇牌楼前十二石中的十尊湖石……估计是清代早期广开石源时期的经济之作。

不要迷信皇帝。

兹试举数例。

1、前段说，唐宋以降，灵璧石入室登堂，已成正统主体。紧接着说故宫乾隆花园模拟文人风格，立意“隐逸”，故园内赏石以灵璧为众。——“故”字用的蹊跷。前文说正统后文说隐逸，灵璧石是隐逸文化的代表？有典故有出处有发现？太湖石英石在表现隐逸这方面有差距有不同？如果回答不是肯定的，说明二者不具备必然的因果关系，用“故”不妥。

2、关于英石是否发声，声音是大是小。文献一打架，作者就犯迷糊了——古人片语只言如盲人摸象有谅可原。作者作为一个资深玩家，如果去过英石一线产地，上手多些把玩体验，应该不难得出结论。而不是把英石是否发声的问题推给古人。

3、宁寿宫符望阁前一对赏石，不以质取而以势胜，反应了乾嘉时期赏石意趣的深化。一一这种深化是指不重质重势？就这两块就能得出这结论，这结论下得未免太早太草率。紧接着下一句，作者自言：宁寿宫还有玉石的陈列……

4、唐代孙位《高逸图》，共计有两块石头。其中左石可断定为太湖石，右石说是灵璧石牵强，灵璧石的线条没有这么整齐也没有这么硬。恕我孤陋，我翻遍历代石谱石诗石文，没发现唐代有关于赏玩灵璧石的记载。作为学者，有一份证据说一分话，不知作者从何断定右石为灵璧石？另，五代《按乐图》里是太湖石不是灵璧石。石面遍多坳坎、弹子窝，是太湖石的鲜明特征。《撵茶图》和《秋庭戏婴图》中都不是灵璧石。同上，灵璧石的外轮廓线没这么直硬。《十八学士图》中倒不是笋石，是太湖石。依据依然是弹子窝。辨识石种是基本功。就像玩玉，不能把和田、绿松混为一谈。甚至不能把籽料、山料、山流水、俄料、韩料混为一谈。

5、“御苑赏石是按照最佳的审美境界……”，等等，什么叫最佳审美境界？作者先下个定义呗。“御苑赏石高度的艺术观赏性……主要表现在形、表、色、质四个方面。”——这段话看着冠冕堂皇，其实都是套话废话。形、质、纹、声、色，是现在人所共知的所谓的观赏石的五大标准，这又不是御苑赏石所独有。就像人有五官——耳目口鼻舌，不能说皇帝长得帅，因为他五官齐活。

6、“将奇石置于底座上，便是将奇石尊为艺术。”——根据这个逻辑，把馒头捧在手心尊为食物，把枪放进枪套才算武器，把脚塞进鞋子才算足？。“御苑赏石的艺术表现正是以底座的存在为前提的”——不敢苟同。石头的欣赏是以底座的存在为前提？到底是先有石头还是先有座？本末倒置了吧！把底座拔得太高了。

7、作者几乎对每块灵璧石都会详细注解。是否为纯天然原石，具体加工部位。例：图二背面切削平整；图三正面孔洞为人工开凿；图四背部为平坦的弓状，显为雕凿而成；图五无人工加工痕迹；图六背面雕凿明显；图七前面天然形成，背面人工雕凿；图八依节理判断，出自天然。独独图一，被作者列为灵璧石中的极品。这石头至少有三处，从图上都可清晰看出人为加工的痕迹，不知为何偏偏不注明是天然还是人工。对于玩石头的资深人士来说，图一属于一眼假，不知是作者看不出来呢还是另有说辞。

8、“灵璧石往往含有方解石石脉，尽管这种灵璧石被认为出土年代较晚。”——这种认为出处何在？较晚具体指的是什么朝代？周密《癸辛杂识》载：“杭省广济库出售官物，有灵璧石小峰，长仅六寸，高半之，玲珑秀润，卧沙水道，裙折胡桃文皆具于山。峰之顶有白石，正圆莹如玉。徽宗御题八小字于石背曰：‘山高月小，水落石出。略无雕琢之迹，真奇物也。”这个“峰之顶有白石，正圆莹如玉”，即为方解石石脉。可见北宋徽宗时期，带方解石的灵璧石就出土面世了。而唐代，据我所知，并无文献确切记载赏玩灵璧石。北宋还算晚吗？那早应该早到什么时候？

9、这石头，从图上判断，应该是广西墨石无疑（图九），亦称广西太湖石。作者言之凿凿说得自灵璧县磬云山旧坑。这里我想友情提醒一下，既然新闻报道中国游客在日本抢购的马桶盖是杭州生产的，那么您到灵璧产地买到广西的石头，就不用大惊小怪了吧。自古以来，只有外地石种冒称灵璧石，没有灵璧石冒称别的石头的。相似造型，广西墨石与灵璧石，市场价值悬殊不止十倍。