全麻患者苏醒期躁动相关因素分析①

宁海涛，辛险锋

(佳木斯大学附属第一医院麻醉科，黑龙江 佳木斯 154003)

全麻患者苏醒期躁动相关因素分析①

宁海涛，辛险锋

(佳木斯大学附属第一医院麻醉科，黑龙江 佳木斯 154003)

目的：回顾性分析引起全麻患者苏醒期躁动的相关因素。方法：以我院2013-01～2014-01实施全麻手术的738例患者为研究对象，采用镇静-躁动评分量表(SAS)对患者苏醒期躁动进行评定，总结全麻患者苏醒期躁动的可能诱因。结果：EA组与NEA组患者在性别、年龄、疼痛、麻醉时间、术前焦虑、手术类型、意识状态、苏醒期低血氧、疼痛恢复率等方面差异具有统计学意义(P<0.05)。经过Logistic回归分析，与全麻患者苏醒期躁动相关因素危险程度包括：意识状态、术前焦虑、男性、苏醒期低血氧、青壮年、疼痛。结论：全麻患者苏醒期躁动与年龄、性别、术前焦虑情况、术后意识恢复情况及低血氧和疼痛具有明显关联性，应引起关注。

全身麻醉；苏醒期；躁动

通常情况下全麻患者进入恢复期后，大部分患者均可以平稳的从全麻逐步恢复到清醒状态。但有部分患者在苏醒期会出现躁动、谵妄等症状[1，2]。全麻苏醒期躁动(EA，emergence agitation；emergence delirium)是全麻患者一种苏醒期不恰行为，临床表现为血压上升、心率加快、定向障碍、躁动、无意识动作、哭闹、挣扎、丧失方向感、失听等。患者情绪多强烈激动常常身体剧烈活动，试图拔除体内导管。可造成患者出现多种并发症，导致出现意外伤害，积极研究全麻患者苏醒期躁动相关因素，对手术成功和患者安全均具有重要意义。

1 资料与方法

1.1 研究对象

选择我院2013-01～2014-01实施全麻手术的738例患者，纳入标准为非心脑手术，ASAⅠ～Ⅱ级。

1.2 器材及药物

1.2.1 使用器材

采用7900Smart vent型德克思欧美达(Datex-ohmeda)麻醉呼吸机，采用珠海奥迪星科技有限公司生产的KMI-2010/VM-901A型多参数监护仪，采用德国贝朗B.BRAUN P型微量输液泵。

1.2.2 麻醉药物

浙江九旭药业有限公司生产的咪达唑仑(国药准字H20113433)；宜昌人福药业有限责任公司生产的枸橼酸芬太尼注射液(国药准字H42022076)；协和药业有限公司生产的枸橼酸舒芬太尼注射液(国药准字H20100123)；宜昌人福药业有限责任公司生产的盐酸瑞芬太尼粉针剂(国药准字H20110198)；西安力邦制药有限公司生产的异丙酚注射液(国药准字H20010368)；东英(江苏)药业有限公司生产的顺苯磺酸阿曲库铵(国药准字H20060926)。

1.3 麻醉方法

1.3.1 麻醉准备

所有患者术前12h禁食、8h禁饮，进入手术室后开放患者外周静脉，并进行无创血压、心率、心电图示波、呼吸机脉搏氧饱和度监测。

1.3.2 麻醉诱导

采用0.05～0.10mg/kg咪达唑仑、2～4μg/kg芬太尼、0.2～0.3mg/kg顺苯磺酸阿曲库铵、1.5～2.0mg/kg得普利麻进行静脉注射，给予3min氧去氮后进行气管插管。完成插管后连接麻醉呼吸机实施机械通气。

1.3.3 麻醉维持

采用瑞芬太尼及丙泊酚进行持续泵注全凭静脉麻醉，剂量为0.2～1μg/kg·min瑞芬太尼和4～6mg/kg·h丙泊酚，并间断注射0.1～0.15mg/kg·次顺苯磺酸阿曲库铵维持肌松。

1.4 躁动评定

根据镇静-躁动评分量表(Sedation-agitation scale，SAS)评分系统进行评估，患者评分高于5分为躁动。

1分—无法唤醒，对刺激反应轻微活无反应，无法进行交流；2分—镇静过度，通过物理刺激可唤醒，但无法进行正常交流，动作为身体本能反应；3分—难以唤醒，晃动和呼唤后可唤醒，但马上入睡，能够进行一些简单指令；4分—安静合作，能够唤醒，可进行正常交流；5分—焦虑躁动，患者往往试图翻身或者起床，可以服从部分指令安排，需要部分限制活动；6分—非常躁动，在多次告诫后仍然无法安静，需要进行活动限制；7分—危险躁动，患者企图翻身下床，并试图拔出导管，伴有无意识攻击行为，需要进行强制性活动限制。

1.5 统计学方法

采用SPSS17.0统计软件进行数据处理，数据采用均数±标准差，结果进行t检验，组间差异因素进行Logistic回归分析。P<0.05为有统计学意义。

2 结果

2.1 指标比较

见表1。

表1 两组患者一般资料及相关指标比较情况±s)

EA组与NEA组患者在性别、年龄、疼痛、麻醉时间、术前焦虑、手术类型、意识状态、苏醒期低血氧、疼痛恢复率等方面差异具有统计学意义(P<0.05)。

2.2 Logistic分析

见表2。

表2 全麻患者苏醒期躁动Logistic分析

经过Logistic回归分析，与全麻患者苏醒期躁动相关因素危险程度包括：意识状态、术前焦虑、男性、苏醒期低血氧、青壮年、疼痛。

3 讨论

全麻患者苏醒期躁动是一种较常见的临床麻醉并发症，对患者预后构成一定威胁和影响。对于其发病机制目前尚不明确。一般认为可能为全麻药物抑制中枢系统获得麻醉效果后，不同部位中枢的恢复程度不同步，患者意识恢复后麻醉药物未代谢完成，在剩余马随哟啊无作用下大脑皮层同上行网状激活系统的功能未完全恢复，导致患者出现定向障碍和反射性对抗表现[3～5]。本研究结果显示，EA组与NEA组患者在性别、年龄、疼痛、麻醉时间、术前焦虑、手术类型、意识状态、苏醒期低血氧、疼痛恢复率等方面差异具有统计学意义(P<0.05)。经过Logistic回归分析，与全麻患者苏醒期躁动相关因素危险程度包括：意识状态、术前焦虑、男性、苏醒期低血氧、青壮年、疼痛。研究中，躁动发生率交稿，考虑本组青壮年及开胸手术占比较高有关。同类研究表明，全面患者苏醒期躁动在男性青壮年中比较常见，考虑与女性及老年人痛阈增高有关。而维持麻醉时间较长和苏醒期躁动也存在关联性。由于部分患者对麻醉和手术存在过分忧虑，一些患者在术前就表现出较明显的焦虑和抑郁。不良情感体验可能导致患者痛阈降低，对刺激更加敏感，导致情绪不良和行为紊乱。术后躁动能够通过改进术后镇痛和有效的心理干预降低其发生率，因此建议在术前进行探访安慰和心理护理，以此缓解患者焦虑清晰，改善麻醉恢复效果。综上所述，全麻患者苏醒期躁动与全麻患者苏醒期躁动与年龄、性别、术前焦虑情况、术后意识恢复情况及低血氧和疼痛具有明显关联性，应引起关注。

[1]Luetz A, Heymann A, Radtke FM, et al. Different assessment tools for intensive care unit delirium: which score to use[J]．Crit Care Med，2010，38(2):409-418

[2]McDonagh DL, Mathew JP, White WD, et al. Cognitive function after major noncardiac surgery, apolipoprotein E4 genotype, and biomarkers of brain injury[J].Anesthesiology，2010，112(4):852-859

[3]Ansaloni L,Catena F,Chattat R,et al.Risk factors and incidence of postoperative delirium in elderly patients after elective and emergency surgery[J]．Br J Surg，2010，97:273-280

[4]辛险峰,郭红,王健敏，等.围手术期超容血液稀释对机体内环境影响[J].黑龙江医药科学，2008，31(2)：55-56

[5]廉明宇，韩忠宇，高骞皓，等．万汶对贫血患者凝血功能的影响[J]. 黑龙江医药科学，2013，31(4)：29-30

宁海涛(1975～)男，黑龙江佳木斯人，在读硕士研究生。

通迅作者：辛险锋(1967～)男，黑龙江佳木斯人，硕士，主任医师，硕士研究生导师。E-mail:xinxianfeng@163.com。

R614.2

B

1008-0104(2015)01-0126-02

2014-05-26)