曲靖烤烟油分与烟叶品质指标的关系分析

谢利丽，卢秀萍，解 燕，张 凯，许自成(. 河南农业大学烟草学院, 河南 郑州 45000; . 云南省烟草农业科学研究院,云南 昆明 650000； . 云南省烟草公司曲靖市公司, 云南 曲靖 655000)



曲靖烤烟油分与烟叶品质指标的关系分析

谢利丽1，卢秀萍2，解 燕3，张 凯1，许自成1
(1. 河南农业大学烟草学院, 河南 郑州 450002; 2. 云南省烟草农业科学研究院,云南 昆明 650000； 3. 云南省烟草公司曲靖市公司, 云南 曲靖 655000)

以曲靖烟区2 541份烤烟样本为供试材料，研究了烤烟油分与烟叶品质指标的关系。结果表明，曲靖烟叶油分平均得分为5.7，变异系数为26.7%，达到“多”和“有”档次的烟叶比例为57.93%，“稍有”档次的烟叶比例为41.24%。烟叶油分与身份、色度呈极显著正相关，与烟叶颜色呈显著正相关，成熟度得分随烟叶油分的增加而增加，达最大值后又显著减小；随着烟叶油分的增多，含梗率显著降低，叶面密度显著增高；淀粉、总糖和烟碱含量逐渐增多，氯含量逐渐减少；香气质变好，香气量变大，杂气降低，刺激性减小，余味更加舒适。

曲靖烟区；烤烟；油分；品质指标

油分是指烟叶组织细胞内含有的一种柔软液体或半液体物质，在烟叶外观上反映为油润、丰满、枯燥的程度[1]。烟叶油分是烤烟等级划分的重要因素之一，也是衡量烟叶外观质量优劣的重要依据[2]。烤烟油分与烟叶外观质量、理化性状和烟气质量密切相关[3]。胡建斌等[4]研究表明，随烟叶油分档次的提高，同部位烟叶物理特性趋于优良，化学成分更趋于协调，吸食质量提高。李章海等[2]的研究显示，烟叶油分与糖分(总糖、还原糖)含量呈极显著正相关，与总氮含量呈极显著负相关，油分不足会导致烟叶糖碱比不协调，烟叶偏薄，吸湿性和燃烧性变差。油分多的烟叶香气质好,香气量足,杂气较轻,余味较纯净舒适[5]。 目前，中国烟叶生产水平已经有了较大提高，但烟叶生产、采购和分级时普遍存在着烟叶原料油分不足的问题，在一定程度上制约了优质烟叶在高档卷烟配方中的应用。曲靖烟区是云南省最大的烤烟产区之一，烤烟年产量达175.35 万t[6]，由于曲靖烟区生态环境的复杂性和多样性，导致不同植烟市(县)烟叶油分和品质之间存在较大差异。关于烟叶油分与品质指标的关系，前人的研究多集中于油分与烟叶理化性状之间的关系或烟叶油分与吸食质量间的关系，而对于特色烟区烟叶油分与品质指标间的量化分析研究较少。本研究以曲靖烟区烤烟烟叶油分为基础，研究了烤烟油分与烟叶外观质量、物理特性、化学成分及感官质量指标的关系，旨在为提高烟叶质量和解决曲靖烟区烟叶生产中油分不足的问题提供借鉴。

1 材料与方法

1.1 试验材料

试验于2013年进行。采样点包括曲靖烟区9个植烟市(县)(包括麒麟区、富源县、会泽县、陆良县、罗平县、马龙县、师宗县、宣威市、沾益县)的90个乡镇(略)。供试品种为当地主栽烤烟品种云烟87。

1.2 样品采集与方法

烟叶样品选自曲靖烟区9个植烟市(县)89个乡镇能代表当地植烟水平的地块，由8名专业分级人员(分别来自湖南中烟工业有限公司、浙江中烟工业有限公司、红云红河工业有限公司、江苏中烟工业有限公司、湖北中烟工业有限公司、广东中烟工业有限公司、福建中烟工业有限公司、青州烟科所)根据烟叶外观油分状态和感官感觉，按照现行国家烤烟分级标准，从烤后中部烟叶样品中分别挑出“多”“有”“稍有”“少” 4个油分档次的烟叶，并对其进行打分，打分标准为：“多”=10,“多-” =9, “有+”=8, “有”=7,“有-”=6, “稍有+”=5, “稍有”=4, “稍有-”=3, “少”=2，除烟叶油分外，其他分级因素均达到C3F要求，相应共采集烟叶样品2 541份。

1.3 测定项目与方法

烟叶成熟度、颜色、身份、色度和叶片结构等烟叶外观质量指标的测定按GB 2635—92的方法进行评定并打分。

烟叶物理特性指标主要包括单叶质量/ g、叶长/cm和叶宽/cm、含梗率/%、叶面密度/(g·m-2)、填充值/(cm3·g-1)、平衡含水率/% 7个。测定方法按照吉书文等[7]介绍的方法进行。

各取200 g不同油分等级烟叶样品，置于烘箱中，于40℃下烘干并过60目筛，测定烟叶化学成分。总糖、还原糖、总氮、烟碱、钾、氯、淀粉含量的测定分别参照YC/T 159—2002，YC/T 161—2002， YC/T 160—2002，YC/T 217—2007，YC/T 162—2002，YC/T 216—2007进行[8]。

感官评吸的内容包括香气质、香气量、杂气、刺激性、余味、浓度和劲头共7个指标，烟叶样品的感官评吸鉴定工作由前述的8个国内重点中烟工业公司技术中心的10名专业评吸人员采用暗评的方法进行。打分标准参照于建军等[9]的方法进行。

2 结果与分析

2.1 曲靖烟区烤烟油分的总体状况分析

对曲靖烟区2 541个烤烟样品烟叶油分进行统计，结果见表1。烟叶油分平均得分为5.7分，达到“稍有”～“有”档次，标准偏差为1.52。油分为“稍有”(3～5分)和“有”(6～8分)档次的烟叶比例较大，分别达到41.24%和57.42%。“少”和“多”档次烟叶只有0.83%和0.51%。从整体来看，烟叶油分得分分布曲线的偏度系数为-0.246，峰度为-1.251，近似于正态分布。

2.2 曲靖烤烟油分与烟叶外观质量的关系

烟叶外观质量是烟叶分级验收中的判断依据，也是拟定烟叶叶组配方的参考依据[10]。由表2可知，曲靖烤烟油分与烟叶外观质量的关系表现为：烟叶油分得分与身份和色度得分达到极显著正相关，与烟叶颜色得分达到显著正相关。随着烟叶油分档次的提高，烟叶身份和色度得分显著增加；成熟度得分随烟叶油分的增加而增高，达最大值后又显著减小；烟叶颜色得分随烟叶油分的增加而显著增高，“有”和“稍有”油分档次差异不显著；叶片结构得分在“多”“有”和“稍有”油分档次间差异不显著，但均显著大于油分“少”的烟叶。

表1 曲靖烟区烤烟烟叶油分的基本状况Table 1 Basic conditions of flue-cured tobacco oil in Qujing tobacco-growing area

表2 不同油分档次曲靖烟叶外观质量指标的差异分析Table 2 Difference analysis of appearance quality index of Qujing tobacco leaves of different oil level

注：同列不同小写字母表示差异显著(P<0.05)；* 和 ** 分别表示相关系数达到0.05和0.01显著水平。下同。

Note: In the same column, different lowercase letters mean significant difference(P<0.05); * and ** mean correlation coefficient at 0.05 and 0.01 significant level. The same as below.

2.3 曲靖烤烟油分与烟叶物理特性的关系

烟叶物理特性是烟叶质量的重要构成因素，与烟叶加工性能、可用性和烟气组成密切相关[7]。曲靖烤烟油分与烟叶物理特性间的关系如表3所示。烟叶油分得分与叶面密度呈显著正相关，与含梗率呈显著负相关。随着烟叶油分的增多，含梗率显著降低，叶面密度显著增高。油分“有”档次烟叶填充值显著高于“少”“稍有”和“多”档次烟叶；与“有”和“稍有”油分档次烟叶相比，油分“多”和“少”的烟叶单叶重、叶长、叶面密度显著降低，而平衡含水率有所增加；叶宽在不同油分档次烟叶间差异不显著。

2.4 曲靖烤烟油分与烟叶化学成分的关系

烟叶主要化学成分含量及其协调性在很大程度上决定了烟叶的烟气特性，直接影响着烟叶品质的优劣[11]。由表4可以看出，烟叶油分得分与总糖、烟碱含量呈显著正相关，与氯含量呈显著负相关，与淀粉含量呈极显著正相关。淀粉、总糖含量随烟叶油分档次的提高而逐渐增加，淀粉含量在各油分档次烟叶间的差异达到显著性水平；还原糖含量在“少”“有”“多”档次间差异不显著，但均显著低于“稍有”档次。烟碱含量随烟叶油分的增加逐渐增多，总氮含量在各油分档次间差异不显著；油分“稍有”的烟叶钾含量显著高于其他油分档次烟叶；油分“多”的烟叶氯含量显著较低。

表3 不同油分档次曲靖烟叶物理特性指标的差异分析Table 3 Difference analysis of physical properties index of Qujing tobacco leaves of different oil level

表4 不同油分档次曲靖烟叶常规化学成分的差异分析Table 4 Difference analysis of conventional chemical composition of Qujing tobacco leaves of different oil level g·kg-1

2.5 曲靖烤烟油分与烟叶感官质量的关系

烟叶感官质量直接影响卷烟产品的质量，是烟叶质量和工业可用性评价的主要依据[12,13]。从曲靖烤烟评吸结果(表5)来看，烟叶油分得分与感官质量中的香气质、香气量、刺激性、余味得分达到极显著正相关。随着烟叶油分档次的提高，香气质、香气量、杂气、刺激性、余味得分逐渐增高，香气质在“稍有”和“有”档次间差异不显著，香气量在各油分档次间差异显著。杂气和刺激性在“少”“稍有”和“有”档次间差异不显著，但均显著小于油分“多”的烟叶。余味在“多”和“有”档次间差异不显著。油分“少”的烟叶烟气浓度得分较低，而在其他3个档次间差异不显著；劲头得分在不同油分档次间差异不显著。

表5 不同油分档次曲靖烤烟感官质量的差异分析Table 5 Difference analysis of sensory quality of Qujing flue-cured tobacco of different oil level 分

3 结论与讨论

以曲靖烟区9个植烟市(县)89个乡镇的2 541个烤烟样本为试验材料，对曲靖烟区烤烟油分与烟叶品质指标的关系进行研究，其主要结论如下：

1)曲靖烟区烤烟油分整体偏少，烟叶油分平均得分为5.7分，达到“稍有”～“有”档次，油分为“多”“有”“稍有”“少”档次的烟叶比例分别占0.51%、57.42%、41.24%、0.83%。这可能与曲靖烟区前期“多光、少雨、气温适中”和中后期“少光、多雨、气温偏低”的气候特征[14]存在一定关系，尤其是在烟株大田生长中后期，少光多雨和气温偏低可导致烟叶生理代谢减弱，旺盛生长后期和成熟期日照时数不足，造成石油醚提取物等致香成分积累减少。

2)曲靖烟区烤烟油分与烟叶品质指标的关系主要表现为：从外观质量指标上看，烤烟油分与烟叶颜色、身份、色度呈极显著正相关，与蔡宪杰等[15]的研究结果有所差异，可能是由于试验供试烤烟品种和样本数(不同油分档次烟叶)的差异所致；从物理特性上看，烟叶油分与叶面密度呈显著正相关，与含梗率呈显著负相关，这与邓小华等[16]的结论基本一致。油分过多或过少都会导致烟叶单叶重、叶长、叶面密度显著降低，平衡含水率有所增加，但叶宽在不同油分档次烟叶间差异不显著；从化学成分及协调性上看，烟叶油分与淀粉含量呈极显著正相关，与总糖、烟碱含量呈显著正相关，与氯含量呈显著负相关，总氮含量在各油分档次间差异不显著，油分“稍有”的烟叶还原糖和钾含量显著高于其他油分档次烟叶,与已有的研究[17,18]结果基本一致；从感官评吸质量上看，左安建等[19]的研究表明，烟叶油分与香气质、余味、杂气得分呈极显著正相关，而本研究结果表明，烟叶油分得分与感官质量中的香气质、香气量、刺激性、余味得分均达到极显著正相关。随着烟叶油分的增加，香气质变好、香气量变大、杂气和刺激性减小、余味更加舒适，但劲头在不同油分档次间差异不显著。

综上所述，曲靖烟区烤烟油分与烟叶外观质量、物理特性、化学成分及感官质量指标间关系密切。因此，在实际烟叶生产中，应根据曲靖烟区各植烟市(县)的生态环境特点，选择合适的移栽期，注重有机肥、无机肥和微肥的配合施用，提高烟叶采收成熟度，根据鲜烟叶素质选择合适的烘烤工艺，并注重烟叶烘烤过程中温湿度的灵活运用，对增加曲靖烟区烤烟油分，提高烟叶工业可用性及抽吸品质具有重要意义。

[1] 闫克玉, 赵献章. 烟叶分级[M]. 北京: 中国农业出版社, 2003.

[2] 李章海, 刘登乾, 韩忠明, 等. 烤烟油分与烟叶理化特性关系的初步研究[J]. 安徽农业科学, 2008, 36(3) ：1088-1089；1105.

[3] 谢利丽, 郭 利, 朱金峰, 等. 烤烟烟叶油分研究进展[J]. 江西农业学报, 2014, 26(9): 61-64.

[4] 胡建斌, 王学杰, 齐永杰, 等. 浅析烤烟油分与烟叶质量的关系[J]. 广西农业科学, 2009, 40(8):1068-1070.

[5] 中国烟叶生产购销公司. 烤烟分级国家标准培训教材[M]. 北京：中国标准出版社, 2005.

[6] 肖艳霞.曲靖烟区土壤-烤烟钙含量状况及对烟叶品质的影响[D]. 郑州：河南农业大学，2012.

[7] 吉书文, 滕兆波. 烟草物理检测[M]. 郑州：河南科学技术出版社, 1997.

[8] 赵瑞蕊. 曲靖烟区生态因素对烤烟成熟度的影响及成熟度与品质的关系[D]. 郑州：河南农业大学, 2012.

[9] 于建军．卷烟工艺学[M]．北京：中国农业出版社，2003：37-49．

[10] 胡建军，周冀衡，张建平，等. 两阶段聚类分析在烤烟外观质量评价中的应用[J].农业机械学报，2009，40(6)：143-146.

[11] 彭玉富，张书伟, 蔡宪杰, 等.不同成熟度对河南烤烟上部叶品质的影响[J]. 中国烟草学报, 2011, 17(4): 62-66.

[12] 刘春奎，朱 杰，郭 松，等．烤烟质量评价研究进展[J]．安徽农学通报，2010，16(19)：169-170．

[13] 武德传，周冀衡，李晓忠，等．湖南和云南烤烟单料烟感官质量因子分析[J]．中国烟草学报，2010，16(1)：27-30．

[14] 浦吉存, 方黎明. 曲靖烤烟气候与烟叶品质的关系 [J]. 气象研究与应用, 2012, 33(1)：206-209.

[15] 蔡宪杰, 千信民, 尹启生．烤烟外观质量指标量化分析初探[J]．烟草科技, 2004(6):37-39．

[16] 邓小华, 周冀衡, 陈新联, 等．烟叶质量评价指标间的相关性研究[J]. 中国烟草学报, 2008, 14(2): 1-8.

[17] 王卫康.《烤烟》国标中分级因素的概念及把握[J]. 烟草科技, 2004(5)：44-48.

[18] 王能如. 烟叶调制与分级[M]. 合肥：中国科学技术大学出版社，2002.

[19] 左安建, 张延军, 李丹丹, 等．郴州烟区评吸质量与外观质量的相关和逐步回归分析[J]．西南农业学报，2011, 24(5): 1695-1697.

(责任编辑：常思敏)

Relationship between tobacco oil and quality indicators of flue-cured tobacco leaves in Qujing tobacco-growing area

XIE Lili1, LU Xiuping2, XIE Yan3, ZHANG Kai1, XU Zicheng1
(1. College of Tobacco Science, Henan Agricultural University, Zhengzhou 450002, China;2. Yunnan Academy of Tobacco Agricultural Sciences, Kunming 653100, China;3. Qujing Branch of Yunnan Province Tobacco Company, Qujing 655000, China)

Relationship between tobacco oil and quality indicators was studied with 2 541 flue-cured tobacco samples in Qujing tobacco-growing area as materials. The results showed that Qujing tobacco oil scored an average of 5.7, with the variation coefficient of 26.7%. The proportion of tobacco leaf with the grade of “rich” and “oily” was 57.93%, while that of “less oily” was 41.24%. Tobacco oil had extremely significantly positive correlation with identity and color intensity, and significant positive correlation with leaf color. The maturity score increased with the increasing oil till its peak and then reduced. The stem ratio significantly reduced and the leaf density significantly increased with increasing oil. With the increase of tobacco of oil, the content of starch, total sugar and nicotine gradually increased, while the chlorine content gradually decreased. The scores of aroma quality, aroma amount, offensive odor, irritancy and aftertaste improved with increasing of the oil.

Qujing tobacco-growing area; flue-cured tobacco; oil; quality indicators

2015-05-08

中国烟草总公司云南省分公司科技攻关项目(2011YN02；06A05)

谢利丽(1990-)，女，河南巩义人，硕士研究生，从事烟草品质生态与质量评价研究。

许自成(1964-)，男，河南汝南人，教授，博士。

1000-2340(2015)06-0742-06

S 572

A