民进党在南海问题上的三大误区

钟厚涛

5月21日，美国出动P-8A侦察机到南海巡逻，搅动了南海地区的和平，对中国在南海的合法权益构成了挑战。让人遗憾的是，台湾民进党对于南海出现的危机不但无动于衷，反而出现了为了迎合美国的需求，要求放弃南海“主权”的声音，这对我们释放出强烈的警示讯号。民进党在南海政策上存在着多种误区，让人难以放心。

误区一：迎合美国，放弃南海断续线

南海断续线（又称U型线，“十一段线”，“九段线”），是中国捍卫南海主权的重要历史基础和法律依据。但近年来，美国出于遏制中国崛起等目的考虑，拉高南海紧张态势，屡屡对南海断续线的合法性提出质疑。2014年2月5日，美国助理国务卿罗素公然指责“南海断续线不符合国际法规定”。不但如此，美国还频频向台湾施压，要求台湾放弃南海断续线。美国战略暨国际研究中心资深研究员葛来仪曾透露，“奥巴马政府正在向台湾施压，希望台湾阐明当年中华民国划设南海断续线的原始原因，并以此来逼迫台湾对南海断续线的含义进行澄清”。

民进党向来唯美国马首是瞻，在南海断续线议题上，民进党也同样如此。2014年9月14日，身为民进党的台湾前“国安会”秘书长张旭成在参加“美国重返亚洲与区域安全国际研讨会”上时对记者明确表示，“国民党政府1947年提出的南海断续线，与今天的台湾当局无关”，“民进党的人，包括我本人，都已经表示台湾应该调整对南海领土的主张”，“民进党若重新执政，台湾会放弃南海的主权主张”。而身为民进党的台湾前“国安会”副秘书长和“国防部”副部长柯承亨也在同一场合表示，“民进党正在思考是否要放弃台湾当局以现有的断续线为界线对南海主权的主张。以前所谓的历史的水域与我们实际控制的区域还是有区别的。据我所知，民进党在南海问题上正在做一个内部检讨。至于检讨的方向，我想未来可能会比较清楚”。

张旭成和柯承亨明确表示放弃南海断续线的做法，有两点特别值得观察。一是明显在迎合美国。因为在这场研讨会上，“前美国在台协会台北办事处”处长司徒文专门作了一个主题演讲，提出“台湾应该认真考虑放弃以南海断续线为界对南海的主权主张”，“这样做不仅使台湾当局的政策与国际法相符合，而且能将自己与中国大陆在南中国海咄咄逼人的做法区别开来，以一个和平缔造者的身份参与对南海争端的和平解决”。很显然，张旭成和柯承亨的表态是对司徒文讲话的附和，是在逢迎美国，向美国讨好示忠。

二是张、柯二人的观点得到了民进党主席蔡英文的默许。张旭成和柯承亨都是蔡英文的重要智囊，与蔡英文的关系颇为密切，二人很多时候的发言往往都可以代表蔡英文的立场。张、柯二人抛出“民进党重新执政后会放弃南海断续线”的主张时，蔡英文就在现场，她不但未进行任何反驳，反而强调“台湾愿意配合美国亚太再平衡战略”，“愿意继续深化与美国关系”，颇有为张、柯二人背书的色彩。

蔡英文不仅是民进党主席，而且是民进党征战2016“大选”的惟一候选人。台湾2014年“九合一”地方选举之后，民进党声势看涨，未来重返执政的可能性有所上升。如果蔡英文真的在2016“大选”中获胜，执政后她是否会放弃南海“主权”，值得高度警惕。2015年5月24日，台湾“中央日报”（网络版）就刊文提出警告，“蔡英文有可能与美国达成一种交易，美国支持蔡英文选2016，一旦民进党胜选后，蔡英文就会宣布‘中华民国领土只及于台、澎、金、马，这样不但连南海都放弃掉，更是彻底脱离与中国的关系”。

误区二：防卫艰难，放弃太平岛

太平岛自古以来就是中国的固有领土，岛上设有“南海屏障”及“南疆锁钥”等主权标志，显示中国对此拥有无可争辩的主权。从1956年7月11日起，台湾当局就开始在太平岛驻守，历经近60年时间，从未中断。但由于太平岛自身易攻难守，导致目前台湾在太平岛上的驻守正面临着前所未有的挑战。

首先，太平岛自然条件不利于台湾防卫。太平岛孤悬海外，面积狭小，东西长约1289.3米，南北宽约365.7米，仅高于海平面3.8米，而且地势平坦，基本上属于无险可守，地形不利于防卫作战。此外，太平岛地处热带，具有高温、高盐、高湿度的特点，如果部署武器，极易生锈或出现故障，所有这些自然因素都大大增加了台湾防卫太平岛的难度。

其次，太平岛地理位置也不利于台湾防卫。太平岛距离菲律宾只有200多海里，距离越南和马来西亚也都大约300多海里，但距离台湾本岛却大约有860海里，已经远远超出了台湾空军最先进战机如幻影2000和F16A/B的作战范围。目前太平岛上虽然有一条1150米长的机场跑道，但军事实用价值有限。从台湾到太平岛的战机，需要横跨马尼拉飞行情报区，如果菲律宾不同意台湾战机飞行，台湾战机根本就无法抵达太平岛，这座机场也就只能沦为战略摆设。

再次，补给困难，物资供应能力差。太平岛属于珊瑚礁区，一般舰艇无法停靠，需使用两栖运输船或小艇才能进行正常的运输，这种补给方法不但供应量小而且耗时耗力，成本过高。台湾前“海巡署长”许惠佑就透露，从台湾本岛向太平岛运送补给成本很高。以舰船补给为例，一次航程来回需要八天时间，仅油费就超过400万元新台币。太平岛上虽建有直升机停机场，但一般直升机航程有限，而且岛上机场跑道仅能供一架运输机起降，根本无法满足正常补给需要。

由此看出，台湾驻守太平岛面临多重困境，也正是由此民进党部分人士才喊出台湾应该放弃太平岛。2014年5月27日，前民进党“中国事务部”研究员包淳亮在新加坡《联合早报》发表题为《台湾何不卖掉太平岛》的文章，该文称，“对台湾而言，太平岛确实是不良资产。太平岛是南沙最大天然岛屿，台湾每年为驻军支付数亿费用，期望有一天能划设经济区开采石油等。但是台湾很可能永远不会拥有让太平岛成为‘下金蛋的母鸡的‘外交军事实力，反而得时时警惕越南等的侵扰。卖掉太平岛不仅能获取大量现金，也让台湾就此摆脱南沙国际冲突”。显然，卖掉或者放弃太平岛的观点，在民进党内已经不是个别人的主张。

5月26日，蔡英文首次对南海议题公开发表看法，提出民进党“不会放弃太平岛的主权”。但这里蔡英文显然使用了“概念偷换”的伎俩，因为太平岛只是南海的一个岛屿而已，并不是南海全部，因而“不会放弃太平岛的主权”，并不等于就是“不会放弃南海的主权”。如果民进党未来放弃了或者没有意愿去捍卫南海“主权”，由于太平岛是南海的一个部分，那么台湾对于太平岛的“主权”自然也就会同步丧失，这其实也就等同于放弃了太平岛。

误区三：利用南海争端，制造台湾“主权独立”假象

观察民进党执政时期在南海争端中的许多行为，有助于我们更加深刻地了解民进党的南海政策。整体而言，民进党基于其特定的“台独”立场，在其执政期间，在南海议题上立场不断蜕变，具体表现在：

一是放弃“中华民国”对于南海的“主权”。在民进党执政之前，国民党当局始终坚持“中华民国”对于南海的“主权”。1993年，台湾国民党当局公布了《南海政策纲领》，明确宣示“中华民国”对于南海的岛、礁、滩、沙以及海域均享有历史性权利。但2000年民进党上台执政后，基本上放弃了《南海政策纲领》。对于越南、菲律宾等国侵占南海“主权”的行为，民进党当局也很少发表抗议或反对，甚至还妄想靠牺牲南海“主权”来换取南海周边国家对于台湾“独立”的认可和支持。

二是宣示台湾享有南海“主权”。民进党执政期间，在一定程度上也加强了对于南海个别岛屿的建设。例如，2006年，陈水扁当局决定在太平岛上修建飞机跑道，2007年12月此项工程正式完工。但陈水扁当局的主要目的是借南海争议凸显台湾“主权独立”的假象。2008年2月2日，陈水扁在主持太平岛机场启用典礼致辞时表示：“台湾对太平岛拥有主权是毋庸置疑的”，“未来将持续强化驻地海巡单位各项软硬件建设，共同肩负起捍卫我国海疆与领土完整的重责大任”。这显然带有一种赤裸裸的“台独”论调，其主要目的是为了凸显“台湾是一个主权独立的国家”。

三是利用南海争端为台湾拓展国际活动空间。为了避免台湾在南海争端中逐渐被“边缘化”，民进党执政期间还有意利用南海争端来为台湾拓展国际活动空间，意图告知国际社会台湾是一个“主权独立的国家”。例如，民进党当局一直渴望以“台湾”的名义加入《南海各方行为宣言》，参与南海问题的多边对话与谈判。但2002年中国大陆与东盟各国签署《南海各方行为宣言》之后，台湾“外交部”马上发表声明，对台湾未能获邀表示强烈不满。

显然，为了达到“去中国化”的目的，民进党在其执政时期，已经完全抛弃了“中华民国”享有南海“主权”的立场，民进党当局虽然也对南海个别岛屿进行了一定的建设和经营，但其战略出发点是为了凸显台湾的“主权独立”。民进党当局意图参与南海多边对话与合作，也是为了扩大台湾在南海问题上的“能见度”，拓展台湾的国际活动空间。

虽然到目前为止，蔡英文还没有系统地对外阐述民进党的南海政策，但从民进党以前的种种作为以及蔡英文身边幕僚的发言来看，民进党在南海问题立场上存在着重大的认知误区。5月26日，蔡英文在接受采访时反复强调“要依据国际法来处理”南海问题，其真实目的是要力促台湾作为一个“主权实体”来参与国际纷争解决。

如果未来民进党真的放弃南海断续线，不去捍卫南海“主权”，那么台湾不但将失去南海重要的战略价值和资源价值，而且还将引发一系列政治风暴。因为“南海是中国的一部分”这一说法已经被明确写入了“中华民国宪法”，如果民进党胆敢放弃，就是一种“违宪违法”行为，势将遭到岛内多数民众特别是蓝营民众的强烈反对。更为重要的是，如果民进党放弃南海“主权”，两岸在南海问题上的合作也将由此失去基础，中华民族在南海的整体利益势必也会受到强烈冲击。因而，对于民进党南海政策的未来走向，我们应该提前预判，做好防范。

（作者为中国社科院台湾研究所助理研究员、首都师范大学历史学院博士后）