非英语专业本科生议论文中的因果连接词研究

刘西娟 刘秀蓉

(西安石油大学 外国语学院，陕西 西安 710065； 西安交通大学 外国语学院，陕西 西安 710049)

非英语专业本科生议论文中的因果连接词研究

刘西娟 刘秀蓉

(西安石油大学 外国语学院，陕西 西安 710065； 西安交通大学 外国语学院，陕西 西安 710049)

采用语料库对比分析法，通过对比LOCNESS语料库中本族语者的议论文，分析了非英语专业本科生不同阶段限时议论文写作中因果连接词的使用情况和特点，以及学生在语言习得过程中因果连接词使用的变化趋势。研究发现：非英语专业本科生在议论文写作中表现出因果连接词使用密度较大但丰富度不足的现象，副词(短语)因果连接词使用频率远远高于连词(短语)和介词短语因果连接词，语体意识不明确，有较为严重的口语化倾向等特点。随着词汇水平的提高，学生对因果连接词的使用并没有在总体上表现出密度趋近本族语者、丰富度提高的变化,且口语化倾向减弱的趋势不明显。

因果连接词； 语料库； 非英语专业本科生

0 引 言

连接词是一种表示语篇内部各单位之间逻辑或语义关系的衔接手段，对篇章的衔接、连贯起着重要的作用。在语篇中合理地使用适当的连接词，可以提高语篇的连贯性和清晰度，有助于达到有效交流的目的。[1]176-180

国外学者对不同背景学习者的连接词使用情况做了大量的研究。Altenberg和Tapper的研究发现，瑞典学生和法国学生在英语写作中误用和少用连接词的现象较明显。[2]80-93国内研究者也对连接词作了不少的研究，多数采用了语料库研究的方法。赵蔚彬[3]72-77对比逻辑连接词在中国学习者语料库和多个本族语语料中的使用情况，发现中国学习者逻辑连接词的使用密度最高，但仅局限于少数几个常用的表达，连接词的使用缺乏多样性；罗一[4]59-62的研究发现，较之于本族语者，英语专业研究生在其论文中更多地使用连接副词，但是缺乏对连接副词的文体适用性的清晰意识；潘璠、冯跃进[5]157-162发现，非英语专业研究生写作中大多数连接词过少使用，但少数连接词却使用过多；莫俊华[6]45-50研究英语专业学生书面语中因果连接词的使用情况，发现其书面语中有较强的口语化倾向，因果连接词的使用密度较高，丰富度却偏低；晏尚元研究英语专业学生的议论文写作发现，因果连接词有使用过多和多样性不足的现象；戴俊红研究非英语专业学生限时议论文写作中因果连接词的使用也发现，学生对介词短语连接词的掌握最为薄弱，因果连接词的使用种类很少，有明显的口语化倾向，但密度较小。

综上所述，目前国内研究的对象主要集中于英语专业研究生、非英语专业研究生和英语专业本科生等较高水平的英语学习者，针对中等水平的非英语专业本科生的相关研究较少。同时，目前国内研究多为横向比较，缺乏对学习者在语言习得过程中连接词使用情况变化的纵向研究。

因果连接词，顾名思义，就是用来表示逻辑上的因果关系的词。议论文的写作主要是通过有说服力、逻辑清楚的论据证明作者观点。因此，在议论文中恰当地使用因果连接词，清晰地呈现论据与论点之间的因果关系，在一定程度上决定了议论文的质量。目前，英语学习者的写作和作文考试大多以议论文文体为主。因此，本文选取因果连接词作为切入点，采用语料库对比分析的方法，探求非英语专业本科生在不同阶段的限时议论文写作语篇中因果连接词的使用情况，以及学习者在语言习得过程中因果连接词使用的变化趋势，以期为提高非英语专业本科生议论文的写作质量和提升大学英语写作教学的有效性提供参考。

1 研究设计

1.1 研究问题与方法

本文主要围绕以下两个问题研究非英语专业本科生限时议论文写作中因果连接词的使用情况。

(1)与本族语者语料相比，非英语专业本科生各阶段限时议论文写作中因果连接词的使用呈现什么特点？

(2)非英语专业本科生在语言习得的过程中因果连接词的使用有什么变化趋势？

本文参考赵蔚彬、莫俊华和杨建生[7]82-85等人的观点，从语法和功能的角度将因果连接词分为连词(短语)、副词(短语)和介词短语三类，详见表1所示。

表1 因果连接词的分类

1.2 研究工具和步骤

本研究中使用的语料为笔者分三个阶段收集的某普通高校同一批非英语专业大学生的限时议论文作文，并自建了三个总文本数为971篇、总量为153 215词的语料库，包括大一第一学期期末(FA)、大一第二学期期末(JA)和大二第一学期期末(SA)三个子库。参照语料库为LOCNESS(Louvain Corpus of Native English Essays)中的美国大学生议论文文库USARG。表2列出了各语料库的基本情况。

本研究使用了语料库检索工具AntConc3.2.1,按照表1中的分类，利用语境共现分别检索了四个语料库中的各类连接词。为了提高检索的效率和准确性，我们先对各库文本用CLAW7进行了赋码。 对于检索软件无能为力的检索词结果，

表2 各语料库的构成

我们进行了人工排除。以as为例，当as作连词时(词性赋码为CSA)，不但可以表示原因，还可以表示比较(如as much as中的第二个as)、状语方式(如as Helen points out)和伴随状态(如as time goes by)等等。由于各语料库的规模不同，我们对频率进行了标准化处理，换算成了每10万词的相对频数。

2 结果与讨论

2.1 非英语专业本科生与本族语大学生的比较

2.1.1 密度

表3列出了四个语料库中因果连接词的类符数、形符数、类形符数比和连接词在各库的使用比率。

由表3可知，非英语专业学生议论文各库中使用的因果连接词的总类符数分别为15(FA)、13(JA)、14(SA),总形符数分别为333(FA)、455(JA)、429(SA),类形符数比分别为0.045、0.029和0.033；LOCNESS本族语者议论文语料中的因果连接词总类符数为23，总形符数为934，类形符数比为0.025。数据显示，非英语专业学生使用因果连接词的类形符数比值大于本族语者的类形符数比值；本族语者因果连接词的使用比率(0.62%)低于非英语专业学生各阶段(分别为0.66%,0.86%,0.857%)因果连接词的使用比率。显然，非英语专业学生议论文中的因果连接词的使用密度大于本族语者。这与赵蔚彬、罗一、莫俊华、晏尚元、杨建生等学者的研究结果一致。可见，非英语专业学生在表述因果关系时倾向于使用显性衔接手段，即连接词。这与英语教学中教师过分强调连接词在语篇中的衔接连贯作用不无关系。学生可能因此形成意识上的偏颇，认为连接词是达到语篇衔接连贯的唯一方法，却忽略了其它隐性衔接手段，如语义和句法等。

表3 因果连接词的使用频率及类形符数比

表4、5、6分别为三类因果连接词，即连词或连词短语、副词或副词短语、介词短语在四种语料库中的使用情况。我们发现，尽管非英语专业学生议论文中因果连接词的使用密度总体上大于本族语者，但各类因果连接词的使用频率并不均匀。副词或副词短语的使用频率最高，各阶段均远远高于本族语者；介词短语的使用频率最低，各阶段均低于本族语者。可见，学生对副词(短语)连接词的掌握相对较好，对介词(短语)连接词的掌握最为薄弱。 这一点与杨建生、 戴俊红等学者对因果连接词的研究结果一致。究其原因，是因为副词结构比较独立，在英语句子中的位置灵活，比较好掌握；而英语中的介词短语种类繁多，意义丰富而且用法灵活，掌握难度较大。同时，学生在词汇积累的过程中可能更注重实义词的累积，而忽略了介词在语言使用中的强大功能。

表4 因果连接词(连词或连词短语)的使用频率

表5 因果连接词(副词或副词短语)的使用频率

表6 因果连接词(介词短语)的使用频率

2.1.2 丰富度

表7的数据表明，虽然非英语专业学生议论文中因果连接词使用的密度比本族语者大，但丰富度却低于本族语者。除了连词(短语)的使用种类与本族语者差别不大以外，副词(短语)和介词短语的使用种类都比本族语者少。因此，非英语专业学生在因果连接词使用中的特点是密度高而丰富度低，说明非英语专业学生对因果连接词的掌握和使用仍然比较单一。这一方面是受制于非英语专业学生中等偏下的英语语言水平，另一方面是由于学生在写作过程中采取了“回避策略”，有意识地避免使用不熟悉或没把握的词汇。

表7 因果连接词各库丰富度

2.1.3 口语化倾向

表8显示了因果连接词在各库中的使用频率排序，从中可以看出，学生在写作中选择单个因果连接词时存在较大的一致性，最常用的连接词基本相同。Because、so、because of 和therefore在各库均位居前四。根据Alterberg对because和so在口、笔语中使用的比率的统计，because和so在口语语料库LLC中占74%，在笔语语料库LOB中只占19%。由此可见，because和so是口语中常用的因果连接词，在正式文体中用得相对较少。然而，本研究的统计数据中，LOCNESS语料中because和so使用的比率为54.8%，FA、JA和SA中because和so的使用比率分别为74.2%、89.9%、80.2%，均大于Alterberg统计的比率。该数据表明，议论文写作中，非英语专业学生在因果连接词的使用方面表现出较为明显的口语化倾向。在正式的议论文文体中过多地使用口语中常用的因果连接词，这说明非英语专业学生还缺乏足够的语体意识。

表8 因果连接词在各库的使用排序和频率

2.2 因果连接词使用的变化趋势

2.2.1 密度

通过对非英语专业学生的限时议论文写作进行纵向观察比较，从各库的类形符数比率(见表1)来看，学生的词汇水平并未随着习得时间的推移而提高。相反，到大一第二学期时往往有明显的下降，大二第一学期则有小幅的回升。下降的原因可能是客观上学习投入的减少和主观上对学习的懈怠。大二第一学期学生要参加全国大学英语四级考试，主观上开始重视，客观上无论是学生还是教师都投入了更多的时间和精力，因此学生的语言水平有所回升。为了进一步观察学生的语言水平，我们用Range对语料进行了词汇分析，表9显示了学生较难词汇的使用比例有明显的上升趋势。由此，从词汇层面上探讨，我们可以判断学生的语言水平呈上升趋势。

表9 非英语专业学生三级词表数据

因果连接词的使用密度按理应随着语言水平的提高而有所下降，并逐渐接近本族语者的使用密度。值得注意的是，非英语专业本科生因果连接词的使用却表现为明显的上升趋势(见表1)，从0.66%上升到0.86%并持平在 0.857%。不难发现，JA和SA两个语料中so和because的使用频率较之于FA出现猛增(见表8)，尤其是so的使用频率分别为363.79、383.88和493.68。这是因果连接词密度增大的原因。大学英语教师往往强调语篇的衔接和连贯，学生在关注这一点的前提下有意识地增加了显性的语篇连接手段，但同时也反映出他们缺乏语体意识。

2.2.2 丰富度

非英语专业学生因果连接词使用的丰富度与其词汇水平的发展趋势相反，呈降低趋势(见表7)，与各语料中类形符数比率的变化趋势一致，但具体到不同种类的因果连接词变化情况有所不同。与连词(短语)和介词短语相比，副词(短语)的类符数在大二第一学期有微量的增加。学生对因果连接词的使用仍然以副词(短语)连接词居多，密度有余而丰富度不足的特点没有改变。

2.2.3 口语化倾向

文秋芳、丁言仁、王文宇研究发现：随着学生英语水平的提高，他们的语体意识不断增强，其书面语中的口语化倾向不断地减弱。[8]50例如，词语so带有强烈的口语色彩，而therefore，thus，hence，as，since，for和now that主要用在书面语中。图1显示了学生对这些词的使用比率的变化(为了方便呈现，我们对so的比率作了缩小10倍的处理)。虽然学生越来越多地使用therefore和thus，但as,since,for 和now that等带有书面色彩的词却有减少之势。另外，hence的使用率一直为零。同时，so的使用越来越多。因此，仅就本研究的结果，我们还不能肯定地说，学生的口语化倾向有所减弱。一方面学生的语言水平需要综合的考量，本研究只从词汇方面判断了变化的情况，还需在今后的研究中更为全面准确地统计；另一方面，语料收集的时间跨度较小，间隔较短，对研究结果有一定影响，还有待进一步的语料收集和数据分析。

图1 口语特征因果连接词变化

3 结 语

虽然议论文中因果连接词的使用很重要，因果连接词也是学生们很熟悉的一种连接词，但本研究发现：学生在使用时表现出密度有余而丰富度不足，副词(短语)因果连接词使用频率远远高于连词(短语)和介词短语因果连接词，语体意识不明确，有较为严重的口语化倾向等特点。随着词汇水平的提高，学生对因果连接词的使用并没有在总体上表现出密度趋近本族语者以及丰富度提高的变化，且口语化倾向减弱的趋势也不明显。

因此，在英语写作教学中，英语教师应当针对上述问题采取相应的教学策略。首先，英语教师仍然应强调语篇衔接和连贯的重要性；其次，教师应有意识地培养和增强学生因果连接词使用丰富度的意识，在扩大学生较难词汇词汇量的同时，也应注意功能性词汇的习得；最后，教师应帮助学生了解和习得各种语篇衔接方法，如语义衔接、平行结构衔接、代词衔接等。

本研究的不足之处在于语料收集的时间跨度较小、间隔较短、库容较小，有待进一步的添加和完善，以期得到更具有代表性的研究结果。

[1] 戴俊红.非英语专业学生限时议论文写作中的因果连接词使用研究 [J].牡丹江大学学报,2013(12).

[2] Altenberg B，Tapper M.The use of adverbial connectors in advanced Swiddish learners’ written English [C]//Granger S.(ed.) Learner English on Computer.London and New York:Longman,1998.

[3] 赵蔚彬.中国学生英语作文中逻辑连接词使用量化对比分析 [J].外语教学,2003(2).

[4] 罗一.研究生英语论文中连接副词使用情况调查 [J].解放军外国语学院学报,2003(1).

[5] 潘璠,冯跃进.非英语专业研究生写作中连接词用法的语料库调查 [J].现代外语,2004(2).

[6] 莫俊华.中国学生在议论文写作中使用因果连接词的语料库研究 [J].外语教学,2005(5).

[7] 杨建生.基于语料库的英语专业学生议论文中因果连接词使用研究 [J].河北联合大学学报：社会科学版,2012(2).

[8] 文秋芳,丁言仁,王文宇.中国大学生英语书面语中的口语化倾向：高水平英语学习者语料对比分析 [J].外语教学与研究,2003(4).

(责任编辑 邬静)

Study on the Use of Causal Connectives in Argumentative Writings of Non-English Majored College Students

LIUXijuan,LIUXiurong

(1.SchoolofForeignLanguages,Xi'anShiyouUniversity,Xi'an,Shaanxi,710065,China;2.SchoolofForeignLanguages,Xi'anJiaotongUniversity,Xi'an,Shaanxi,710049,China)

This study investigates the use of causal connectives in timed argumentative writings of Chinese non-English majored college students by contrasting them with those of American students in LOCNESS,and analyzes the changing tendency of causal connectives application in their language acquisition.Results show that there is great density but insufficient variety of causal connectives used in Chinese non-English majored students' writings.They prefer adverbial connectives to conjunctive and prepositional ones and tend to use colloquial words in their writings without clear style consciousness.However,with the improvement of vocabulary level,there is no tendency of approaching to native speakers in both the density and variety of the use of causal connectives and the colloquial tendency doesn't explicitly diminish as their proficiency improves

causal connectives;corpus;non-English majored college students

2015-09-11

刘西娟，女，重庆万州人，西安石油大学外国语学院讲师，硕士，研究方向：二语习得及外语教学。

2014陕西省教育厅专项项目(14JK1554)。

H042

A

1008-5645(2015)06-0100-07