因噎废食抑或百折不挠？期待PX探讨的理性回归

王佳雯+李溪子

关于PX有一个尴尬的现实——很多高声呐喊要反对PX项目的人，身上穿的正是以其为重要原料制成的“的确良”衬衫；呐喊到口干舌燥时，他们所拿起的矿泉水瓶的主要制造原料，正是PX；他们出行驾车时，交通工具所燃烧的汽油中也含有PX。

是的，人们对PX——即对二甲苯——的恐惧似乎更多来源于一种“不明觉厉”的情绪。这些年，经过权威教科书和权威专家们对其低毒性、低危害的反复解释，抵制的声音似乎开始慢慢平息。然而，一波未平，一波又起，发生在2015年4月6日的福建漳州古雷PX工厂失火事件，可能又一次吹燃了舆论的明火。

离不开的PX

反对的声音无法改变PX大众产品的身份。中国工程院院士、清华大学化学工程系教授金涌告诉本刊记者，PX并非什么特殊的危险化学品，而是一种大宗初级化工产品。

这种大宗初级化工产品在全世界的产能十分可观。以2012年的数据为例，全世界的PX总产能大概在3800万吨，亚洲地区贡献最大，产能超过2000万吨，其中，中国产能约770万吨。

中国的产能数字看似不低，然而作为一个PX消费大国，2012年中国在自己生产PX的同时，还从其他国家进口了约630万吨PX，才最终满足国内的需求。

是的，这样来看，中国的PX产量远远无法满足国内对PX的需求量。但这种供不应求的现状不但没有得到改善，未来还有可能会进一步加剧。有人预测，若中国不再建造新的PX生产厂，2015年会有超过1000万吨PX要靠进口来满足需求。

金涌说：“我们不能止步。”

就拿PX下游产品“的确良”举例。纺织业作为一个劳动密集型产业，能够提供大量就业机会。在很多第三世界国家——比如越南、印尼等——争相大力发展纺织产业的态势下， PX的缺乏，无疑会使我们在这一领域丧失掉原有的竞争力。

全生命周期安全环保

我们不能没有PX，那么问题就重新回归到安全性方面。金涌告诉记者一个概念——“全生命周期安全环保”。

全生命周期安全环保是指在一条生产工艺路线中，其涉及的一切物质与反应过程全流程安全环保。这其中包括原料、生产过程要用到的物质比如催化剂及助剂和溶剂、最终产品与辅料产品这些物质的安全环保，还有生产过程、产品使用、产品废弃等，从摇篮到坟墓一系列过程的安全环保。

那么PX生产工艺是否满足这看似要求苛刻的“全生命周期安全环保”？金涌向记者进行了详细的解读。

首先，原料。PX的工艺原料是石脑油，作为炼油过程产生的一个馏分，石脑油与汽油一样，为低毒性物质。

其次，产物。人们不怕汽油，因为常常与其在加油站“打交道”，对它早已熟悉；人们惧怕PX，因为对它没有充分的了解。事实上，人们不应对PX感到陌生，因为它就存在于人们经常打交道的汽油中——就环保角度来讲，PX的存在能够提升汽油质量，从而对减少尾气排放，保护大气环境有一定的贡献。

此外，PX也与汽油一样，属低毒性物质。国际癌症研究机构（International Agency for Research on Cancer）将化学品分为三类，第一类属确定致癌物质，第二类为可疑的致癌物质，而将PX定为第三类致癌物，即未发现有证据证明其致癌。“而且它汽化的能力较弱。”金涌说。常温下，PX的沸点在138℃左右，也就是说，25℃温度下其汽化成为气体的能力比水要低3倍，“所以空气里不可能弥散着很多PX。”金涌解释道。

最后，既然原料与产物均属安全范围内，那么从原料到产品的生产过程中，是否存在不安全因素？

金涌告诉记者，PX的生产过程分为两步。

第一步为催化重整反应。在这一过程中，PX反应为吸热反应。吸热反应与放热反应的不同之处在于，当放热反应发生时，反应放出的热量使温度升高，进而令反应发生的速度变得更快，释放出更多热量。因此，若不能以技术手段及时将热量移出，便会造成严重的恶性循环，反应器温度会在极短时间内上升，甚至引起爆炸。

而吸热反应则与之相反，它需要供应大量热量才能使反应发生，而当热量供应不上时，温度很快会降下来，进而导致反应过程停止。

这决定了PX第一步催化重整反应本身的安全等级较高。

PX反应的第二步为芳烃抽提反应，是用萃取剂从第一步反应产物中，分离出芳烃的液液萃取过程。该反应为物理反应，更加不存在爆炸风险。

也就是说，从原理上来看，PX的生产工艺有着较高的安全等级。那么福建漳州古雷PX工厂为何会爆炸？

这不是PX的问题

一位不愿意透露姓名的长期从事PX装置设计的工作人员告诉本刊记者，此次事故“不是PX的问题”。而活跃在网络媒体的科学松鼠会成员，著名科普作家云无心也表达了相同的观点这次爆炸不是PX的问题，而是任何一家大型化工企业都有潜在发生事故的可能。

据该设计人员介绍，PX在国内的发展，已经有二三十年的历史，技术已经相对成熟。金涌在本刊记者的采访中也表达了相同的观点。

本次事故初步调查说明，事故大火是由管道破裂漏油引起，波及储油罐和装置，高温爆炸造成的，管线破裂的原因可能是阀门堵塞、热膨胀应力或管线发生共振而断裂所形成，尚未最后确认。总之是设计、施工、操作、管理水平所致，与PX 生产本身无关。所以责任在前者，而不应与PX 工艺挂钩。

随着国家对PX项目的环境评估、安全评估等审核要求的不断提高，其工艺设计水平也在不断提升。据这位不愿透露姓名的人士介绍，从PX的工艺设计角度而言，如果操作者按照正规的操作流程来操作，是可以保证安全的。而这次的事故，虽然具体原因还需深入分析调查，但更多的肯定是人的因素导致了事故的发生。

而长期从事PX设计的工作人员也向本刊记者直言，这次事故大家把矛头直指PX项目，让他觉得PX有点冤，因为在他看来，此次的爆炸，不是因为它是PX项目所以发生爆炸事故，而是这个爆炸事故正好发生在了PX装置上。据专家介绍，中国目前所使用的PX技术与国外相比，水平并不低。而且，目前有些PX项目仍然购买国外技术，所以从技术层面而言，并不存在使用落后不安全的技术的情况。

在长期从事PX工作的专业人士看来，PX装置设计完成是第一步，在这之后还有很多不可控的因素发生在设备采购、运行、维护等各个环节，每一个环节的疏漏都有可能导致类似事故的发生。而此次福建漳州古雷的PX项目，正是处在应该重点监督防控的停工检修后复工的阶段，实践已证明古雷是严重缺乏经验的。

在化工行业内部流传着这样一句话，“所有的风险都是可预知的可控的”，但专家介绍风险的“可控”也是以日常运行过程中严格按照操作规程操作为前提的。

金涌介绍称，“PX技术并不是一个我们没有对它经过长期研究的新东西，大家对它不是不了解，所以不存在原生的不安全性。它在科学、技术、工艺、路线上，都不存在这种问题。而下一个就是实干阶段的问题。”

据金涌介绍，如PX这样的化工厂应当有自己专有的开工团队，这些人员的素质对于化工厂的安全生产十分重要，而通过这些有经验的工人与专家的配合，再从管理、制度、程序等层面进行制约，并做到第三方监督，最重要的是政府监督和公众监督，才能保证在实干阶段提供安全保障。

“一般来讲是不存在绝对安全的。化工领域的工作有危险，但危险是可以预知的，是可控的，可预测的，可管理的。这种危险不是随机的没有规律的，所以只要我们科学地按规律办事，严格检查，就可以不断地逼近充分安全。”金涌介绍道。

理性对待PX

金涌称，PX从科学的角度而言，不存在任何问题。而本刊采访的其他受访者，也表达了相同的观点。尽管专家认可，媒体辟谣，但国内民众对于PX的质疑声却仍不绝于耳，更有“PX可以建，但别在我家”的观点与情绪，在互联网上到处弥漫。

而此次福建漳州古雷发生的PX化工厂事故，又会对未来国内PX项目的发展带来哪些影响呢？

科普作家云无心的看法很悲观，他认为“这件事一发生，对于PX的理性科学传播的土壤已经不存在了。如果理性探讨的基础不存在，单靠科普、科学传播是不可能让人们的认识回到正轨的。”

而长期从事PX装置的设计人员也对未来PX在中国的发展前景十分担忧，在他看来如果得不到公众的认可，对PX在国内的发展将十分不利。

一方面是民众因不了解而导致的不认可，一方面是中国不断扩大的PX缺口，未来PX该何去何从？

对此，金涌认为，国内的PX应当继续发展下去，“不能因为一个普通常规的化工项目，最终因为舆论的误导对它产生错误的认识而退缩。”

PX未来发展的前景与此次事件处理是否有力也将密切关联，云无心说：“无论如何，是百姓承担了风险，而如今这一风险变成了现实，政府就要采取行动，一方面做好善后，拿出一个明确的事故报告，并将相应责任人进行惩治，才能给百姓一个交代。”

对此次事件，金涌也认为，一定要调查研究问题出在哪，并以此作为实例，当作教育和规范行为的根据。特别重要的是加强政府的严格规范监督，确保社会公众的知情权和监督权的万无一失。若问题出在公众认识不清，不排除个别人有意推波助澜、误导，那么大家明白后都应该理直气壮地参与解释。

金涌表示，对于PX项目应当是积极的进取的态度，而不是消极的退缩的态度。他认为：“出现问题不可怕，关键在于用什么态度来解决问题，应当追究过程，查出原因，完善制度，查出漏洞。”他解释道：“化工不是一点危险没有，虽有危险，但仍它是我们生活中必不可少的，甚至是无可替代的。虽有挑战，只有把问题克服了，才能顺利前进。”