健身课程与学生身体素质现状分析

丁飞

摘 要：在普通高校建立以“健身课程”为核心课程的体育课程体系后，对某校2011级和2012级毕业生身体素质的现状进行全面分析，并探讨其内在变化规律及原因，为积极探索和制定适应21世纪高校体育课程体系的新模式，进一步深化体育教学改革提供理论依据和参考。

关键词：身体素质 大学学生 健身课程 体育教育 SPSS 研究分析

中图分类号：G64 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2015）12（c）-0200-02

世界经济飞速发展，对人才的需求越来越大。而在现代化的世界中，人才不仅仅是要求掌握工作岗位所需要的技能，更多的是要求人才德、智、体、美的全面发展。然而社会生活节奏加快，人们工作繁忙，在忙碌的生活中没有多余的时间用来锻炼身体。又因为目前自然环境恶劣，对人身体产生巨大的影响。所以现阶段人们身体或多或少都存在着一些问题。因此，这就要求培养人才的学校必须要加强对人才身体素质的锻炼。这就要求学校开设一些健身的课程，养成学生良好的锻炼身体的习惯。另外，健身课程的开设也是学校响应相关部门号召“素质教育”的手段。

1 目前学校中开设健身课程的现状

目前多数学校在教育部门的号召之下在体育课程中开设了健身课程从而提高学生的身体素质。其中，在高等教育的学校中，一般学校开设的建设课程分为两类，主要针对大一大二的新生，分别是体育必修课和选修课。针对大三、大四毕业在即，即将踏入大学的学生则号召学生们自行利用学校资源，开设一些体育俱乐部以及运动社团，积极举办一些活动组织社员们投入到身体锻炼中去。根据笔者的走访得知，目前在许多高校的体育社团中，多数是以篮球、足球、乒乓球、羽毛球以及游泳等5类运动为主。并且在进行社团活动时，多数社会是有特邀老师跟在一边进行指导。更有些学校的社团在空闲时间，邀请一些十分有名的体育运动员来学校开设讲座，让他来宣传体育锻炼的好处，针对一些学生不经常注意的安全性问题以及容易被忽视的动作技巧加以指导，传授给学生们一些经验。同时，利用名人效应来激发不爱运动的学生们参加运动的积极性。

而为了更好了解目前学校体育改革的现状，以及学校中普及健身课程对学生身体素质有无影响。笔者选取了某校的2011级和2012级的所有学生作为研究对象进行研究，研究蕴含在其中的现象。其中，2011级以及2012级的学生早在大学入学时，就接受了大学教育的目标改革，大学体育开始设立专门的健身课程进行教学。因此，选择这两个年级的学生作为研究对象，在研究方面应该具有广泛的代表性。希望能够为进一步深化教育体制的改革，提供一些理论上的支持和实例上的借鉴。

2 研究所使用的研究方法和研究的对象

2.1 研究过程中所采用的研究方法

在调查研究过程中，笔者所利用的主要为统计分析方法，以SPSS软件为统计基础；比较法，针对所得结果进行比较，进而得出结论；文献法等方法。

2.2 开展研究所选择的研究对象

笔者主要就近选取了一所高等学校的两个年级。之所以选择2011和2012两个年级，在于这两个年级中设有专科专业，招收专科学生。而专科学生和本科学生在一些素质方面存在着十分明显的区别，因此，选择这两个年级的学生作为研究对象。并且这两个年级的学生已经毕业，成绩的选取更加方便。这些学生分别来自文科专业、理科专业以及工科专业，共有2 892名学生。利用样本抽样的方式在这2 892名学生中分别抽取男女生各100名，专科生本科生100名作为整个研究的研究对象。

3 研究结果以及基于研究结果的分析

3.1 毕业时学生身体素质的分析

（1）学生性别专业不同身体素质不同。

根据对学生期末评测的历年成绩的进行查询调查，另外带领研究对象的学生进行体测所得出的数据进行统计分析，可以得出2011级和2012级男生毕业时身体素质表（见表1）。

根据表1可以看出，文科学生在50 m短跑的速度约在6"85左右，理科生优于文科生而工科生又比理科生强。千米赛跑中，文科学生理科学生成绩相差不大，几乎都维持在213 s左右，而工科学生比文理科学生的成绩都好，可以跑进212 s内。在立定跳远这一项目中，理科学生的平均成绩要好于文科和工科的学生，但整体上相差不大。抑或者可以说，在立定跳远这一项目中，文科男生、理科男生以及工科男生三者之间的成绩在同一水平线上。在掷实心球项目中，也是理科学生独占鳌头，甚至比文科学生的成绩平均远0.1 m。引体向上方面，工科学生的成绩要好过理科和文科，但总体上理科和工科学生相差不大，可平均做13个的文科学生的成绩却相去甚远。以上数据经过T检验发现，文科学生在短跑以及掷实心球项目中与其他学生相比起来有着显著性的差异。

（2）学校性质不同学生身体素质不同。

继续通过表1来可知，专科学生在多数的项目中都远不如本科学生，尤其是在千米赛跑以及引体向上这两个需要耐力和强大上肢力量的项目中。专科学生在千米赛跑中，需要218 s左右的时间，而本科学生却仅仅只是用了213 s左右的时间就跑完全程。引体向上中，本科学生平均能达到每人做13约14个这样的成绩，而专科生却最多能达到13个。50 m短跑中，专科生平均要多用0.1 s的时间；立定跳远方面本科和专科学生成绩相差不多，甚至可以说几乎维持在同一水平上；掷实心球方面，本科平均比专科学生远0.2～0.3 m。从这一角度可以认为，学生体育的发展对智育的发展起着良好的推动着作用。并且从现代社会的健身行业来看，健身成绩十分优秀的人多数是在日常的学习生活中就是十分优秀的人物。并且活跃在健身行业中的佼佼者，多数是名牌学校的理工科专业的学生，因为他们有着相对于更好的生理条件。之所以会出现这样的情况，主要是因为体育锻炼能够增强血液含氧的能力，提高血液的氧气运输能力，加快血液循环，能够给大脑输送更多的氧气，帮助大脑更好的展开学习和工作。另外，体育锻炼能够增强身体的新陈代谢能力，新陈代谢能够促进大脑进一步的发育。

（3）性别不同毕业生的身体素质不同。

因为男生女生在身体素质上存在着先天性的差别，因此，在针对两个不同表格进行比较的时候，要将数据转换成为分数进行比较。通过对表1和表2进行比较，可以发现，男生和女生在50 m短跑以及立定跳远这两个项目上没有很明显的差异，这也就是说明在短时间的爆发力方面以及下肢力量方面中，男女生在身体上的差别不太大。然而在千米赛跑以及掷实心球的项目中，女生就表现出明显的劣势，因为这两个项目要求耐力以及上肢力量，这两部分是女生尤为短板的部分。另外，女生强调的是对腰腹力量的利用，男生强调的是上肢力量，因此，这也是女生在体测项目与男生存在着区别的主要原因。

3.2 针对学生在校期间身体素质变化规律的分析

从表3中可以明显的看出，本科学生在大学4年整体达标率都维持在95%以上，而经过T检验之后，明显的发现，在大学四年级时达标率存在着显著性的差异。由此可知，在大四时多数学生身体锻炼的时间减少，次数降低，从而导致身体素质下降。导致这种问题的根本原因，应该与学生毕业在即，对未来的迷茫，感受到来自激烈竞争就业市场的巨大压力，以及家庭方面的期望等多方面压力所导致的。使得他们不得不开始为未来进行谋划，开始寻找工作，或者努力读书选择继续深造这一条路。另外一些已经找到工作的学生，强迫自己适应快节奏的社会工作生活，从而不得不减少其他的时间，挤出尽可能多的时间来进行工作。这就导致学生没有多余的时间来锻炼身体。

从其他的列表项目来看，与达标率完全相反的是四年学生的优秀率从大一开始直线上升，大四达到顶端。而良好率方面，则是从大一到大四4年时间内直线下降，每年的下降率都维持在1%～3%左右。而及格率方面，大四则是最高的一年，这主要是因为大四的学生为了能够顺利毕业，必须要通过体能测试而不得不强迫着自己达到及格线。

从表1、表2、表3三个表格来看，学生在接受健身课程后的身体素质在达标率方面已经慢慢靠近100%，而笔者在针对此前从未接受相关身体锻炼体育课程学生的体育成绩进行统计研究时发现，在体能达标率方面没有发生很大的变化，但是却在不同成绩达标方面则呈现出明显的前后差别。其中，没有接受健身等相关身体锻炼的课程学生在优秀率方面远不如接受过锻炼的学生，及格率方面也存在着很大的差别。这一切都表现出养成锻炼身体的体育习惯对于增强学生身体素质起着十分重要的作用，能够帮助学生在激烈的竞争市场中形成强有力的保护武器。

4 基于分析所得出的结论

（1）针对不同性别的学生进行统计调差，表明学生身体素质水平与性别有着密切的关系。女生在一些方面的身体素质确实与男生存在着差别。

（2）针对同一性别不同水平的学生进行统计分析，结果表明专科学生和本科学生在身体素质方面存在着明显的差别，这也说明体育跟智育之间存在着关系。此外，不同专业的学生也因为教育方向的不同而在体能素质方面存在着问题。

（3）在接受课程之后学生身体素质总达标率值与以前相比没有显著差异，但大一至大四不同年间的变化趋势不同。

（4）达标率的内部组成中，优秀率能保持不断上升并逐渐稳定而且及格率也在不断上升，这都说明健身课程对学生身体素质起着十分重要的作用。

5 结语

高校体育应该是学校体育与社会体育的衔接点，是学生从学校走向社会的转折点。大学生正处在身心趋于成熟的青年时期，是接受教育、自我完善和实现个体社会化的最佳阶段。所以应立足现实，面向社会，着眼未来，使自己成为学习与参加健身活动的终身受益者。确立明确的目标，将体育作为他们一生中不可或缺的重要内容。

参考文献

[1] 汪广茂.高等院校学生健身意识与体质现状[J].中国临床康复，2003，7（9）：1470-1471.

[2] 刘英梅，王关逸.健身课程与学生身体素质现状分析[J].解放军体育学院学报，2001，20（2）：62-64.

[3] 李嘉诚.青少年学生身体素质现状及主动健身探讨[J].科技创业月刊，2013（1）：142-143.