担保业应回归准公益性

阙方平

经过20多年发展，我国融资担保业逐渐形成了一定的规模，为支持中小企业融资增信和地方经济发展发挥了重要的作用。

但同时，近年来，多家业内翘楚纷纷折戟，风险频发，四川、新疆、河南等多地陆续出现担保公司倒闭潮。在当前努力解决小微企业融资难题的背景下，担保业如何走出困境迫在眉睫。

目前，担保业主要问题突出表现为 “三高”，即高杠杆、高收费、高风险。

高杠杆。《融资性担保公司管理暂行办法》规定，放大倍数最高不超过10倍，而不少机构比例过高。如公开资料显示，天津海泰担保注册资本金为5亿元，早在2013年一季度末，公司融资担保余额已达75.9亿元，担保倍数超过13倍。

高收费。尽管过去四年，整个行业年度总担保业务收入与担保余额（或新增额）之比都在2%左右，但这并不能真实反映行业收费水平。实际上，部分担保公司的高收费早已饱受诟病，成为中小企业融资贵的重要推手。

高风险。担保公司一般按每年贷款金额2.5%-3%比例收取担保费，却需要承担100%贷款损失，面临巨大风险。再加上一些担保公司违规经营，甚至涉足非法集资，一旦资金链断裂，就走向破产重整。

这些问题，既有行业普遍性原因，也有单家机构自身原因；既有外部监管原因，也有行业内部原因。

融资担保行业具有一定公益性，若完全按商业化模式运行，难以实现可持续发展。从韩国、美国、德国的实践看，他们都将融资担保定位于准公益性质，政府主导行业发展，投入一定财政资金支持。

而我国国有担保机构数量占比较少。2011、2012和2013年，国有控股融资担保公司数量占比分别为18.6%、22.2%和23.5%。而且，国有担保机构也同样按商业化模式运行，未大量开展政策性担保业务。

另外，监管模式也存在缺陷。目前融资担保行业监管模式有两种：一是国务院建立融资性担保业务监管部际联席会议；二是地方政府按“谁审批设立、谁负责监管”和属地管理原则，承担辖内融资性担保机构各种工作。

前者主要负责制定政策措施和监督管理制度，实质是协调平台而非实体监管机构；后者则存在监管资源不足和监管独立性不够的弊端。

而且，被淘汰机构不同程度存在管理不善的问题，主要表现在三个方面：风险管理不到位、对股东约束不够，公司治理和内部控制失效。

要重整中国担保业，必须从以下几方面入手：

首先要准确定位，回归准公益性行业。建议以省（直辖市、自治区）为单位，组建政策性中小企业信用担保基金，根本上缓解高风险和高收费问题。

其次要强化监管，建章建制宽入严出。建议从监管分工、建章建制、规范准入及严格监管四个方面，改进加强融资担保行业外部监管，全面规范行业发展。

最后，企业要提升内部管理。担保公司应利用大数据创新风险管理手段，提高风险管控能力；在企业章程中，强化股东持续出资义务，同时对股东权利进行限制，禁止关联交易，并按照相关制度强化外部监督和市场约束。（支点杂志2015年6月刊）