不同血液净化方式对尿毒症患者生存质量的影响

陈洪 许永成 戴岚涛

【摘要】目的：探讨不同尿毒症患者在不同的血液净化方式处理下的生存质量，为临床治疗提供参考。

方法：选取我院尿毒症患者80例作为研究对象，随机均分为研究组与对照组，各40例。对照组患者采取血液透析（HD）处理，研究组患者采取血液透析滤过（HD）处理，观察记录两组患者透析前后β2-微球蛋自、血肌酐及甲状旁腺激素等指标水平，同时采用SF - 36健康调查问卷对患者的生存质量进行评估，并对前述指标进行对比分析。

结果：两组患者治疗后β2-微球蛋自、血肌配及甲状旁腺激素等指标相较于治疗前均下降，其中研究组β2：一微球蛋自、甲状旁腺激素相较于治疗前差异有统计学意义（P<0.05），同时与对照组相较差异也有统计学意义（P<0.05），两组患者治疗后生存质量评分提高，其中研究组治疗后评分相较于治疗前有统计学意义（P<0.05），同时与对照组相较差异也有统计学意义（P<0.05）。

结论：尿毒症患者采取血液净化方式处理属于常用疗法，其中血液透析滤过处理取得的效果更明显，除了能改善相关指标水平外，还能提高生存质量，值得借鉴。

【关键词】尿毒症，血液透析，血液透析滤过，生存质量

【中图分类号】R-1 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2015）03-0212-02

尿毒症患者由于肾功能障碍，造成代谢物滞留及水、电解质和酸碱平衡紊乱，从而诱发一系列中毒症状。常规血液透析可以延长患者的生存时间，但随着时间的延长常会出现各种并发症，如皮肤瘙痒、甲状旁腺功能亢进等，严重影响患者的生活质量。

1资料与方法

1. 1一般资料

选取我院2012年5月至2014年5月接诊的尿毒症患者80例作为研究对象，全部签署知情同意书愿意配合本次研究。本次研究入选对象无严重心肝及神经系统疾病或者恶性肿瘤，经血液透析治疗三个月无严重感染与发热等症状。80例患者原发病包括慢性肾小球炎症、高血压肾病、梗阻性肾病、糖尿病肾病、多囊肾、狼疮性肾炎及其他。随机将80例患者均分为研究组与对照组，各40例。对照组：男26例，女14例；年龄40一78岁，平均（56. 8士5. 9）岁；透析时间5个月至15年，平均（2. 6士0. 7）年。研究组：男25例，女15例；年龄40一79岁，平均（56.7士5.7）岁；透析时间5个月至15年，平均（2.7士0.8 ）年。两组患者年龄、性别及透析时间比较无统计学差异（P>0.05），有可比性。

1. 2方法

1. 2. 1对照组

本组患者采取常规血液透析处理，每周进行三次，采用的透析器为低通量聚矾膜透析器（F6） ，其超滤系数为每小时5. 5 ml / mmHg，每次治疗时间控制在4小时。

1.2.2研究组

本组患者采取血液透析滤过治疗，所用透析器为高通量聚矾膜透析器（ F60） ，超滤系数为每小时40m1/mmHg，每周2次常规血液透析+1次血液透析联合血液灌流治疗，其中血液透析联合血液灌流方法为先，先进行2h，然后将灌流器取下后再继续血液透析2h。此外，两组患者采用的皆为德国容量控制性透析机、碳酸氢盐透析液，其透析液的流速为每分500m1，而血流速度则为每分钟250一300m1，抗凝皆采取普通肝素。

1. 3观察指标观察记录两组患者透析前后β2-微球蛋自、血肌酐及甲状旁腺激素等指标水平，同时采用SF - 36健康调查问卷对患者的生存质量进行评估，并对前述指标进行对比分析。其中问卷发放80份，全部回收，并且有效。

1. 4统计学分析本次研究相关数据采用统计学软件

SPSS17. 0处理，计量资料用（x±s）表示，行t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1β2一微球蛋白、血肌酐及甲状旁腺激素变化情况

两组患者治疗后β2-微球蛋白、血肌酐及甲状旁腺激素等指标相较于治疗前下降，其中研究组β2-微球蛋自、甲状旁腺激素相较于治疗前差异有统计学意义（P<0.05），同时与对照组相较差异也有统计学意义（P<0.05）；研究组血肌配较治疗前比较，差异无统计学意义（P>0.05），同时与对照组比较差异也无统计学意义（P>0.05）。

2.2生存质量情况

两組患者治疗后生存质量评分均提高，其中研究组治疗后评分相较于治疗前有统计学意义（P<0.05），同时与对照组相较差异也有统计学意义（P<0.05）。

3讨论

本次研究针对接诊的80例尿毒症患者进行研究，对照组患者采取常规血液透析治疗，而研究组患者给予血液透析滤过处理，结果显示研究组患者在β2-微球蛋自、甲状旁腺激素等指标改善上明显优于对照组（P<0.05），同时从SF - 36生存质量评分上可知，研究组评分明显更高于对照组（P<0.05），可见该疗效能提高患者的生存质量。

总的来说，HD对于尿毒症患者体内的小分子毒素具有很好的清除效果，同时还能有效调节水、电解质等的紊乱，但是对于其中的中、大分子毒素却不能有效的清除效果。HDF是在HD基础上的一种创新与延伸，采取高通量透析方式，除了可达到HD的效果外，还能对中、大分子毒素有清除效果，这主要得益于其采用的透析膜为高分子聚合物，膜孔径相比HD更人。

综上所述，尿毒症患者采取血液净化处理可以取得比较良好的效果，其中HDF处理取得的效果更明显，除了能有效清除患者体内小、中、大分子毒素外，还能改善相关指标水平，比如β2-微球蛋自、血肌酐及甲状旁腺激素等，还能更好地改善患者的生存质量，值得借鉴。

参考文献：

[1]高民，汤日宁，马坤岭，刘必成，张留平，王越，杨金芳，刘宏，黄海泉. 血液净化方式对尿毒症周围神经病变的疗效[J]. 江苏医药. 2012（23）

[2]左楠，严海东，任青. 血液净化方式对终末期糖尿病肾病晚期糖基化终产物水平的影响[J]. 中华肾脏病杂志. 2003（05）

[3]吴鹰，徐玉艳，周卫红. 不同血液净化方式对血β2-微球蛋白清除的影响[J]. 南华大学学报（医学版）. 2008（02）

[4]李岩，蓝文蕖，汤梦娟. 两种血液净化方式对血磷及β2-微球蛋白的影响[J]. 中国医药指南. 2011（21）