大学生手机阅读满意度调查与分析

毕秋敏 曾志勇 陈楠

摘  要：本文利用李克特量表式问卷对昆明高校600个大学生样本进行手机阅读满意度调查。调查发现手机阅读、电脑阅读与纸质阅读，大学生各有偏好。大学生手机阅读的总体满意程度表现为中等水平，满意度情况整体积极，但对内容、版面设计、网速等方面的满意度相对较低。目前的阅读资源满足读者阅读需求方面尚有较大的提升空间。

关键词：大学生;手机阅读;满意度;李克特量表

中图分类号：G206.2         文献标识码：A             文章编号：1672-8122（2015）12-0036-02

一、研究背景

根据 CNNIC 发布的第35次中国互联网络发展状况统计报告，截至 2014年 12月底，我国手机网民规模为6.49亿，网民中使用手机上网的用户占比为85.8%。在手机媒体化和网络化进程中，作为重要的手机应用之一的手机阅读备受关注。根据中国新闻出版研究院2014年发布的“第十一次全国国民阅读调查报告”，我国18～70周岁国民中有 23%的国民进行过手机阅读，人均每天手机阅读时长为21.70分钟。

我国对手机阅读的研究既有理论探讨也有实证调查。理论研究主要集中于手机阅读的特征、发展前景、对传统纸质阅读的影响、手机出版、相应技术的开发等方面。调查则侧重于手机阅读用户的基本特征和使用行为。总的来看，已有的调查成果缺乏对于手机阅读满意度的深入调查以及分析与总结。

本研究中的手机阅读是指人们利用手机终端浏览、阅读数字化内容的行为，阅读内容包括各种形式的信息内容，如电子书、数字报刊、网络新闻、微博微信等。阅读满意度是衡量阅读效果的重要指标。

手机阅读能否成为主流的阅读常态，除了自身的技术、版权和产业发展外，更多地取决于最终用户的态度和行为。大学生是我国社会中非常重要的群体。由于时间、文化水平等因素，他们在手机阅读的读者中所占比例也较高。对大学生手机阅读满意度进行研究，其结论具有较强的代表性和说服力，后续研究则可为手机阅读在内容、体验、营销等方面的发展提供切实可行的建议，对手机阅读产业链的相关利益主体有较大的参考价值。

二、研究工具与研究实施

本次大学生手机阅读满意度研究主要参考了黄上国、卢增锴（2014）[1]的研究成果，采用李克特量表式（Likert scale）问卷来进行调查。为准确收集有效数据，问卷共设置了14个正向题和5个反向题。本研究量表采用内在一致性可信度，使用克朗巴哈Cronbachα信度系数进行信度评价。一般而言，Cronbach α系数大于0.7表示内部一致性较好。利用SPSS19.0对本问卷问题进行信度分析，系数为0.815，表明整体信度是可以被接受的。

本次调查选取位于昆明市的云南大学、昆明理工大学、云南民族大学、云南师范大学、云南艺术学院、昆明医科大学等高校，在2014年12月派调查员到教学楼、图书馆、宿舍随机确定学生填答问卷。共发放问卷600份，收回问卷600份，有效问卷558份，有效问卷率为93%。被调查者基本情况如下：男性42.2%，女性占57.8%;专科生10.6%，本科生75.3%，硕士研究生及以上学历14.2%。涉及工学、理学、经济学、管理学、法学、医学、文学、农学、教育学、艺术等学科。

三、数据分析与结论

在进行满意度计分时，设定为正向题项+正向选择计分，得分越高，测量内容的正倾向越强，满意度越高。本调查问卷的答案选项中，1=“非常不赞同”，2=“比较不赞同”，3=“中立”，4=“比较赞同”，5=“非常赞同”，对正向题统计时分别计为1分、2分、3分、4分、5分。反向题则反向计分，分别计为5分、4分、3分、2分、1分，即5分表示非常不赞同，1分表示非常赞同。阅读满意度的每个测量条目理论上的中性值为3分。

由表1可知，大学生手机阅读满意度量表单题平均得分为3.36分，略高于理论上的中性值3分，但低于比较满意的理论分值4分。换成百分等级为（3.36-1）÷（5-1）=0.6575=65.75%，表示样本观察值平均赞成的百分比为65.75%，也意味着大学生手机阅读行为的满意程度表现为中等水平，满意度情况整体积极。

通过统计量表各题的平均分值、众数、标准差、方差的一般特征，进一步探究大学生对手机阅读各项特点、性能的满意度情况。在表2中对大学生手机阅读各维度满意度由高到低依次排序。阅读满意度正向题各评价维度均高于理论中性值，反向题除一题外均低于理论中性值。

在各个指标中，得分最高的是“手机方便转发和发表评论，互动性好”（4.01）。其他较满意的指标按满意度由高到低依次是“信息更新快”（3.98）、“内容丰富多彩”（3.96）、“阅读费用低，性价比高”（3.87）、“多媒体形式展現，阅读体验丰富”（3.67）。基于移动互联网的手机阅读，具有不同于传统纸质阅读的多媒体性、存储高容量性和个性化、参与性和互动性、成本低廉性等特点。这些特性造就了良好的阅读体验。作为移动阅读的一种，手机阅读的2A特性，即Anytime Anywhere（随时随地）也带给大学生较高的满意度，如“让我更好地利用碎片时间”（3.63）、“随时随地使用满足了我阅读的需求”（3.54）、“让时间过得很快，减少无聊感”（3.53）。手机阅读还较好地满足了大学生求知（3.49）、尝试新鲜事物（3.48）和分享的欲望（3.44）。

与此同时，我们看到手机推送的内容在满足个人的兴趣爱好方面还不尽如人意，此项得分为3.36。基于大数据的个性化、精准化内容推送将是提高手机阅读满意度的重要方法之一。手机阅读界面设计的吸引力也明显不够，满意度得分仅为3.19。此外，网络速度、手机硬件条件也影响了阅读满意度。45.3%的大学生赞同“手机网络速度慢，内容加载不流畅”，32.6%为中立;61.1%的大学生赞同“手机屏幕小，影响视力”，24.7%为中立。多项研究也证实电子阅读方式确实疲劳感比较高，影响视力。

“手机阅读注意力容易被转移，不适合精读”，此题均值低且标准差高，众数为2，不赞同的18.8%，赞同的53.2%。可以看出，手机阅读作为数字化阅读具有互动、链接、信息过载等技术特征，但结果表明个体注意力的分散作用不如预测的明显[2]。

“与手机阅读相比我更喜欢电脑阅读”一题的均值高而标准差高，众数为3（39.2%），不赞同的有39.3%，赞同的有21.5%，表明对于手机阅读与电脑阅读，都有部分大学生偏好，但他们还是比较青睐于使用更便捷的手机阅读。“与手机阅读相比我更喜欢纸质阅读”一题则均值低而标准差高，众数为3（33%），不赞同的有17.4%，赞同的有49.6%，表明手机阅读与纸质阅读，大学生各有偏好。尽管书报刊等传统纸质媒介的使用率、使用频率和使用时长都在下降，但远未到唱衰纸质阅读的时刻，对大学生来说纸质阅读依旧有其魅力[3]。

除满意度量表外，本调查还设置了一道开放式题目“你认为应在哪些方面加以改进，从而完善手机阅读体验”，对答案进行整理后发现，大学生认为手机阅读需要改进的地方包括：1.内容。主要是手机阅读内容的质量、分类标签的设置、更新速度和频率;2.费用。包括手机流量费用和手机阅读内容收费;3.手机阅读版面设计。包括界面的人性化、对保护视力的要求等;4.广告。目前各种形式的手机广告干扰了阅读;5.网速。网速较慢，影响手机多媒体内容的下载和展示。这些答案也印证了满意度调查所揭示的结论。

此外，从调查对象的个人满意度数据来看，满意度为4分以上的有30人，占5.4%，最高值为4.79。女生21人，占70%;不满意的，即分值低于3分的，共79人，占14.2%。最低值为 2.00;基本滿意，即分值介于3～4之间，共469人，占80.4%。男生和女生的手机阅读满意度分别为3.31和3.35。女生的整体满意度略高于男生。

以昆明高校大学生样本的手机阅读满意度调查结果推断，我国手机阅读体验目前呈现弱正效能，虽然整体积极，但在很多方面都需加大改进力度，也意味着目前的阅读资源满足读者阅读需求方面尚有较大的提升空间。

参考文献：

[1] 黄上国，卢增锴.基于使用与满足理论的大学生手机阅读行为调查[EB/OL].（2014-03-26）[2015-07-10].http：//media.people.com.cn/ n/2014/0326/c150619-24741769.html

[2] 王佑镁.数字化阅读对未成年人认知发展的影响研究[J].中国电化教育，2013（11）.

[3] 毕秋敏，曾志勇，陈楠.大学生手机阅读行为研究[J].昆明理工大学学报（社会科学版），2015（4）.

[责任编辑：东方绪]