天了噜！居然允许用sex抵换驾校课程？

魏蔻蔻

最近，很多读者留言问我，“在荷兰，女性可以用性行为来支付驾校费用”是否属实？是误传吗？有误读吗？

简单回答：完全属实。但在某些程度上有误传和误读。

中文版报道大概如此：近日，荷兰议会通过了一项法律。女性在学车时，可以通过与教练发生性关系来抵付驾校费用。

其实，荷兰政府的决议原话是：“以提供驾驶课程来换取与成年人的性行为，在双方自愿的前提下，不用受到法律处罚”。

所以，误传和误读集中在两个层面：

第一，“性行为”没有限定性别仅仅是“女性”。

换而言之，这包括同性性行为，也包括女性驾驶教练让男性学员通过性行为换取驾驶课。

当然，毕竟从业的男性异性恋驾驶教练比例更大，所以涉及女性学员的性行为会多些。

但这不等于所有学员都要如此，更不等于教练有权强迫学员如此，这是在成年人双方自愿前提下的可选方式之一。

第二，对此，荷兰政府并没有出台一条新的法律，规定可以如是为之，而是针对已有现象，调查评估后，通过了一项决议，声明该行为“不违法，不处罚”。

须知，“法律规定，有法可依”的规范惩戒，与“未涉及和违反已有法律条款”的不惩罚，是两回事。

于是国内很多人吐槽：太开放，不是件好事！社会是需要秩序的！

荷兰人这么搞，会出大事！

我和大家一样，最初听到觉得太荒谬了，什么世风啊！

这在荷兰也引发了社会热议，很多人都觉得不可思议；也有很多人认为只要双方自愿，一个愿打一个愿挨，就听之任之吧。

事实上，只要你生活在荷兰，“三观”就会常常这样被刺激着、改变着。

你需要不断思考人性和伦常，不停观察个人价值体系和政府机构间的博弈，并一再考量自由权责和监督制约间的平衡。

比如“通过性行为换取驾驶课程”，让人意识到“不可取、欠妥当的行为”和“违法犯罪”间，有一个很大的间隔区域。

没有任何数据和论证能笃定地说，这个间隔区域，会因为容忍这种不妥行为而变窄，乃至必定走向犯罪。

因此，要回答荷兰为什么要容忍这件事，得先让我梳理一下来龙去脉。

事情是由鹿特丹警方于2014年末发现了一次违规停车，并正在进行的“车震”而浮出水面的。

“车震”双方是一位驾校的男教练和他的女学生。

该教练交代，他从2011年起，就以此形式来抵换他的一部分驾驶课。他手机里存储了近200位愿意通过该方式来学驾驶的女学员联系方法。他声称该方式纯属双方自愿，此外，70%以上的学员还是正常付费来学驾驶的。

鹿特丹警方顺藤摸瓜找到了给该方式提供宣传和交流的网络平台，发现已经运营得非常成熟，对接上了很多愿意如此为之的驾驶教练和学员。

虽然除了违规停车外，警方无法对此进行惩处，但还是嗅到了隐患。于是，马上联系了监管驾校和各类车辆运营的“荷兰汽车和行驶行业协会BOVAG”，商討解决方案。

插一句，在荷兰，乃至欧洲大部分国家，都实施着一种多党制的“小政府”模式，即政府的职权小，主要靠与民间各大行业协会和工会的合作，来协调社会和国家的管理。

这种治国形式，意在建立能自主运行的制度规则，让懂行的人来管理行业和具体事宜，政府没有领导作用，只起一个远端服务和调控的作用。

故比利时可以长达541天无政府，荷兰也常会处于大半年没有政府的状态，而依然无碍社会正常运行。

“荷兰汽车和行驶行业协会”的主席听闻此事，看到初期的调查反馈，并去网页上一看，惊讶不已。

可是该协会立马发现，此现象在自己这个行业规范内从未被涉及过，不知如何定性。

该协会有严格的规定，任何驾驶教练在授课过程中，不能对学员有任何肢体触碰。比如，教练要调整学员的方向掌控，只能触碰方向盘，不能触摸学员手臂。

而“性行为换课”发生在“非授课”时段，可它对授课又有影响。

“荷兰汽车和行驶行业协会”开始寻求其他行业协会和机构的协助。

要咨询商讨的问题很多：这算“教唆卖淫”吗？这算“‘出台性交易”吗？这构成或有可能构成“性犯罪”吗？这对要求如此的驾校教练有潜在危害吗？这对未成年学员的侵犯和不良影响如何监控（在荷兰，教唆未成年人发生性行为是重罪）？这是否会对“驾考”造成影响？

于是，“荷兰汽车和行驶行业协会”出面，邀请警方、“性交易和性工作者身份管理协会”和专司“驾校考试驾照颁发”的机构CBR坐在了一起。

“性交易和性工作者身份管理协会”掌管着全荷兰所有性工作者的情况，制定行业规则，给性从业人员争取保护和权益，并评估隐患和督察健康。

“性交易和性工作者身份管理协会”针对“性行为换课”的定性是：这不是“卖淫”。

因为“卖淫”是指通过性行为换取以金钱为报酬的行为，而该行为换取的是免费驾驶课，未涉及金钱。

荷兰的性工作者都持有“坐台”或“出台”的性交易从业执照。

前者是定点服务的，如红灯区的“橱窗女郎”。

后者是可以陪客户外出或随叫随到的。

行业规定，“出台”的性服务者，身上装有定位系统，并配有随行保镖和司机，费用都由客户承担——可以想象，若被带到荒郊野外，失去了监控，对性工作者是极大的危险。

因此，“性行为换课”只要是成年人之间的自愿性行为，不构成“性犯罪”，但是会有隐患。

比如，学员与教练在发生性行为时，因为不涉及金钱，所以任何一方都不满足申请“‘出台性交易执照”的资格，也就无法享有“性交易护航保护”。

若在性虐方式中失手，或是在人迹罕至处发生意外，都会延迟求救时机，这是对教练和学员都会有的危险。

“性交易和性工作者身份管理协会”给出的建议，是不必将此行为边缘化，而将其放在“阳光”下。

如此，行事双方不会因为惧怕惩罚而选择偏远区域发生性行为，或因为性行为不当造成伤害而不敢就医。

荷兰负责驾考的机构CBR，有严格的考试规则和防止“贿赂”的监控手段，评估此事后，确定“性行为换课”，不会影响驾考的成绩和考官的决定。

因为教练的授课宣传方式和驾考驾照的颁发，本就属于两个不同的行业体系在监管。

最后，这件事情只集中在一个最大的隐患点上，就是对未成年驾校学员的影响。

从2014年起，荷兰的青少年从16.5岁起就能开始驾驶课程，17岁起就能参加驾考，并在通过考试后取得驾照。

那么，這些孩子都未成年，该如何保护？

这一部分权责，恰恰属于“荷兰汽车和行驶行业协会”的管辖范围，而它已于2014年建立了名叫2toDrive的下属机构，有一套行之有效的规则，专门负责16到18岁未成年驾校学员的课程和培训。

这个年龄段的未成年学员，只能通过2toDrive认证的驾驶教练学习驾驶，该机构对教练的认证和授课过程的监控非常严格。

所有教练要登记社会安全号和身份，年龄在27岁以上，有至少5年的驾驶执教资格和经验，心理和情绪评估测验达标。

教练车上有监控视频设备，有时会有质量监察员随行抽查监控。父母家人也能要求同车随行监督。对孩子出发上课到回家时间的间隔，也要清楚记录在案。

即便如此，“性行为换课”现象，让“荷兰汽车和行驶行业协会”警觉，需要更多的社会资源和力量来帮助评估已有规则的漏洞，此时政府的调控支持就显得很必要了。

在此基础上，“荷兰汽车和行驶行业协会”牵头展开了为期半年的各种调查，并联合荷兰警方、“性交易和性工作者身份管理协会”、“驾校考试驾照颁发”机构CBR，于2015年7月向荷兰政府管辖这类事务的两个部门：司法部、基础设施和（交通）环境部。提交了调查报告和处理请求，希望议会能讨论并出台相关决议。

议会审核调查后，于2015年10月向荷兰民众公布该情况，进入全民讨论和征求民间专业建议的阶段。

2015年12月中旬，司法部、基础设施和 （交通）环境部的两位部长，发布了此事的最终决议。

对整个事情追根溯源后，我们再来分析一下荷兰为何做出如此的评判和处理。

荷兰对任何一种新生的有可能造成社会隐患的现象，一般不会贸然杜绝铲除，而是先评估和多方了解。

处理这类事情，不是取决于你有多大决心，而是取决于你有多大能力。

政府可以说“这是违法的，明令禁止”，但是只要监管能力和执法体系不到位，实际环境中履行不了，政令就会变成一纸空文。

譬如“性行为换驾驶课”，恰恰就是警方无法监控的。

既然如此，谁都不能逞能，而是要承认“无能”，不求最佳解决方案，而是找一个当下相对适宜的处理方式。

再插一句，荷兰处理社会问题，一般是把一些不好的现象直接暴露在光天化日之下。

这有什么好处？

1. 便于对此观察和理解。

一个新兴的不良现象走向如何，需要观察，造成的问题需要评估。与其压住，不如在适当透明的监督下任其发展，掌握更多的层面和信息后，再行处理。

这有点像治病，先让疹子都发出来，再用药；而疹子没发出来就用药去压，对病情评估和用药剂量都会有偏差。

2. 众人皆知，树立防范意识。

通过荷兰政府公布决议，其实起到了很好的宣传作用，民众都知道有这个事情发生了，尤其是家有未成年孩子在学驾驶的父母，大家会更有意识地去监督，并且保护未成年的孩子。

3. 更容易监控。

很多事情放到台面上，肯定比让其沉到阴暗处更容易管控。

还有，权威机构的监控总是有限的，让大家都了解此事，全民有意识地去监控才能疏而不漏。

4.对当事人的保护更得力。

没有行业协会和权威机构的评估和介入前，自愿以“性行为换驾驶课”的双方可能没有意识到这其中除了你情我愿，还存在的危险。

现在他们也通过宣传，了解了一些安全须知以及求救方式，知道如何保护自己——没有任何事情，比人的生命安危重要。

在荷兰，让我体会最深的就是，你可以对很多事物形态不赞同，但是你必须要留给其空间，或是任其自生自灭。因为不作为，有时反而能自成方圆。这倒很像咱们中国古人的哲学思想：治大国若烹小鲜。

疏导，很多时候比严堵要好。