三看“谭卞之争”

◎赖海忠

三看“谭卞之争”

◎赖海忠

最近在购书中心看到杨鸿年老师写的关于乐队训练的专著，特意停下来，翻开书认真地看了序。序是王次炤院长写的，其中写道：一位年迈的指挥家通宵达旦地为自己的人生经历作最后的总结，并将其努力一生的、有效的学术研究传播下去。真是令人感慨颇深。让人深深地为这一类指挥家致敬。讲到指挥家，又让人想起陈年往事——“谭卞之争”来。让人联想起2001年发生在音乐界的有趣的事情——2001年著名指挥家卞祖善与著名作曲家谭盾就先锋音乐问题展开的一场公开的争辩。

在“谭卞之争”后，可能很多人会有一些想法，这些想法应该是多样的。我对其进行总结，大致有以下几方面：1.对卞祖善的看法。2.对谭盾的看法，对传统音乐的看法。3.对现代音乐的看法。4.对时代的看法。5.对观念的看法。

总而言之，这引发的是一种比较大的思考。而最为重要的是：我觉得我对这个事情的思考一直在变化。

一

2001年，大概十三年前了，那是我上初中的时候。我的一位很优秀的中学老师，也是我很崇拜的音乐老师，在一次上音乐课的时候，播放了一段很有趣的视频给我们看，让我们思考并表达个人的看法。

我很认真地看完那段视频，那个时候的我是认识谭盾的，但是不认识卞祖善。因为可以在一些电视或者电影上看到谭盾的名字或者听到他的一小部分音乐。但是那个时候我没有进入专业的音乐学习生活，对谭盾还是没有很明确的概念，只知道他是作曲家。至于作曲家准确来说是做什么的就不知道了，而对卞祖善就相当陌生。看这个短片，内心是在变化的。第一个变化是，在开始的时候，谭盾走出来，然后坐在那里。就觉得谭盾好像是学生做错了事情，且错误比较大，现在要着当全国观众的面接受批评并道歉的感觉。当然了，确实，谭盾是学生而卞祖善是老师。然后就看着谭盾几次想张口说话，但是都没有成功。当时我就觉得谭盾蛮可怜的。然后接下来，谭盾就走了。谭盾走了以后，淡定的卞祖善表达了他对音乐的看法：“1994年他在上海、在北京举行个人作品音乐会，那时，《乐队剧场》里面用了一些全声音，也用了弄水声还有无声音乐，就是休止符。对于这样一些作品呢，这个当时大多数的人都是肯定的，是赞扬的，我认为这种赞扬有一点过分……让我想到是皇帝的新衣。”

“在今年10月26日的《永恒的水》作品里，我没听到暴风雨的力量，也没有听到摇篮曲的纯真，我也没有听到眼泪般的哀伤，我听到的是很自然的水的声音，这种水的声音应该是很单调的……他不是演奏，他是玩，他是玩音乐，我认为谭盾他是属于玩音乐的这个类型的人。”此外，他还表达了他对音乐的看法——音乐应该是旋律优美的、旋律是应该能打动人的。对于当时的我的音乐老师，是很强调卞祖善所说的观念的。其实道理很简单，我们的老师是想通过卞祖善对音乐的观念来加强我们对音乐旋律，音乐美感的整体把握，让我们在演奏或者演唱古典时期为主的音乐时能够打动别人更能感动自己。那时候的我没有辩证能力，其实我也从心里面觉得卞祖善老师说的那段话很有道理。因为他的那段话是我们平时上音乐课老师所强调的，也是我们很难克服和解决的问题。在谭盾走后，卞祖善发表他的观念时，我觉得谭盾是很可怜的，觉得他好像是真的做错了。接下来是卞祖善停止发言，场下提问的阶段。在这个阶段里，我有几种感觉：1.不明白提问的人为什么都站在谭盾那一边，好像都在为谭盾说话。2.提问的人，看起来都比较愤怒。3.觉得卞祖善老师很可怜，在整个提问的阶段，都是充当被怀疑的角色。

我觉得好像谭盾没有走，而谭盾想说的话，想辩驳卞祖善的话都给在场观众说了。那时候就觉得谭盾挺聪明，用“无声胜有声”来辩解。其实从总体上来说，那时候没有做更深入地思考，觉得这个是音乐界的事情，我们小朋友好像看不明白。然后在老师的引导下就结束了。

二

后来我进了音乐学院，在我的同学和朋友里边，很多是作曲的。在这群朋友的影响下，很荣幸的我接触到很多现在的作曲家。比如说国内的叶小刚、郭文景、何训田等等。其中让我最感动的是年迈的老作曲家——朱践耳，尤其是他的十多部具有现代探索性的交响乐。那时候总是让我激动不已。为此，在我本科毕业的时候专门请教南方比较有代表性的作曲家——曹光平，最后我有幸研究了他的一部声乐作品。那时候我觉得自己是非常荣幸的。在写作毕业论文的时候，为了能够更好地研究曹光平老师的创作思想，我又一次翻看了这个短片。

再一次看这部短片的感觉跟以前完全不一样，最重要的是，看到谭盾出场的时候我有一种亲切感和期待感。那些年因为环境的关系，听到了谭盾一类的作曲家的不少作品。并且目睹了我的同学创作很多现代音乐的整个过程。在很长的时间里，我对他们写出来的所谓的“现代音乐”是非常的反感的，我也在排斥他们所谓的“现代音乐”。但是慢慢的我觉得很有意思的是，在跟他们接触了一段时间后，我对他们的做法或音乐的观念表示接受，并逐渐理解甚至开始喜欢这种形式。所以很多次我都协助我的作曲系的朋友演出他的“现代作品”。而在这个演出的过程，我在台上基本上不用演奏乐器，而是在切菜，然后循环地把各种各样的豆类放进果酱机里打。作出他想要的声音。那时候我特别崇拜现代音乐的作曲家，觉得他们勇于创新。也正是因为如此，让我有机会演出我同学的作品。而在台下的观众，很多还是很取笑我们的方式。而我的朋友和我，还是很乐意地坚持自己的做法。说真的，那时候我和我的朋友，真有一种自娱自乐，自我满足的感觉。其实人生何不是如此，如果人生能做到“自娱自乐”，那也是一种境界了。在这场短片中，在观众提问的环节，有一个外国的朋友的话特别让我感动。他说，他外出游历了十几年，当他再回到他的故乡的时候，跟他小时候一起玩的朋友发生了变化，他能够理解他的朋友的想法，而他的朋友就很难理解他的想法，最重要的是，他能理解他朋友为什么理解不了他。

我觉得作为中国的现代音乐作曲家代表之一，谭盾还是做了很多事情。1.完成了很多的作品。2.推广，推动了中国音乐文化。3.改变了音乐的观念。4.改变或者发明了一些音乐表达形式。5.丰富了音乐素材。6.启发了很多年轻一代的作曲家，而对于一位年轻的作曲家来说，这些都是很难能可贵的。

三

如今我步入社会，作为一位音乐工作者，又由于回忆往事，或者由于教学内容的设计，促使我对这个基本上已经淡忘的事情进行一次心得学习和思考——总结如下：

1.这个事情很重要，很有价值。它给很多人带来思考，给很多人带来帮助，而这个思考是很重要的，最怕是没有思考，漠然处之。

2.两位音乐家都很优秀，很重要，很有责任感和使命感。谭盾的价值和意义是不用说了，是一个不争的事实。他现在是中国最伟大最有影响的作曲家之一。他的观念和方式被越来越多的人所接受，事实证明，谭盾是对的。而卞祖善，也是一样，他站在音乐的另外一个角度看音乐。是一位极其有责任感和使命感的音乐家，可以理解他对旋律音乐的渴望。

3.看待这两个不同的观点，我觉得就像以孔子为代表的“礼乐”思想和以墨子为代表的“非乐”思想一样。没有对错，只有角度的不同。

4.历史是向前的，现代音乐跟传统音乐的冲突是必然存在的。而在当下，两位音乐家能够成为这种冲突对话的代表人物，我认为他们两位是无比荣幸的。

5.事物是变化发展的，包括音乐、观念、形式等等，所以我们要理解“存在的合理性”以及“发展变化的必然性”。

(作者系广州工商学院)

(责任编辑 刘冬杨)