孟迁
孟老师:
孩子快5岁了,对金钱没有概念,每天幼儿园放学后,必须去超市买点东西才回家。但东西买回来后就放那里,然后她转身就算计还喜欢什么。尤其是电视里的广告,对她很有效,她只要看到了感兴趣的广告,就一定把那东西要到手。班上某个小朋友有一个小玩意,虽然她也有同类产品但还是想要,然后她就会花两天时间不厌其烦地和你要,你不答应她就一直说,什么也不干就在你身边磨叽,我们全家都很怕她惦记上什么。我狠心过不给她买,结果在大街上闹得很没面子,她哭得也差点背过气去,最后还把买的玩具摔坏了!最后,她争取来的玩具回家后一次都没碰过。我现在就是苦恼她的“烦人劲”,不达目的不罢休,让人受不了!
——读者 北北妈
北北妈你好:
如果孩子“东西买回来后就放那里,然后她转身就算计还喜欢什么”,说明她真正要的不是玩具,既然想要的不是玩具,那也就不是能通过玩具来满足的。那么,孩子想从不停地要求家人给她买东西的行为中在满足什么呢?确认被爱?掌控感?试探底线?……我很想强调一点,5岁的孩子虽然在社会性、知识、能力层面和成人相去甚远,但是感受能力、心理需要和父母几乎是完全相同的。
看到你说“我们全家都很‘怕她惦记上什么”以及“我‘狠心过不给她买”,我有一个猜想是你们对孩子缺乏界限。不满足孩子不是狠不狠心的事,而是可以有一个明晰而确定的界限;如果“全家都很怕”,那也正好被孩子“要挟”。
我非常提倡重视孩子的需要、感受和想法,但这不代表不需要界限,相反,两者是相辅相成的。尽可能地满足孩子是爱,界限外的拒绝也是爱。相反,不重视孩子会伤害到孩子的自我价值感和安全感,无界限无拒绝也同样伤害,因为孩子不会相信你什么都答应她的,如果你没有界限,她就会试探那个界限,你越不确定,她就越试探,她会用各种方式看这个界限是不是能打破,常见的是哭闹,有的孩子还会不吃饭或者其它更严重的方式。父母不可能完全满足孩子,也不需要完全满足孩子,孩子从亲子生活中获得“不是所有的愿望都能实现”和“很多愿望都可以实现”是同样重要的,前者防止孩子完美主义、理想主义,后者涉及到追求的信心。
我们可以用温和而坚持的态度来帮助孩子建立界限。首先,这个界限不是人为的,不是不必要的。我说的人为是指父母出于某种个人的愿望而去刻意创造什么氛围,比如经济条件非常好的家庭为了让孩子节俭而装穷,比如为了让孩子“坚强抗挫”而制造困难,我不赞同这样,也没有见过这样做的父母取得过好的效果。生活自然就有它的界限,坚持那个界限就好。其次,限不是一个命令,而是一个规则,我们所以遵循这个界限是为了我们更好,而不是让我们难受,就像交通规则一样。界限的制定尽量和孩子商量。
就玩具本身来说,界限的建立其实没有固定之规,我可以分享几个方法:
一种是我们负责给孩子买,这参考两个方面:
其一,家庭的经济条件,不必勉为其难地为孩子购买超过自己经济能力的玩具,也不必害怕孩子玩具太多不懂珍惜或者怕娇惯孩子而故意拒绝;
其二,孩子喜爱、爱惜玩具。若孩子并不喜欢而只是想占有玩具,或者买来很不爱惜玩具,我们都可以相应地拒绝,比如下一周不能够再买玩具。
一种是我们给孩子一定的钱,让孩子自己安排买什么,这可以等孩子稍长几岁时实行。这个规则的界限是,如果你提前花完了钱再要,我们拒绝。有一个弹性是,如果遇到特别喜欢而价格昂贵的,可以申请、商量。
当孩子提出超出界限的要求,就非常干脆而平静地拒绝,因为前面制定界限已经和孩子商量过了,所以不要再解释。如果你一开始就有界限,孩子就不怎么试探,但看你问题中的描述,我猜你必是要有一个决心才能建立这个界限的。说一个极端的例子,我老家的一个邻居,儿子(成年)对爸爸说“如果你不给我买车,我就死”,爸爸没办法就非常为难地买了。如果我是那个爸爸,我会说“孩子,如果你死,我会非常难过,但我不会因此而被要挟。买不买车是我的事,死不死是你的事,我们谁也做不了对方的主。然而,你这么想要车,我愿尽力而为,但请记住,那不是因为我害怕你死,而是因为我爱你”。
让我们说得细一点,其一,这样的话和行为都是一个试探,通常人都是自爱的,如果他看我们不就范,他们也就收回这种方式了,孩子不依不饶、试探要挟本身就是父母过去界限不清的结果;
其二,如果你要挟我,我就不同意,你能要挟我这件事,你就能要挟我更多的事,这个头是开不起的。同时,要挟的来源自然也是孩子从父母那里学来的,事实上,当父母去讲“如果你不如何,我就不如何”的时候通常都是一种“要挟”;
其三,每个人都应该为自己负责任,如果你不负责任,我也没办法,如果你选择死,我也尊重,如果你想死而我要你活,那反而是不尊重(比如有的老人临终前极度痛苦想要安乐死,而子女们害怕不孝的骂名而不允许);
其四,界限清楚,以爱相系。比如我刚才说的这个例子,我们各自做各的主这是尊重界限,我看到你的渴望非常强,我也愿意重视,这是爱。就算我给你买了车,那不是我的无奈不是我害怕失去你,而是我真的希望你快乐,真的爱你。