试论语文教学适应新课程改革的几点思考

何丽琼

教育教学过程是师生交往、共同发展的互动过程。实现教学内容的呈现方式、学生的学习方式以及教学过程中师生互动方式的变革课程改革的核心环节是课程实施，而课程实施的基本途径是课堂教学。因此，当课程方案一旦确定，课堂教学改革就成了课程改革的重头戏了。福建师范大学教授余文森认为，新课程对课堂教学提出了严峻挑战，为适应新课程改革的趋势变化，教学改革要努力实现新的突破。

强调师生交往，构建互动的师生关系及教学关系，是教学改革的首要任务。而学习方式的转变是本次课程改革的显著特征，改变原有的单纯接受式的学习方式，构建和形成主要在于充分调动、发挥学生主体性的探究式学习方式，自然成为教学改革的核心任务。著名心理学家——余文森认为，从教育心理学角度讲，学生的学习方式有接受和发现两种。在接受学习中，学习内容是以定论的形式直接呈现出来的，学生是知识的接受者。在发现学习中，学习内容是以问题形式间接呈现出来的，学生是知识的发现者。两种学习方式都有其存在的价值，彼此是相辅相成的关系。但是传统学习方式过分强调接受和掌握，忽略了发现和探究，学生学习成了纯粹被动地接受、记忆的过程。转变学习方式就是要改变这种学习状态，把学习过程中的发现、探究、研究等认识活动凸显出来，使学习过程更多地成为学生发现问题、提出问题、解决问题的过程。强调发现学习、探究学习、研究学习，因此成为本次课程改革的亮点。

语文教学改革势在必行。那么，语文教学应该如何适应新课改精神呢？笔者认为语文教学走向“素质教育”，必须实现“三转变二优化一体现”。

一、努力实现三个转变

1、教师内涵的转变：教书匠→教育家

著名语言学家吕叔湘先生说过：“教学，就是教学生学，主要不是把现成的知识教给学生，而是把学习的方法教给学生。”但在语文实际教学中，人们往往走入单纯“老师教，学生学”的误区。采用“一刀切”“齐步走”大运动量的办法“孜孜乐教”，固守着一套陈旧的教学观念，教师架空分析教材，照本宣科，成了教材的奴隶，为教而教的机器，毫无艺术性可言。这貌似对学生的关心负责，实则是对其身心和智力的极大压抑与摧残，是严重违背教育的初衷的。新形势下的教师，应成为科研型、专家型的教师。他不仅“能”教，而且“会”教；不仅要精通本专业知识，还要了解相关的边缘知识；不仅要钻研新的理论、新的思想，还要善于总结在教育实践中获得的经验与体会，并力求将感性认识上升到理性认识，从而指导自己更好地实践。正如马卡连柯所言：“离开教育理论我是不能工作的。”这一精辟见解，启示我们要认清时代赋予我们的重任，我们应从根本上实现由机器型的教书匠到艺术型的教育家的转变。

2、教学模式的转变：课堂教授型→指导策划型

孔子曾说过：“学而不思则罔，思而不学则殆”。古今中外的大学问家都十分强调思考在学习中的作用。在旧的模式下，语文教学大都采用“保姆式”教学方式，其最大的特点就是“不放手”。大到篇章，小到字词，全是老师说了算，“满堂灌，满堂问，一言堂”的局面随处可见。学生毫无独立性可言，只是一个个记忆的机器，它严重束缚了学生的创造性思维。因此在实施素质教育的过程，我们必须打破旧的传统模式，可以让学生自己去掌握材料（包括教参书），省去机械传输所造成的大量时间的耗费。课下自己吃、课上谈味道，课上应该成为学生各种理解碰撞、质疑创新的一方舞台。“随文成形，随课成形”，可以是“启发式”、“自学式”、“讨论式”，也可以是传统的“讲授式”，但完全可以让学生轮流过把“教”瘾，当然准备必须充分，教师指导、集中小组智慧是少不了的。

3、教学思维的转变：机械模仿→创造性思维

作为学习的主体，学生不是被动地机械复制，而是积极地对客观世界能动反映。这就决定了学生的学习应该是一种满足内在需求的主动探索过程，而不是简单地把学生视为加工对象，要注意培养学生的创造性思维与创新意识。授之以渔，把学习知识的规律和方法教给学生，通过学生动脑、动口、动手的方式获得知识。语文教学无非要提高学生的听说读写能力，然而这几种能力的提高，无一不是靠学生自己的反复实践活动。老师要推学生一把，让他们下水自己游，告诉要领，还要随时把握水中情况，以便指导；而学生之间互相纠正与彼此丰富，更有广阔的发展空间。

二、进一步做好两个优化

1、优化教学实施及反馈体系。一个完整的教学系统一般包括教学实施和反馈两个相互依存的过程，它们都是以学生为主体的。针对这两个过程的不同特征，我们应分别遵循“好生吃得好——中生吃得饱——差生吃得了”和“差生做得了——中生做得好——好生做得巧”的分层次教学原则。应坚决摒弃“大锅饭”式的平均主义，针对不同层面的学生，制订不同的教学目标、教学方法、课堂结构、教学情景，使全体学生人人有压力，个个有动力，激发他们的成就感、自信心；进而激发学生的学习兴趣，老师才能在愉快融洽的气氛中完成自己的教学全过程。

2、优化教学评价体系。在应试教育中，对教学评价的主要依据是升学率的高低，学校评价学生的惟一标准就是分数。于是考试成了老师的指挥棒，分数成了学生的存在价值。这样，人为地加大了师生的双方心理负担，严重违背教育发展规律。因此，在教学评价中应彻底摒弃惟分论、惟升学率论，由看谁的课讲得好，到看谁对学生指导得好；由看谁对问题分析上得透，到看谁的学生学习效率高。这样才能使教学过程得到最优化的过程。

三、学生主观能动性得到充分的体现

语文的动态特征使学生的参与、主观能动性的发挥尤显重要。教师要充分创设条件，刺激学生动眼看、动脑读、动笔写的能力。强化学生的读写过程、听说过程、读与写、听与说的训练可以相互结合。从学生的阶段认知水平和接受能力出发，精心设计、选择导学方法与课堂结构，创设有利于学生主动求知的最佳教学情境，使所有学生都能参与教学过程，充分发挥学生的主观能动性。我们应该坚决摒弃那种“老师讲课照本宣科洋洋洒洒口干舌燥，学生听课埋头笔录手忙脚乱头昏脑胀”的局面。还学生一个真正的自我，还学生一片洁净的天空。

总之，在语文教学中教师的作用主要体现在一个“导”字上，即导学、导问、导思、导法、导行，做一个学生学习的出色策划者、组织者，做一个导演。学生必须进行大量语言实践，这是老师的讲授哪怕是精讲所代替不了的，老师要为学生的这种实践多创造契机、提高效率。当然，素质教育是一个全新的系统工程。要寻求一个最优化的教学模式，还有待于广大语文界同仁的共同努力。