体验经济视角下制造业升级路径探讨※——以德国、意大利为例

林 航 谢志忠

体验经济视角下制造业升级路径探讨※
——以德国、意大利为例

林 航 谢志忠

“制造业升级”是当前新一轮科技革命和国际产业分工重塑背景下全球关注的焦点。根据体验经济理论，“制造业升级”有两种路径：向服务经济升级和向体验经济升级，德国和意大利制造业的发展战略正是这两种升级路径的集中体现。该文以德国和意大利为典型案例，分析和比较两种路径的特点，进而提出若干有益启示，以期丰富学界对“制造业升级”内涵的理解，为中国制造的转型升级提供新的政策着力点。

制造业升级 产业升级 体验经济 工业4．0

后金融危机时代，随着互联网与传统产业的日益融合，世界各国普遍兴起一股重新审视和定位制造业的浪潮，围绕着制造业的发展进行着新一轮激烈竞争，如德国力推“工业4．0”战略、美国鼓励制造业回归和复兴等，标志着先进制造业已经成为许多大国关注的焦点。在此背景下，中国也出台了“中国制造2025”战略，开始正式实施制造强国的十年行动纲领。当前，如何重新认识“制造业升级”内涵？如何实现传统制造业的转型和发展？一国又该如何重塑制造业的国际竞争优势？这些问题，再一次成为国内外政界、学术界所热议的话题。体验经济理论是研究社会经济形态演进和体验经济实践规律的理论体系。本文基于体验经济理论，以德国和意大利为例，揭示“制造业升级”的内涵和路径，以服务于中国制造的转型升级。

一、体验经济视角下制造业升级的内涵

1．体验经济理论

1999年，美国学者约瑟夫·派恩与詹姆斯·吉尔摩对“体验经济”作了较为系统的论述。他们认为，“体验”就是“企业以服务为舞台，以商品为道具，以消费者为中心，创造能够使消费者参与，值得消费者回忆的活动”。在体验中，消费是一个过程，消费者是这一过程的“产品”，当体验结束时，记忆将长久保存对过程的“体验”。

2．人类社会演进的四种经济形态

约瑟夫·派恩与詹姆斯·吉尔摩认为，农业经济、工业经济、服务经济和体验经济是人类社会顺次发展的四种经济形态。农业经济时代，经济产出是从自然界采掘提取的物资，对它们加工或提炼，使之具备一定的自然特性，初级产品本身无法实现差异化。在工业经济时代，机械化生产代替手工作业，制造商以初级产品为原材料规模化生产和库存标准化产品，为用户提供具有即时可用功能的产品。技术的进步创造了大量物质财富，推动了社会对服务的需求，社会进入服务经济时代。服务就是针对客户的需求量身定制的无形活动，产品是实现服务所需的手段。随着技术的进步、人们收入的提高以及企业面对竞争压力，体验成为一种全新的、超越产品和服务的经济产出。在体验经济时代，企业为宾客营造个性化的精神体验，宾客愿意为美好的、唯一的、非我莫属的体验付费。

3．人类社会经济形态的演进规律

约瑟夫·派恩与詹姆斯·吉尔摩认为，对产品进行规模化定制可以使其自动变成服务，而对服务进行规模化定制可以使其自动变成体验。当产品和服务被定制化时，它们便会自动沿着经济价值递进规律向上转型，从而社会经济形态得以不断演进。这种经济转型将导致企业的产出越来越符合个体消费者的需求，可以在高度同质化竞争中建立差异性，从而提升产出的价值，提高对顾客的收费价格。

当今社会随着互联网、自动化以及外包现象的出现，产品和服务也不断面对价格下降的压力。如，制造业经常以压榨供应商、绕开中介、工作外包、优化流程等方式来有效地开展以产品为中心的价格战，价格战的结果又往往使行业陷入“初级产品化”①“初级产品化”指企业对产品和服务采取大规模、同质化的生产，忽视消费者需求的差异性，企业的产出附加值不断下降，直至沦为“初级产品”的过程。的陷阱；许多服务也呈现被不断外包的趋势，并通过软件内嵌的方式逐渐走向“产品化”，最后也面临价格不断下降的压力。其根本出路就在于“体验化”——必须摒弃旧的低价值的经济产出，发展高价值的体验产出，为营造体验搭建舞台，从而实现从产品经济上升到服务经济，并达到体验经济。

4．制造业升级的内涵

根据体验经济理论，任何产业的升级，都应从提供低价值的产出转变为提供高价值的产出，具体说，就是从提取初级产品、提供产品转变为交付服务，甚至营造体验，从而实现产出从同质化到差异化和个性化转变，这样企业甚至整个社会经济才能在产品日益初级化的形势下保持继续繁荣。因此，制造业升级具有两种路径：一是企业对标准化产品根据客户需要进行专门定制，从而实现从提供产品向交付服务转变——实现产业从产品经济向服务经济升级；二是企业以产品为基础设计和组织宾客体验，从而实现从提供产品向营造体验转变——实现产业从产品经济向体验经济升级。

二、制造业升级的德、意路径

在当前众多发达国家制造业转型发展的战略中，德国和意大利具有较强的典型性，彰显制造业升级的两种不同路径。

1．制造业升级的德国路径

在新技术浪潮来临之际，德国政府推出了“工业4．0”战略。其倡导将传统工业生产与现代信息技术结合，建立高度灵活的个性化和数字化的生产模式，推动制造业向智能化转型。其参与者主要涉及技术供应方、基础设施供应方和工业用户。其中，技术供应方和基础设施供应方是推进“工业4．0”的生产者服务型企业。“工业4．0”革命将使生产者服务业进一步发展壮大，而传统制造业经过自动化和智能化的改造后用工将进一步萎缩。“工业4．0”战略将突破传统制造业大规模批量化的生产模式，倡导采用智能、柔性的生产技术对产品进行规模化定制，使多批次、小批量的生产成为可能，从而满足消费者特定需求。

在体验经济视角下，企业参与“工业4．0”战略，其本质是对产品进行规模化定制使其自动变成服务，推动制造业的产出从提供产品向交付服务转变；国家实施参与“工业4．0”战略，其本质是让制造业从产品经济向服务经济方向升级。

2．制造业升级的意大利路径

意大利并没有极力呼唤制造转型，而是沉稳地走着一条颇具意大利特色的手工定制、精致量产的发展道路。经历了工业革命的洗礼，意大利手工作坊演化为“家族”观念浓厚的中小企业——它们将家族品牌、技艺和文化代代相传，并适时加以改进。家族企业代表着“意大利制造”的最高水平，其生产的个人消费品在世界上占据非常重要的地位。他们用手工的传统技艺、本着求精不求量的理念进行生产，甚至对宾客开展一对一的量身制作。

意式企业使用顶级工艺和材料将产品的质量和体验做到极致，从而避开同质化、低利润的传统制造“红海”，进入差异化、高利润的体验经济“蓝海”中。其本质是推动企业产出从提供产品向营造体验转变，从而使制造业从产品经济升级为体验经济。诸多意大利知名制造品牌，都定位为高端奢侈品，坚持手工个性化定制，生产营销充分体现了体验经济原则，从而创造高价值的产出。

三、制造业升级的德、意路径比较

制造业发展的德国和意大利经验代表着制造业升级的两种不同路径，它们具有各自不同特点。

德国制造理念崇尚设备，不相信人——认为，是人就会犯错，犯错就会有误差，将误差引入生产并经过流水线每个环节逐级放大，必然会影响产品的最终品质。因此，生产中，人的因素越多，品质受影响的可能性越大。其发展思路致力于以提高生产的自动化水平来降低生产中人的因素。只要机器能做的，在成本合理的范围内，就坚决不让人做。德国的“工业4．0”战略，无疑是德国制造理念的反映。

意大利则恰恰相反，其生产理念崇尚手工，相信人——推崇一切创造事物的起点，认为只有不受机械化生产影响的家族手工艺才是最迷人的奢侈。因此，在制作上，即使面对大规模生产的利益，仍然禀持手工个性化定制的价值观；他们认为，所有的产品和人一样拥有呼吸，只有人工亲手制作，才能体察生产过程中每一个细微变化，从而随时调整修正，保证每一件产品最适合宾客的需求。

2．所依赖的工作主体不同

德国“工业4．0”的本质是用机器代替人，其终极目的是使制造业脱离劳动力禀赋的桎梏，将生产全流程的劳动成本降到最低。这将使未来制造企业越发呈现出资本密集型生产的特征——生产工人降到最低，甚至在未来将出现无人化的工厂；而未来服务型工程师队伍将发展壮大，他们将大量出现在技术服务企业、基础设施服务企业以及工业企业研发部门中。

意大利制造业的辉煌更多依赖于在中小企业中工作的手艺人。与德国制造企业相比，意大利家族企业呈现出劳动密集型生产的特征，手艺人是公司业务骨干，在生产中手艺人的主观能动性得以充分的发挥，他们传承祖辈的手工艺，将产品的品质做到极致。

3．所使用的知识形态不同

在以工程师为主体的制造企业中，使用的知识以显性知识为主。工业经济时代占主导的泰勒生产模式致力于将一线工人掌握的传统知识从车间集中到研发部门，再进行动作分类管理，转化为以规则、条例和公式为表现形式的显性知识，最后重组为管理层控制的工序，以流水线的模式进行生产。当前“工业4．0”则是泰勒模式在信息时代的进化，它进一步将生产一线的隐性知识通过信息技术进行显性化，以信息技术改造传统工业，将庞大的经验法则输入计算机或网络，以智能化方式处理大量生产和消费信息流。“工业4．0”下的制造企业生产将呈现出高度分散化的特征，生产价值链上的劳动分工将更加精细化。

采用SPSS 19.0软件对数据进行分析处理，计量资料以（均数±标准差）表示，采用t检验；计数资料以（n，%）表示，采用χ2检验，对所有实验结果进行数据分析，以P值是否＜0.05为判断标准。采用Logistic回归方程计算，以引流管留置时间是否延长（＞7天）为因变量，患者年龄、BMI、重建时机、腋窝淋巴结清除、合并糖尿病、合并高血压、饮食、功能锻炼及疾病知识宣教等一般资料为自变量，α=0.05为逐步筛选变量的标准，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

以手艺人为主体的制造企业，生产主要建立在手艺人掌握的隐性知识基础之上，他们坚信，生产一线手艺人懂得的知识要多于所表达的知识，手工生产和机械生产的品质具有本质的区别，而这种区别是可以被顾客深刻感知到的。手艺人根据宾客需要，加上自己直觉判断，将所思所想转化为成品，从而纠正许多机器做不到的人性细节。与“工业4．0”不同，在意式企业中，手艺人动脑和动手相结合进行着完整的操作活动——他们不但设计、制造产品，还展览或销售产品，从而将劳动分工合并或消除，生产价值链分工呈现出高度合并和聚集特征。

4．所呈现的定制形态不同

“工业4．0”所展现的未来工业场景将是制造业高度的模块化、数字化、智能化和自动化。而生产的模块化是实现工厂规模化生产和客户个性化定制的前提。随着消费个性趋势的出现，“工业4．0”突破传统制造模式实现智能化柔性生产，从而使多批次、小产量生产成为可能。智能工厂将根据顾客的需求对生产模块进行自由组合，生产出满足消费者需要的个性化产品。这种生产模式的进化，实质上是引领制造业向服务经济升级，实现产品面向消费大众进行按需定制。

意大利制造则面向小众的中高端消费者进行私人定制。许多品牌面向宾客进行一对一、面对面地私人定制，从而使宾客有机会参与到产品再设计中，满足消费者的个性化需求。以意大利鞋业品牌Ferragamo为例，它的客户包括许多明星等高端人士，禀承“最合脚的鞋子一定是手工做出来”的理念进行生产，让宾客感受高贵、尊享的制鞋体验和匠人的手工情怀，最后获得刻有自己姓名的鞋子。这种手艺人主导下参与式定制方式，能更好地根据特定场合和情境为宾客营造体验，在满足需求方面做到恰到好处，因此，更符合体验经济本质。

5．所适应的行业不同

德国制造的优势产业主要集中在机械、电气、化工、汽车等行业，主要呈现资本品和工具类消费品的特征；而意大利制造的优势产业主要体现为制鞋、服装、珠宝、食品、汽车等行业，大多属于生活类消费品。工具类产品注重产品质量和功能，设计原则往往以产品为中心，要求产品外观整体、简洁、适用——作为资本品主要满足高性能生产需要；而作为消费品，主要满足消费者吃穿住行方面的生理性需要——德式生产体系比较容易实现用户对产品功能性和技术性的要求。生活类消费品则以满足消费者的感性心理需求为依归，体现以人为中心的设计原则，要求产品温馨、娱乐和富有趣味，这种精神需求在以手艺人主导的意式生产体系下则更易于实现。因此，与德国制造相比，意大利更适合生产富有精神消费特质的生活类产品。某些行业，如汽车，兼具工具类和生活类消费品特征——德式汽车更多体现为工具类消费品的特征，高度自动化、智能化的生产体系，保证了德系汽车的高技术、高性能、高品质；意系汽车更多呈现出生活类消费品的特征，贯彻量产和精致生活的生产理念，面向高端人士进行定制。以意大利汽车法拉利品牌为例，其大部分采用手工制造，年产量大约 4300台。整体上，德国制造更适合讲求效率和竞争的快生活，而意大利制造更适合休闲惬意、注重品质的慢生活。两种制造业升级路径的具体特点如表1所示。

表1 制造业两种升级路径的比较

四、对中国制造业升级路径选择的启示

1．需要深化对“制造业升级”内涵的理解

当前对“制造业升级”内涵的理解，学界存在“产业结构升级”和“价值链升级”两种认识。这两种思路在《中国制造2025》的国家战略中都有反映。产业结构升级模式适应了工业经济时代以产品为主要单位的社会分工现实。其潜在思维认为，不同产（行）业的产出，具有不同的技术和价值含量，如重工业高于轻工业等，主导行业的更替是制造业升级的核心。服务经济时代，自动化和信息化技术的广泛应用，生产日益模块化，基于价值链的产品内分工成为社会分工的主要形态。其潜在思维认为，一国（地区）产业是全球价值链的一部分，产业升级是一国（地区）的企业及产业整体从低技术水平、低附加值环节向高新技术、高附加值环节攀升。在以消费者为主导的体验经济时代，消费者需求不断升级，并呈现出更加碎片化和个性化特征，企业越能围绕着消费者实现差异化、个性化的生产，就能获得越高的价值。体验经济理论，更关注企业通过产出升级来实现产业升级，而这种升级是对消费者需求的完全响应。

“产业结构升级”和“价值链升级”理论都强调，应当淘汰劳动密集型行业（环节），转向技术与资本密集型行业（环节）。然而，劳动密集型行业一定是低价值的吗？意大利经验得出与此相反的结论。体验经济时代，产出的高价值性不在于该行业是属于哪一具体行业，也不在于该行业（环节）是属于劳动抑或资本密集型，更不在于企业的分工是否呈现高度细化，而在于企业的产出是否能更好地满足消费者的个性化需求，实现产出从产品向服务和体验的转化——以手艺人为主体的企业在私人定制方面无疑是具有优势的。未来，当需求越来越小众化，可能以某种要素的密集度来区分附加值高低的产业（环节）细分方式也要失灵，价值高低更多取决于产出的差异性，以及是否按需定制。因此，我们对“制造业升级”内涵的理解需要进一步深化。

2．两种制造业升级路径不可偏废

工业经济时代的泰勒模式，导致农业经济时代手工业的动手和动脑相结合传统的分离，工人成为流水线上机械重复人群，不再需要动脑，熟练工人被不熟练但薪资较低的工人所替代。泰勒模式在消除手艺人智慧的同时也导致大量传统手工艺的消失。过度强调工业“4．0”发展方向，有可能导致两种后果：其一，阻碍中国制造向更高层次升级。中国经过半个多世纪的工业化历程，许多非遗手工技艺湮没在标准化工业生产的洪流中，一切依赖机器自动化生产，忽视非遗手工技艺的保护和传承，有可能使非遗手工艺进一步消亡。而传统技艺所承载的文化多样性却能为制造业向体验经济升级提供强大的创新动力和丰富的创造力源泉。其二，工业“4．0”的思路是将隐性知识显性化，通过信息技术运用于生产，但总有大量隐性知识难以实现显性转化。基于显性知识的技术创新，极易被扩散和普及，如果未来工业“4．0”式创新普及开来，各国都能基于显性知识实现智能化生产，世界产品和服务都将面临缺少差异化的初级产品化趋势，唯一的出路是推动制造业向体验经济升级，而届时实现这种升级的条件可能不具备了。意大利的发展经验为我国制造业升级提供了另外一种可能性，那就是，重视对非遗手工艺的保护、传承，满足手工定制的个性化要求，为传统手艺在工业革命背景下留有一席之地。事实上，意大利制造不仅有“非工业”范畴，也存在工业范畴。意大利的机械机床等重工业，在欧洲排名靠前，其自动化、数字化生产也达到很高的水平，但其研发设计仍保留强烈的手工色彩。两种升级方式相结合，使意大利制造具有很强的创新能力，其产出也呈现出较强的多样性：既有参与国际市场竞争的手工业品，也有大规模定制的工业产品。因此，两种升级路径不是互相排斥的，而是互为补充、互相促进的。因此，当下中国有必要以意大利为师，两种升级模式需要兼顾，不可偏废。

3．加强对非遗手工艺的保护、扶植和产业化培育

《中国制造2025》战略的指导思想与德国“工业4．0”战略具有相似的内涵，但对体验经济升级路径缺乏必要的重视。意大利对本国手工业的保护、扶植和产业化培育的经验值得我国学习。意大利手工生产也曾受到美国大批量标准化生产的冲击，在经历了短暂的彷徨后，其合理地定位了制造特征，那就是将地域性和全球性、手工定制和规模化生产平衡起来，面向全球进行生产，这无意中填补了全球高端私人定制的需求空白。意大利为保护家族企业生产，还专门立法进行保护，扶持中小企业研发创新；民间具有大量融资渠道，政府还为中小企业国际化发展提供资金支持，意大利经济发展部直接控股的西麦斯特（SIMEST）股份公司专门负责为中小企业开发国际市场提供金融支持。当前，我国中产阶级以上的群体日益壮大，这为我国基于非遗手工技艺开展私人定制的体验业务提供了广大的市场空间。可通过移动互联网寻找和筛选具有共同品位和情感需求的社群消费者，不断推出众筹等互联网创新融资方式，为非遗手工艺的复兴提供资金支持。我国与意大利都具有悠久的历史文化，其非遗手工业都具有很强的民族特点，再加上国内的市场优势和当代中华文化的崛起，非遗手工艺完全可能成为助力中国制造升级的推进剂。因此，有必要在国家战略层面上制定《中国非遗技艺复兴计划》，与《中国制造2025》战略互为补充、互相促进，共同指导中国制造业转型升级和跨越发展。

4．大力倡导工匠精神

德国和意大利制造业所取得的成绩，都离不开它们民族对注重细节、精益求精的工匠精神的认同与坚守。中国制造业长期以来定位于产品经济阶段，解决的是短缺问题，强调规模化、同质化、低成本生产，对日益多样化、个性化的需求并未紧密跟进，供需之间产生极大不匹配。企业普遍追求“跨越式放量发展”的短期利益，缺乏坚守行业和职位、立足长远、追求产品质量和受众体验极致的工匠精神。随着中国消费水平的提升和消费者意识的觉醒，中国正在从大规模工业化生产进入到精益求精的定制化时代，这必然会导致传统制造越来越陷入产能过剩的“初级产品化”陷阱。中国的悠久历史也孕育过辉煌的手工文明，体现着令人起敬的中华工匠精神的印记。只有不断优化社会环境，大力倡导工匠精神，并采取多种方式资助一线工匠的创新行为，才能为中国制造注入发展的新动力。

5．注重非遗手工艺国际传播与推广

引领制造业向体验经济升级，就是推动企业的产出从提供产品向营造体验转变。而体验的营造和营销需要搭建一个能够让手艺人向宾客面对面交流和展示的平台，以提供机会让宾客身临其境地现场体验，从而愿意为基于产品的体验买单。意大利十分重视会展业对“意大利制造”传播和推广所起的作用，每年举办的展览多达上千场，仅国际性展会就达190多个。会展业在为意大利制造赢得更多理念认同的同时，也扩大了客户群，促进了非遗技艺产业化保护与传承。因此，中国也应搭建相应平台，大力宣传和推广中华非遗工艺，以扭转世界对中国制造低质低价的印象。当前，孔子学院遍布世界各地，孔子学院在开展正常汉语教学同时，还开展众多中华非遗技艺展演活动，俨然成为提升中国文化软实力的生力军。此外，随着互联网技术的发展，中国跨境电子商务的发展突飞猛进，微信、电子杂志等虚拟媒体力量也正在壮大。综合现实情况并借鉴意大利经验，中国在非遗手工艺传播推广平台的建设方面，应着力于孔子学院平台、非遗工艺展会平台、非遗跨境电商平台和多元媒体宣传平台的构建，让中国版精致生产理念和非遗文化获得世界的认同，推动中国制造向中国创造升级。

1．（美）B．约瑟夫·派恩、詹姆斯 H．吉尔摩著，毕崇毅译：《体验经济（更新版）》，机械工业出版社2012年版。

2．郭政：《德国“工业4．0”对我国制造业发展的启示》，《上海质量》2014年第4期。

3．李光斗：意大利为什么不热衷经济转型，http：／／blog．ifeng．com／1251202．html，2015年8月。

4．仲恺商业模式创新研究院：《德国制造与中国制造究竟不同在哪》http：／／www．360doc．com／content／14／0409／14／20237 8＿367506942．shtml，2015年8月。

5．陈羽、邝国良：《“产业升级”的理论内核及研究思路述评》，《改革》2009年第10期。

［责任编辑：侯祥鹏］

F403

A

1009－2382（2015）11－0055－05

林航，福建农林大学经济学院博士生、福建师范大学协和学院国际商学系讲师（福州 350002）；谢志忠，福建农林大学经济学院教授（福州 350002）。

※本文系 2015年福建省中青年教师教育科研项目 “孔子学院对中国文化贸易的作用机理与实证研究”（项目编号：JAS150805）的阶段性研究成果。