众说

名校向农村“降分扩招”靠谱吗

近日，北京大学公布了2015年面向农村单独招生的“筑梦计划”，获得入选资格的考生在高考录取时最高可获降至当地一本线录取的优惠政策。清华大学也启动“自强计划”，入选考生最高可降65分。

政策善意能在多大程度上推进教育公平？“寒门再难出贵子”的魔咒能否破解？

推进教育公平的所有努力都值得点赞

田汝辉（中学化学教师）

媒体公布的数据显示，清华大学农村学生的比例已从1980年的50%下降到2010年的17%，而北京大学农村学生的比例则从1990年的30%下降到2010年的10%。

所以，中央提出要通过发展乡村教育，阻断贫困现象代际传递，李克强总理在2014年政府工作报告中明确给出“贫困地区农村学生上重点高校人数要再增长10%以上”的指标。

“筑梦”有必要吗？当然！推进教育公平的所有努力都值得点赞。目前，我国城乡之间、地区之间仍存在不同程度的教育资源失衡，比如西部地区缺乏足够师资，更遑论优秀师资，教学质量难以保障，学习效果堪忧，高考能过一本线就不错了，还敢奢望北大、清华？

推进教育公平，“筑梦”式政策推行相对简单不费事，但难治本。教育资源不均衡、优质教育资源高度集中的问题必须解决。前有黄冈中学，现有衡水二中，超级中学依赖公共政策、教育经费优势将最优秀的学生与最优秀的老师吸收殆尽。这样的必然结果是强者愈强、弱者愈弱，农村学校荒漠化更严重。

农村教育需要系统改良，社会对人才的判定标准也需转变。名校是实现自我升值的唯一路径吗？当前国家正在大力推广高职教育，对于集学历教育与技能教育于一体的高职，不仅能给学生学历证明，还能有一技傍身，再加上减免学费减轻了经济压力，不失为农村学子的不错出路。

复杂问题不因招生比例增加而化解

戚若予（资深教育记者）

高校、尤其是名校农村学生比例连续下降的现实，“十二五”期间国家在中西部地区的高校招生计划也一直在增长。

在现行高校招生体制框架内，以招生计划为切口，增加农村生源录取比例，从而加大优质教育资源在农村的覆盖面，这种做法确实可起到一定作用。但这个比例能达多大（相较农村考生的总数）、政策能持续多久（是行政指令还是高校自觉）、入校后面临的一系列现实问题（专业选择、奖助学金、学习能力、就业前景），并不因招生比例增加而被化解。

在高考框架里，制度设计即为“分数面前人人平等”，但背后是高校招生计划投放的不平等、各地教育资源分布的不平等、城乡教育水平教育质量的不平等。

为什么面向农业省份的招生计划少？有计划经济体制年代形成的历史原因，但更重要的是，在教育资源分配和覆盖上，握有权力（资源分配权、政策制定权、话语权）的群体明显将砝码加在了自己一方。

为什么农村与城市教育质量的差距越拉越大？作为农村教育细胞的村小学没了，初中萎缩了，农村学生很难挤进以本科和名校为目标的县重点中学，只能或外出打工挣钱，或进入高职专科以及边远地区、艰苦行业的院校。

所谓“寒门出贵子”，贵在哪里？一言以蔽之，莫若“独立之人格，自由之思想”为贵。仔细体味钱理群先生之“今天的大学，正在培养一群群精致的利己主义者”的尖锐批评，我们还敢说增招了农村学生就能保证寒门出贵子吗？

迷信名校，是变相“准血统论”

张爱军（辽宁师范大学政治与行政学院博士生导师）

人们对高考有诸多批判，诸如难保实质公平、易发腐败、一考定终身不合理、高考状元多是考试机器而难成行业精英等。但毫无疑问，考试虽不能保证最好，但能防止最坏。上千年的考试制度延续至今，本身就证明了其具有合理性。

对农村降分扩招的“筑梦计划”是想纠正考试的不公平，表面上是对农村大学生的公平，实际上也是对农村之外的所有大学生的不公平。如果对农村大学生进行照顾，那么城里下岗工人、弱势群体、边缘群体家庭里的孩子就不需要照顾？

美国也有对黑人等少数族裔的照顾政策，但却是建立在维护生源的多样性和平权政策的前提下，且受到法律保障，并没有因此破坏机会平等和考试平等。考试机制、招生机制、法制机制在各个层面都把权力和金钱关进了制度的笼子里。

在上述机制不健全的情况下，国内名校针对农村考生降分扩招，非但有可能无法把教育向公平公正再推进一步，还有可能为暗箱操作和招生腐败打开方便之门。有权有势者或可利用这一计划，把孩子的户籍从城市迁到农村，采取“学籍空挂”（学籍挂在农村，在城市求学）的方式挤占属于农村学生的机会。

名校经历可以影响人生，但绝谈不上决定人生。制造这种决定论，是别有用心;相信这种决定论，是懒得思考。如果认为北大清华一定会出人才，那就是变相的准血统论在作怪。

给每位学生一份独立的录取报告

熊丙奇（21世纪教育研究院副院长）

农村专项招生计划已不是第一年实施，但舆论还是对执行效果有些担忧。

政府和学校要各司其职。政府部门的职责是制定招生政策并监督各高校公开、透明地落实，要求各高校公开招生标准并公示招生结果。对于入围农村生专项计划的学生，必须公开不涉及学生隐私的详尽信息，包括学籍、中学学业成绩、大学笔试和面试成绩等，以接受舆论监督。尤需注意的是，在学校官网、教育部阳光高考网公示的同时，必须在学生学籍所在地公示，以接受当地居民和师生家长的监督。

对于学校来说，则应在自主招生中建立独立的招生委员会，摆脱行政对招生的干扰。这有助于形成自主招生的公信力，也有助于改变社会对自主招生的看法。

如果高校的自主招生，能把评价、录取农村生的标准公开并公示入围农村生的信息，将有助于树立自主招生的公信力，同时改变社会的人才观。

比如，两名学生申请美国同一大学，一名SAT（学术能力评估测试，俗称“美国高考”）分数很高、中学学业成绩也都是A，另一名SAT成绩中等、中学学业成绩B居多，可这两名学生都被录取了。学校录取后者的理由：家庭贫困，高中用大量时间勤工助学，还参与社区公益服务，这样的学业成绩已足够优秀。我们可以参考这种做法，不要怕把录取理由说出来。给入选的每位学生一份独立的录取报告，才能回应社会舆论的质疑。