放化治疗中晚期食管癌患者的疗效观察

马金华 (青海大学附属医院，青海 810001)

食管癌属于一种多发的消化道恶性肿瘤，全球每年死于食管癌的患者超过30 万。有报道显示，我国每年因食管癌而病死的患者近15 万，大部分患者确诊时疾病已属于中晚期，错过了最佳治疗时机［1］。回顾分析2011 年5 月～2013 年5 月我院收治的68 例中晚期食管癌患者的临床资料，对照研究得知，行放化治疗的一组疗效更加显著。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料:回顾分析2011 年5 月～2013 年5 月我院收治的68 例中晚期食管癌患者的临床资料。根据不同治疗方法将其分为研究组、对照组，每组34 例。比较两组年龄、肿瘤生长部位等一般资料比较，差异无统计学意义(P ＞0.05)。

1.2 治疗方法

1.2.1 对照组:对照组行放射治疗，具体方法:术后4 ～5 周行放疗，经6MVX 线分割照射病变区域，先采取前后矩形野照射DT30Gy，后行两斜野、两侧北平野照射穿壁脊髓。1 个月25次，总量为50 Gy。

1.2.2 研究组:研究组行放化疗。放疗方法同对照组。化疗方法:5－氟尿嘧啶(1 d 500 mg/m2)+顺铂(1 d 20 mg/m2)，静脉滴注5 d，共2 个疗程，第一个疗程于放疗第1 周实施，第二个疗程于放疗第四周实施。在化疗时，给予患者止吐药(胃复安、昂丹司琼等)。定期对肝肾功能、血常规进行检查，1 周1 次。若患者发生骨髓抑制后，当实施G－CSF。在放疗结束确定患者血常规正常后，当实施化疗，共4 个周期，每隔4 周重复。

1.3 疗效评价标准:①近期疗效:根据WHO 标准对近期疗效进行评价，分为:CR(完全缓解)、PR(部分缓解)、SD(无改变)、PD(进展)。其中，CR 标准:病灶全部消失;PR 标准:病灶缩小超过50%;SD 标准:病灶缩小低于50%或增大低于25%;PD 标准:病灶增大25%以上或发生新病灶。总有效例数=CR 例数+PR 例数。②远期疗效:统计两组在治疗后3 年内的生存例数。③毒副反应:依照WHO 毒性评价标准对不良反应情况进行评价。

1.4 统计学方法:数据统计软件包SPSS16.0，计量资料、计数资料分别行t 检验、χ2检验。若P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组近期疗效对比:比较两组近期疗效，研究组治疗总有效率(82.35%)比对照组(64.71%)高，差异有统计学意义(P ＜0.05)。见表1。

2.2 两组远期疗效对比:在研究组中，治疗后1 年生存26 例，治疗后2 年生存18 例，治疗后3 年生存14 例。在对照组中，治疗后1 年生存20 例，治疗后2 年生存11 例，治疗后3 年生存9例。比较两组远期疗效，研究组远期疗效优于对照组，差异有统计学意义(P ＜0.05)。

2.3 两组毒副反应情况对比:在研究组中，共27 例发生毒副反应。在对照组中，共18 例发生毒副反应。比较两组毒副反应情况，研究组毒副反应发生率(27/34，79.41%)比对照组(18/34，52.94%)高，差异有统计学意义(P ＜0.05)。

表1 两组近期疗效对比(例)

3 讨论

手术是治疗食管癌的常用方法，但在所有食管癌患者中，仅有25%的患者可实施根治性手术。据相关报道显示，放射治疗是治疗食管癌的另一重要方法，但单纯使用此种疗法效果较差，患者五年生存率仅为10%［2］。在临床中，应将局部疗法与全身疗法相联合，对患者同步实施放疗、化疗。叶涛，王强等指出，运用化疗药物对食管癌患者进行治疗时，不仅可起到放射增敏的效用，还可使局部疗效增强［3］。

在本研究中，研究组近期疗效、远期疗效均优于对照组，差异有统计学意义(P ＜0.05)。研究组毒副反应发生率(27/34，79.41%)比对照组(18/34，52.94%)高，差异有统计学意义(P＜0.05)，但经过对症治疗后，大部分患者可耐受。通过本研究，笔者认为，放化治疗中晚期食管癌患者，疗效显著，值得推广应用。

［1］ 何美文，鲁 广，周建刚.紫杉醇+顺铂方案联合同步放疗治疗中晚期食管癌临床观察［J］.重庆医学，2009，38(6):698.

［2］ 王纪煌，肖纪南，陈万泉.中晚期食管癌同时放、化疗疗效观察［J］.现代肿瘤医学，2012，20(5):961.

［3］ 叶 涛，王 强，刘晓辉.中晚期食管癌三维适形放疗同步化疗的临床疗效观察［J］.徐州医学院学报，2011，31(11):765.